forum.lex.bg

Здравейте, колеги. Интересувам се колко време дават за теста и казусите. Въпросът не е просто плод на любопитство, понеже казусите са следобед от това зависи колко дни отпуск да си пусна за пътуването..

toni_g написа:Здравейте, колеги. Интересувам се колко време дават за теста и казусите. Въпросът не е просто плод на любопитство, понеже казусите са следобед от това зависи колко дни отпуск да си пусна за пътуването..

3 часа за теста, 4 часа за казусите. Това, разбира се, го пише в Наредба № 2 на ВАдвС.

Мерси, колега. Здраво се изложих, много ме е срам, наистина.

toni_g написа:Мерси, колега. Здраво се изложих, много ме е срам, наистина.

Няма да се плашиш, ще ги научиш тия работи докато го вземеш този изпит...

crossbike написа:

toni_g написа:Мерси, колега. Здраво се изложих, много ме е срам, наистина.

Няма да се плашиш, ще ги научиш тия работи докато го вземеш този изпит...

Мда... Те там на хубави работи ги учат в адвокатския център. Че обидата била престъпление на просто извършване (формално), че изменение на обвинението можело да стане както в първата, така и във възиввната инстанция.

teogeo написа:Мда... Те там на хубави работи ги учат в адвокатския център. Че обидата била престъпление на просто извършване (формално)

Че баш така си е.

commodoro написа:

teogeo написа:Мда... Те там на хубави работи ги учат в адвокатския център. Че обидата била престъпление на просто извършване (формално)

Че баш така си е.

И Стойнов, и Гиргинов, и съдиите възприемат обратното (не че не може да се поспори). Но важното тук е при един такъв отговор върху какво стъпваш:

1. учебниците, по които си учил (т.нар. доктрина един вид)
2. съдебната практика

teogeo написа:

commodoro написа:

teogeo написа:Мда... Те там на хубави работи ги учат в адвокатския център. Че обидата била престъпление на просто извършване (формално)

Че баш така си е.

И Стойнов, и Гиргинов, и съдиите възприемат обратното (не че не може да се поспори). Но важното тук е при един такъв отговор върху какво стъпваш:

1. учебниците, по които си учил (т.нар. доктрина един вид)
2. съдебната практика

О, чудо... Ловешкият teogeo признава правото на оспорване! Чак, сега си обяснявам твоето становище, вероятно и то мотивираното от посочените от теб източници на правото, по другата тема, че невъзможността за изменение на обвинението във въззивната инстанция е безспорна.
Следващата стъпка от твоето осъзнаване в правен аспект е да преговориш темите от курса по ОТП, касаещи значението и характера на източниците на правото в българската /континентална/ правна система, както и какъв е характерът на процесуалните правни норми. При наличието на ясният и недвусмислен текст /т.е. такъв ненуждаещ се от тълкуване/ на чл.317 НПК, той ще ми говори за безспорна неприложимост на чл.287 НПК във въззивното производство... Ха, ха, ха...

lawchoice написа:О, чудо... Ловешкият teogeo признава правото на оспорване! Чак, сега си обяснявам твоето становище, вероятно и то мотивираното от посочените от теб източници на правото, по другата тема, че невъзможността за изменение на обвинението във въззивната инстанция е безспорна.
Следващата стъпка от твоето осъзнаване в правен аспект е да преговориш темите от курса по ОТП, касаещи значението и характера на източниците на правото в българската /континентална/ правна система, както и какъв е характерът на процесуалните правни норми. При наличието на ясният и недвусмислен текст /т.е. такъв ненуждаещ се от тълкуване/ на чл.317 НПК, той ще ми говори за безспорна неприложимост на чл.287 НПК във въззивното производство... Ха, ха, ха...

Чиба, бе!

Развеселихте ме.

teogeo написа:

lawchoice написа:О, чудо... Ловешкият teogeo признава правото на оспорване! Чак, сега си обяснявам твоето становище, вероятно и то мотивираното от посочените от теб източници на правото, по другата тема, че невъзможността за изменение на обвинението във въззивната инстанция е безспорна.
Следващата стъпка от твоето осъзнаване в правен аспект е да преговориш темите от курса по ОТП, касаещи значението и характера на източниците на правото в българската /континентална/ правна система, както и какъв е характерът на процесуалните правни норми. При наличието на ясният и недвусмислен текст /т.е. такъв ненуждаещ се от тълкуване/ на чл.317 НПК, той ще ми говори за безспорна неприложимост на чл.287 НПК във въззивното производство... Ха, ха, ха...

Чиба, бе!

Както казах, въпрос на осъзнаване е. Ето една статия, която би могла да ти помогне в този процес: http://www.sibir.bg/blog/avanelnel/?blogPage=blogPreviewArticle&artID=555054.

Melly написа::lol: Развеселихте ме.

Радвам се, за което, поне някаква полза, макар и за душата, да има от заяждането помежду ни с teogeo

lawchoice написа:..........
http://www.sibir.bg/blog/avanelnel/?blo ... tID=555054

Чудесно четиво предложи, lawchoice. Поздравления!

П.П. Макар да не бях аз адресатът, позволих си да го прочета. Бих казала, че е полезно за всеки човешки индивид, макар и да не е изградил у себе си качеството "самокритичност", но да се стреми да надгражда подобни качества оформяйки себе си като личност.

Опитах да го чета, lawchoice, нищо не разбрах. Ние сме прости хорица, господине. Такива сложни мурафети като "осъзнаване", "процес" и там квото беше - не за нас

Но на всеки, който дойде да ми говори, че чл 287 от НПК (във визирания спор в онази тема) може да се приложи във възиввното производство, бих му отговорил по следните два начина:

1. откъдЯ накъдЯ?
2. кой та науче, бе, дееба твойта мамица!!!

Хе, като клипа:

Melly написа:П.П. Макар да не бях аз адресатът, позволих си да го прочета. Бих казала, че е полезно за всеки човешки индивид, макар и да не е изградил у себе си качеството "самокритичност", но да се стреми да надгражда подобни качества оформяйки себе си като личност.

+1

teogeo написа:Опитах да го чета, lawchoice, нищо не разбрах. Ние сме прости хорица, господине. Такива сложни мурафети като "осъзнаване", "процес" и там квото беше - не за нас

Но на всеки, който дойде да ми говори, че чл 287 от НПК (във визирания спор в онази тема) може да се приложи във възиввното производство, бих му отговорил по следните два начина:

1. откъдЯ накъдЯ?
2. кой та науче, бе, дееба твойта мамица!!!

Такава е изричната воля на законодателя, изразена чрез текста на чл.317 НПК. Следва да ти напомня и още нещо, че той е единствения компетентен държавен орган да дописва /изменя/ Кодекса. По-интересно е ти на какво основание твърдиш, че разпоредбата не е приложима във въззивното производство, след като изрично това е разписано от законодателя?

Едно допълнение, макар и след футболен мач:
Друг е въпроса, ако посочената разпоредба не съществуваще в този вид, тогава наистина посочените от теб източници на правото по тази тема - доктрината и съдебната практика щяха да бъдат от значение за отговора на въпроса " Приложима ли е разпоредбата на чл.287, ал.1 НПК във въззивното производство".

В първият случай става въпрос за дописване, а във втория за тълкуване волята на законодателя!

Ето сега един по-смислен (надявам се) въпрос - кои НА е вероятно да ми потрябват за казуса. Освен основните (АПК,НК, НПК, ГПК, ЗС, ТЗ, СК, ЗН, КТ, ЗДСл - допълнете ако пропускам някой) в конспекта са засегнати ред други - ЗУЕС, ЗВод., ЗЕнерг. (и др. - що за формулировка в конспект?! - част II, раздел А), т. 17), ЗДС, ЗОС, ЗКИР, ПрВп., Нар. № 2, ЗЗДет, ЗЗДН, ЗАПСП, ЗОПДНПИ, ЗЗП, ЗЗК, ЗЗДискр, от някои от които буквално само два-три текста (ЗМВР, ЗНЗдр (неактуално заглавие!)).
Колкото и слабо вероятни да изглеждат за казус, хипотетично всичко е възможно и сериозно се чудя - това си е цял сак с книги (които след една година вече ще са неактуални и ненужни).
Трябва ли да ги купувам или може принтирани - в наредбата нищо не е казано по въпроса, в последните години правили ли са проблем някому за принтирани НА?

toni_g написа:Ето сега един по-смислен (надявам се) въпрос - кои НА е вероятно да ми потрябват за казуса. Освен основните (АПК,НК, НПК, ГПК, ЗС, ТЗ, СК, ЗН, КТ, ЗДСл - допълнете ако пропускам някой) в конспекта са засегнати ред други - ЗУЕС, ЗВод., ЗЕнерг. (и др. - що за формулировка в конспект?! - част II, раздел А), т. 17), ЗДС, ЗОС, ЗКИР, ПрВп., Нар. № 2, ЗЗДет, ЗЗДН, ЗАПСП, ЗОПДНПИ, ЗЗП, ЗЗК, ЗЗДискр, от някои от които буквално само два-три текста (ЗМВР, ЗНЗдр (неактуално заглавие!)).
Колкото и слабо вероятни да изглеждат за казус, хипотетично всичко е възможно и сериозно се чудя - това си е цял сак с книги (които след една година вече ще са неактуални и ненужни).
Трябва ли да ги купувам или може принтирани - в наредбата нищо не е казано по въпроса, в последните години правили ли са проблем някому за принтирани НА?

Само тези, удебелените ти трябват. Вземи си по-добре от законниците на СИБИ, защото имат в приложение към себе си важни тълкувателни решения.

Благодаря, колега.
А правят ли проблем за принтирани закони, ти скоро ли си минал - последните няколко години се чудя как стоят нещата?

toni_g написа:Благодаря, колега.
А правят ли проблем за принтирани закони, ти скоро ли си минал - последните няколко години се чудя как стоят нещата?

Не са ти проблем. Проблемът ти е ако учиш от някой стар конспект. Актуалният го има само на страницата на ВАдвС (от 2013). Другите са стари и включват по-малко въпроси. Нещата стават все по-тегави. Ако видиш как се разширяват конспектите откъм материя от 2005,2009 и 2013. Мен не ме мисли

Аз го взех на пролетната сесия, но ми се стори, че всичко мина толкова бързо, че вече ми е мъгла. За казусите само законите носех (не препоръчвам!). Имаше колеги с новите тухли с тълкувателни актове на ВС и ВКС (един сборник по наказателни и един по граждански дела). Което е полезно, но по-полезна, си мисля, е обикновената казуална практика. Мисля, че мернах и принтирани и подчертани, забележете, решения у подготвени колеги. Съветът ми е, щом може, носете каквото намерите и колкото гърбът ви държи.

lawchoice написа: О, чудо... Ловешкият teogeo признава правото на оспорване! Чак, сега си обяснявам твоето становище, вероятно и то мотивираното от посочените от теб източници на правото, по другата тема, че невъзможността за изменение на обвинението във въззивната инстанция е безспорна.
Следващата стъпка от твоето осъзнаване в правен аспект е да преговориш темите от курса по ОТП, касаещи значението и характера на източниците на правото в българската /континентална/ правна система, както и какъв е характерът на процесуалните правни норми. При наличието на ясният и недвусмислен текст /т.е. такъв ненуждаещ се от тълкуване/ на чл.317 НПК, той ще ми говори за безспорна неприложимост на чл.287 НПК във въззивното производство... Ха, ха, ха...

lawchoice написа:Такава е изричната воля на законодателя, изразена чрез текста на чл.317 НПК. Следва да ти напомня и още нещо, че той е единствения компетентен държавен орган да дописва /изменя/ Кодекса. По-интересно е ти на какво основание твърдиш, че разпоредбата не е приложима във въззивното производство, след като изрично това е разписано от законодателя?

Едно допълнение, макар и след футболен мач:
Друг е въпроса, ако посочената разпоредба не съществуваще в този вид, тогава наистина посочените от теб източници на правото по тази тема - доктрината и съдебната практика щяха да бъдат от значение за отговора на въпроса " Приложима ли е разпоредбата на чл.287, ал.1 НПК във въззивното производство".

В първият случай става въпрос за дописване, а във втория за тълкуване волята на законодателя!

Не става въпрос за дописване, а за юридическа херменевтика.
Чл. 317. Доколкото в тази глава няма особени правила, прилагат се правилата за производството пред първата инстанция.
Особените правила се съдържат в правомощията на въззивния съд:
Чл. 336. (1) Въззивният съд отменя присъдата и постановява нова присъда, когато се налага да:
1. приложи закон за по-тежко наказуемо престъпление, ако е имало обвинение за това престъпление в първата инстанция;
2. осъди оправдан подсъдим, ако е имало съответно обвинение в първата инстанция;
...
Възизвиният съд се произнася само по обвинения, надлежно повдигнати пред първата инстанция.