ЗАЩО БГ-СЪД ОПРЕДЕЛЯ НИСКИ ОБЕЗЩЕТЕНИЯ

[maya_madjarova]

ЗАЩО БГ-СЪД ОПРЕДЕЛЯ НИСКИ ОБЕЗЩЕТЕНИЯ?Не смятате ли,че вина имат и юристите?Защо при катастрофа със смъртен случай-въпреки чл.266 от КЗ които е влязъл в сила от 01.01.2006г.Обезщетенията в съда са максимум до 100 000лева?Какъв е коментарът на компетентните лица?Аз не съм юрист,а обикновен моделиер.Не разбирам защо законът гласи,едно нещо, а на практика се получава друго.Как се определят неимуществените вреди?По справедливост?Каква е болката която изпитва човек от счупването на крак и как се съпоставя с рана на кракът,дълбока, с 10 шева?Каква претенция бихте отправили към застр.компания?

[maya_madjarova]

Дали причината да нямам коментар,е че специалистите адвокати нямат отговори на поставените ми въпроси?

[dgeorgiev]

Има нещо като обща съдебна практика колко да е обезщетението при различните вреди. По принцип съдията гледащ делото се стреми да не превишава обикновено присъжданите размери. Не знам точно, но ми се струва че ниските обезщетения са остатък от времето, когато имуществената санкция оставаше на по-заден план за сметка на други форми на въздействие. Разбира се, освен претърпените болки и страдания се взема предвид и имущественото състояние на осъденото лице. Напоследък обаче сякаш съдилищата са започнали смело да налагат и по-големи обезщетения (случая Ставийски напр). Аз съм силно ЗА увеличаване на присъдените обезщетения. Не че ще облекчат пострадалите и близките им, но определено имат добър наказващ ефект и превантивно въздействие, осбено при хора, които измерват всичко в пари

[vetre]

явно такива инструктажи получават съдиите,иначе допреди година - две
присъждаха за човешки живот по-малко от цената на расов кон.
предполагам това е защото застрахователите имат силно лоби в българия.

[maya_madjarova]

Благодаря за отговора.Не смятате ли,че за да се промени нещо в системата,трябва и самите адвокати да променят мисленето си.Нали сме европейци.Увеличават се сумите които потребителите палщат за ГО-както и лимитите й.Защо да обезщетенията не се променят?По-точно,когато става въпрос за гражданска отговорност и лимитите й,защо определените по закон лимити съществуват с точни цифри,когато никога не се присъждат като обезщетение?Какво затруднява един адвокат да прави опити да пречупи системата на съда?Ако има адвокат,който смята,че би могъл да опита да промени практиката на съда,моля да се свърже с мен!Аз смятам да направя опит да счупя бариерата!Търся амбициозен,знаещ адвокат!

[impressed]

Казано направо, не търсите адвокат, а начин да си осигурите старините...

Неприятно ми е, че сега аз се изявявам в стила на Многоликия, но наистина ме подразни изказването: "Дали причината да нямам коментар,е че специалистите адвокати нямат отговори на поставените ми въпроси?". Истината е, че никой не е длъжен да Ви отговаря на въпросите, още повече безплатно. А тези истории за пречупването на системата можете да си ги говорите с комшийките пред блока...

[Inspector_MBP]

Аз също нямам отговор на въпроса, защо съдилищата определят ниски обезщетения. Вероятно, ако намеря отговора на този въпрос, бих могъл да си отговоря и защо често налага ниски наказания по присъди, за престъпления от общ характер.
Съгласно чл. 52 ЗЗД съдът определя обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. Законовият текст е толкова лаконичен, предвид факта, че неимуществените вреди, по принцип не могат да бъдат оценени, както примерноможе да бъде оценена една вещ, чрез съдебно-оценителна експертиза.

Не знам точно, но ми се струва че ниските обезщетения са остатък от времето, когато имуществената санкция оставаше на по-заден план за сметка на други форми на въздействие. Разбира се, освен претърпените болки и страдания се взема предвид и имущественото състояние на осъденото лице. Напоследък обаче сякаш съдилищата са започнали смело да налагат и по-големи обезщетения (случая Ставийски напр). Аз съм силно ЗА увеличаване на присъдените обезщетения. Не че ще облекчат пострадалите и близките им, но определено имат добър наказващ ефект и превантивно въздействие, осбено при хора, които измерват всичко в пари

Единственото общо между обезщетението и наказанието, се изразява в това, че и двете продполагат намаляване на патримониума на деликвента. И до тук с общите моменти.

Цел да обезщетението не е да наказва деликвента. За тази цел съществуват глобата по смисъла на ЗАНН, глобата, като наказание по НК, конфискацията по НК и т.н. В този смисъл, според мен имущественото състояние на деликвента, не би трябвало да предтсвлява какъвто и да било критерий, при определяне на дължимото от него обезщетение, към увредения.

Това е така, защото цел на обезщетението е да възстанови непозволено причинените вреди. А те съществуват обективно и не зависят нито от имущественото сътояние на деликветна, нито дори от субективното му отношение, към тези вреди.
Вярно е, че при неимуществените вреди, поради техния особен характер, паричното обезщетение, по същество представлява сурогат на поправянето на врдите, но смисъла на обезщетението остава същитя - да се поправят непозволените увреждания.

Следователно, когато неимуществената вреда се изразява в толкова силни душевни терзания, каквито са тези, примерно, свързани със загубата на близък човек или роднина, нормално е обезщетението да бъде съответно по размер. Това дали присъденото обезщетение някога ще бъде възможно, да бъде изплатено в пълен размер от деликвента, вече е проблем на изпънителното производство.

[ivan_lawyer]

Защото 100 000 лева са много голяма сума и когато допуснеш такъв иск няма да го платят.

Когато опреш човек до стената - какво очаквате.

[vetre]

Авторката на темата визира,че става дума за катастрофа и естествено се
очаква , че някой застраховател ще плаща.Те поне имат пари.Като им гледах
отчетите плащат около 50% от приходите си-значи са на голяма печалба
и от каското и от гражданските.
Но в БГ примерно само загиналите са над 1000 на пътя,ако приемем,че поне
за 500 човека трябва да плащат при сегашни 40-50 хилки=25 млн-ядва се.
А при 200 хил.на човек=100млн - загуба на 75 млн и то само за убитите.
Как да допуснат да им избягат толкова пари?
Явно са си опекли работата на високо ниво да им присъждат ниски
обезщетения.
И на практика какво излиза - аз ако яздя кон за 100 000лв и ни блъснат
и очеткат за мене ще платят наполовината на коня.Де е справедливостта?

[miriam]

Справедливо е , Ветре , от коня файда има -щом струва 100000 значи може да носи приходи , а от теб каква е файдата?!
ток харчиш , разходи правиш и слугуване по тебе само и гайлета/нали си мъж?!/

[maya_madjarova]

До г-н.Impressed!
Не виждам причина да плащам за коментар във форум,поради факта,че дори не получавам мъдри съвети-най-малко от Вас!На този етап разговорите с комшийките може да са ми по-полезни.Тук може да се види нивото на "знаене" на отговарящите.Друг е въпросът дали знаещият има потенциал да приложи знанията си или "жалко за таланта".Темата е много обща,наистина на този етап е съпоставима е с разговори с комшийките, но аз лично,може би ще си направя изводи от които да взема решение,което ме провокира да пиша във форума.Сигурна съм,че винаги става въпрос за пари,но за да получиш-трябва да дадеш!Вие г-н.Impressed, ако смятате, че промяна не може да настъпи в т.нар система е много жалко. Първато ми мнение за Вас е,че явно не сте амбициозен, и промяна няма да настъпи никога,ако не се борим за такава. Нали сме европейци? Защо да не мислим като тях и най-важното не черпим от техният опит!!!!Аз не се примирявам с масово твърдение,че сме трети свят!Ако разгледнам твърдението,че съдът определя неимуществените вреди,по-справедливост,а реално справедливост няма,какво бихте направили за да я получите?Просто се примирявате с факта,че практиката е такава?Смешно е!

[portokal]

Ей, аман вече. Защо не дават заплати като европейските, ами пенсии защо, защо социалните помощи не са в европейски размери, защо съдилищата не присъджат обезщетения като европейските... Ами затова! Защото едното, затова и другото.

[maya_madjarova]

Благодаря за мненията,Ви!
Може да звучи откачено,но ако съда не прилага справедливост-каква е законовата стъпка срещу съда?
Г-н. ivan_lawer .Искам да Ви попитам,защо смятате,че 100 000лева е голяма сума?Защо да не се допусне такъв иск и да не се доказва правотата му?Ако преди да е заведен искът се смята,че е загубена кауза-то тя наистина е загубена...А дали ще платят?Сигурна съм,че ще има случаи в които ще се изплатят сумите...
Г-н Верте,наистина става дума за катастрофа...и то ужасна,само бог помогна на пострадалия да е измежду живите,защото освен правната,тромава несправедлива система,нямаме адекватни здравни услуги...Относно застрахователите...след като предлагат услуга с договор в който е фиксирана сумата за обезщетение като лимит на отговорност,сметките относно печалба и загуба са техен проблем.Във всеки подписан договор ГО е отбелязан този лимит.Като частна фирма сключваща договори,зная,че ако не спазвам договорените отношения,освен че губя клиенти нося и съдебна отговорност.Увлякох се в разсъждения.Хубав ден!

[maya_madjarova]

Г-н Portokal...заплащането ми е задоволително-работя много за това.За късмет съм в Европейска България.И не се оплаквам за което.Правя всичко по силите си за да подобря начина си на живот,боря се за щастието на дъщеря ми и се надявам тя да е доволна,че не е емигрант,а майка й,че не чисти в нечия къща.България е домът ми,голяма е за да чистя сама,но ако не я почистим от проблеми,ще си живеем с мечтите за Европата.

[alissa]

Не е само това. В наказателно дело могат да откажат разглеждането на граждански иск от пострадалия /пример: средна телесна повреда/ защото трябвало да се събират доказателства за неимуществените вреди което щяло да доведе до забавяне на делото.
Определението не подлежи на обжалване
Та това, ако не е цинизъм, от страна на българския съд, то здраве да е.
Вярно има други възможности. Но когато пострадалия е веднъж вече отрязан от съда, иди обяснявай, че имало съд и възможности.

[maya_madjarova]

Mamma mia!Аlissa!Това значи ли,че по-този начин пострадал от катастрофа може да загуби правото си на обезщетение?

[alissa]

Точно това означава.
Разбира се, може да заведе гражданско дело за обезщетение, като си плати 4 % държавна такса от цената на иска. Вероятността да присъдят обезщетение "по справедливост" при влязла в сила осъдителна присъда е в зависимост не от закона, а от ценностните критерии на съдията, който се е паднал да ти гледа делото. Все пак надеждата умирала последна.
У нас за жалост приложението на закона зависи от преценката на негово величество съдия...
Какво ни остава? Да почукваме /що чукане ми излиза като цинизъм?/ на дърво, да се молим на земни и неземни сили, да не се озоваваме в ролята на пострадали от престъпление, защото в тази позиция правата ни са нищожно малки в сравнение с извършителите на престъпления.
На този адрес: http://www.compensation.bg/Pages/links/default.aspx
могат да се прочетат няколко решения по закона
за подпомагане и финансова компенсация на пострадали от престъпления. Това е друга възможност, наистина наложена ни от ЕС. Е, ние каквото си знаем това си правим, а като пример е и този пореден не работещ закон. По него, ако не си поне малко умрял няма компенсация.

[alissa]

И за да внеса още малко реалистичен ужас от БГ законодателството добавям, че катастрофите, обикновено се квалифицират като непредпазливи деяния, тъй, че горния линк само за обща култура може да послужи, ако някой е дори е починал при катастрофата.
А като четох концепцията за нов НК /в сайта на МП/ с огромна радост и задоволство разбрах, че занапред това няма да са престъпления, а простъпки, а признатите за виновни, ще се считат за неосъждани. Просто перфектно...ще ходим и ще се избиваме по улиците, ей така заради едното удоволствие.
Ми т`ва е положението. Чалгаджийска държава, чалгаджийски съд.

[ivan_lawyer]

Не е съвсем така - има кумулация на простъпки и лесно може да се стигне до съд.
Освен това всичко се регистрира и т.н.

Но 100 000 лева е много - има формула - при 500 лева месечна заплата - 6000 годишна, човекът да работи още 15 години - 90 000 лева.

Сега познай кой ще ти даде такава заплата като обезщетение - нали има и разни други рискове и т.н.

Но ако се плаща от застрахователя - съм съгласен - но ако се иска от Максим Стависки - не е редно.
Там обаче имаше и алкохол.

[vetre]

Mайче, не верте а ветре.
Не нападай адвокатите за ниските обезщетения,поне за това те не са виновни.
Колкото им поставиш като иск толкова ще защитават,ако ти стиска да
рискуваш голяма част от 4-те % ДТ и хонорара им за неуважената част от иска.