Франция възмутена от скандално решение на български съд

[system]

"Мотивките", господин Керелов, са към делото. Разходете се до Велико Търново, поискайте делото и на спокойствие си четете. А може да изчакате идването на делото във ВКС. За мен това е най-добрият вариант.
Това, че едно дело е завършило с оправдателна присъда, не означава че машината "не работи". Делото е разгледано и приключило на първа инстанция, след това разгледано и приключило на въззивна.
А не допускате ли, че в случая повредата може и да не е в "съдебния" телевизор ? Явно не. Много по-удобно е някой да бъде осъден предварително. Май по-добре колегите да бяха предоставили на Негово превъзходителство посланикът на Република Франция да напише присъдата и мотивите. Впрочем, през 200-годишната си демокрация те имат блестящи "примери" за обективно и безпристрастно правосъдие.

[GeorgiKERELOV]

"Мотивките", господин Керелов, са към делото. Разходете се до Велико Търново, поискайте делото и на спокойствие си четете. А може да изчакате идването на делото във ВКС. За мен това е най-добрият вариант.
Това, че едно дело е завършило с оправдателна присъда, не означава че машината "не работи". Делото е разгледано и приключило на първа инстанция, след това разгледано и приключило на въззивна.
А не допускате ли, че в случая повредата може и да не е в "съдебния" телевизор ? Явно не. Много по-удобно е някой да бъде осъден предварително. Май по-добре колегите да бяха предоставили на Негово превъзходителство посланикът на Република Франция да напише присъдата и мотивите. Впрочем, през 200-годишната си демокрация те имат блестящи "примери" за обективно и безпристрастно правосъдие.

Ама не свърши ли вече развитият социализъм ? Хората вече искат да видят мотивките, за да се убедят - думата "отчетност" нещо да ви говори ?

Да, да се убедят, но или че съдиите са се водили от закона, или че и този път са се водили от "други" подбуди.

А пък върховният касационен съд няма защо да го чакаме и той да потвърди решението на апелативния съд, та чак тогава да вземем да кажем, че съдиите не са приложили закона (ако не дай си боже се окаже така)....

[kostadin.iordanov]

Ами точно това е идеята - граждански контрол върху правосъдието.

Е юристите не са ли граждани? Колкото до самата идея, че съдебните заседатели са гражданския контрол върху правосъдието, това не е ли просто другата страна на абсурда, както все едно че прокурорите и следователите могат да осъществяват съдебната власт /Чл.132.(1)/?

[GeorgiKERELOV]

Нещо взеха та ни чуха в апелативния съд във Велико Търново и веднага качиха тази сутрин на интернет сайта им въпросното решение http://vtac.court-bg.org/img/Image/g-156-08.pdf

Хайде сега да видим злите езици какво ще кажат !

[plamen_penev]

"Не зная защо са си правили отвод варненските колеги, но смятам, че е за да не се породи съмнение в безпристрастността на съда - бащата на единия подсъдим е варненски адвокат."

По тази видимо абсурдна методика децата на адвокатите в кой да е град трябва да бъдат съдени в друг град, а такова нещо в НПК не съм срещал... Дали колегата-форумник, написал това, съзнава какви смехории говори?
Аз продължавам да не разбирам и затова питам: има ли някой тук, който да може да посочи поне едно законно основание ВСИЧКИ съдебни магистрати в един от най-големите градове в страната (всъщност първия след София!) да приложат чл. 31 ал. 1 от НПК? Та нали все пак законните поводи за самоотвод са описани в кодекса. А и съдебната система не е частна фирма? Дори и в една частна фирма служитекят не може да си решава сам какво ще работи и какво не! Има си правила, в случая - закони!
Ще ми отговори ли някой?
Нека да е и хипотетично! Оставете настрана въпроса за вината за момент. Оставете и това дали харесвате господин Керелов или не! Разяснете ми тези пусти самоотводи!

[GeorgiKERELOV]

Още нещо много интересно. Ето съобщението на апелативния съд - Велико Търново от тази сутрин:

23 януари 2009
Решение по ВНОХД 156/08

В отговор на големия обществен интерес, ръководството на съда предоставя на медиите и обществеността решението по делото "Борилски", което още от Първата инстанция - Окръжен съд Шумен е с гриф "Строго Секретно"
Решението може да прочетете ТУК

http://vtac.court-bg.org/index.php?im=37

Значи в Шумен делото е било СТРОГО СЕКРЕТНО, а във Велико Търноно НЕ Е СТРОГО СЕКРЕТНО. Ха сега - последно делото секретно ли е или не е секретно, и може ли то да е секретно в едната инстанция, а да не е секретно в другата ?

Или може би делото си е още СТРОГО СЕКРЕТНО, но само решението на апелативния съд е "разсекретено" ?

[plamen_penev]

Наистина голям смях!

[miriam]

не ми се отваря това техното "тук", може ли някой да копира умотворението?!

[GeorgiKERELOV]

Наистина голям смях!

И сега как да коментираме решението на апелативния съд, като не ни дават да видим оправдателната присъда на окръжния съд, а още по-малко пък доказателствения материал (които май продължават да са МНОГО "СТРОГО СЕКРЕТНИ") ?

Или и това е поредният кьорфишек ?

Между другото, някой някога да е виждал по други решения на апелативни съдилища, а и на други съдилища, толкова дълги мотиви от 27 страници ? При този обем от 27 страници просто няма как да ги сложим направо тук в настоящата тема ...

[kpavlova]

Между другото, някой някога да е виждал по други решения на апелативни съдилища, а и на други съдилища, толкова дълги мотиви от 27 страници ?

Аз - да
Има и по -дълги обвинителни актове.

[GeorgiKERELOV]

Между другото, някой някога да е виждал по други решения на апелативни съдилища, а и на други съдилища, толкова дълги мотиви от 27 страници ?

Аз - да
Има и по -дълги обвинителни актове.

Говорим за сходни с настоящето дело дела. Погледнете вътре как се развиват надълго и нашироко аргументите по отхвърляне на оплакванията на прокуратурата. Такава подробност за първи път срещам в българско решение. Но знам ли, може тези съдии така да си пишат, с изключително подробни мотиви. Наистина по същия начин ли пишат и решенията по другите си дела тези съдии от апелативния съд - Велико Търново ?

[system]

Господин Керелов, преди да търсите под вола теле, да бяхте си направили труда да прочетете тези 27 страници. Като се има предвид, че делото, по неофициална информация, е от 36 тома, какво неуместно има в едни подробни мотиви ? По-добре ли щеше да бъде въззивният съд да "измисли" някое процесуално нарушение и с две изречения да отмени присъдата, като върне делото за ново разглеждане ? Чест прави на колегата докладчик, че си е направил труда подробно да анализира оплакванията на прокурора, частния обвинител, доказателствата по делото и да обоснове решението си.
Или май точно това е проблемът - добрата мотивация на въззивния съд май нещо обърка сметките и тук да се хвърля кал ? Спокойно, съдът е свикнал.

[GeorgiKERELOV]

Прочетох ги "мотивките", но без да видим оправдателната присъда на шуменския окръжен съд, а и тези, както ги казвате 36 тома доказателства (и от къде знаете, че са точно 36, като делото е секретно ? - на едно място в решението пише дори том 38 ), не можем съвсем да се разбере колко тези мотивки се вписват в действителността.

Иначе е много хубаво да има толкова подробни мотивки не само по това дело, а и по всички други, и особено по тези на върховните съдилища....

Доколкото нещо им се разбира на тези мотивки, излиза, че освен двамата обвиняеми, при убийството на умрелия е имало и някакви други двама неидентифицирани субекта, та всъщност те са били убийците, а пък обвиняемите са бранили жертвата. Обаче съседката е видяла само двамата обвиняеми по стълбището на сградата .....

Другите какво разбраха за фактическата обстановка ?

[system]

Сам се издадохте, че не сте прочели "мотивките" - тогава щяхте за разберете (ВтАС го пише в решението), че "строго секретен" е САМО един от томовете по делото - този с приложените СРС. Защо е "строго секретен" - си направете справка в ЗСРС и НПК. Нека Ви припомня, че в българския процес - граждански или наказателен, понятие като "секретно" дело (било "строго секретно" или "леко секретно") няма.

[GeorgiKERELOV]

Сам се издадохте, че не сте прочели "мотивките" - тогава щяхте за разберете (ВтАС го пише в решението), че "строго секретен" е САМО един от томовете по делото - този с приложените СРС. Защо е "строго секретен" - си направете справка в ЗСРС и НПК. Нека Ви припомня, че в българския процес - граждански или наказателен, понятие като "секретно" дело (било "строго секретно" или "леко секретно") няма.

Драги колега, прочете, какво е обявил на сайта си апелативен съд - Велико Търново: че делото е СТРОГО СЕКРЕТНО още от окръжен съд - Шумен. По-горе сложих и пълното съобщение от сайта на съда, където е заложено решението му. Ама нали когато някой нещо си е наумил да каже, какво може да му попречи да го каже ?

[system]

Значи все пак не сте прочели мотивите.
А аз ги чета, господин Керелов. Там е отбелязано кой том от делото е с гриф "Строго секретно" и кой не. Но Вие май се отегчихте твърде бързо и не стигнахте до мотивите. Ако си бяхте направили труда, щяхте се убедите в безсмислието на 90 % от въпросите, които повдигнахте в тази тема.

[blossom1]

Нямате ли умора да се заяждате за по една дума в постовете! Ако ще се коментира нещо, нека да е по същество.
Доколкото разбирам, се обсъжда решението на ВтАС, а не съобщението на пресслужбата, което все пак не се готви от юрист. Де да бяхте така придирчиви и към медийните коментари.
Зо мотивите мога да ви уверя, че този съдия, така си пише, и не му е дошла музата специално за това дело. А френския посланник, да ходи да дава съвети на френските магистрати/ но защо ли не ми се вярва, че би го направил, дори да мисли, че грешат/.
Г-н Пенев, да не останете с грешно впечатление, че никой не иска да отговори на страшния ви въпрос за отводите, ще ви успокоя, че има законово основание за тях и това е чл.29, ал.2 НПК, който ви е известен. Близките отношения с бащата на подсъдимия винаги могат да породят съмнения в безпристрастността на съда, и той е длъжен да се отведе - целта е обективен процес. Да не говорим, че не сме наясно дали този отвод не е поискан от прокуратурата или частното обвинение.

[GeorgiKERELOV]

Та това пише в мотивите на страници 13 и 14 :

"Изводът, който се прави именно в тази част на
мотивите на Окръжния съд е, че всички смесени следи „могат да се
получат от смесване на кръв по посочените кървящи увреждания на
двамата, независимо кой от тях е бил в контакт със съответните
области”. Тези съществени изводи не са произволни, а напълно
хармонират с фактологията, която е отразена от съда когато
анализира самата фабула. На стр.4 от мотивите е отразено
нападението на непознатия нападател спрямо Б. Това е бил по-ниския
от двамата посетители /извън подсъдимите/, който е ударил Б. и при
политването последният блъска в гърба Ж. Имало е взаимна борба
след като единия от двамата мъже замахва към главата на Б. с нож и
му нанася удари и пострадалият се опитва да се предпази. Ж. също е
бил ударен с юмрук в гърдите, но успял да се приближи до
нападателя и успял да хване ръката с ножа, но при рязкото дръпване
от страна на нападателя, се получават и нараняванията по Ж. При
цялата тази събитийност има и падане на нападателя по гръб, след
това падане и на Б. върху него и в даден момент се намесва и
подсъдимия С. . Всички тези телодвижения на три лица, могат да
обяснят и съответните находки третирани по-горе, както и
ситуирането на смесен генетичен материал от две или повече лица.
На няколко места в мотивите съдът е приел, че обясненията на
подсъдимите отговарят както на обективните находки, така и
хармонират със съответните медицински експертизи."

Е това е делото: двамата обвиняеми са бранили жертвата от другите двама убийци, но съседката е видяла само двамата обвиняеми, а не е видяла другите двама убийци (стр. 19) .... и още подробности, че смъртта била настъпила не в момента на нападението към 21 часа, а чак в 0 часа и 30 минути, когато двамата обвиняеми вече са били много далече от сцената на убийството ....

Интересно защо обаче френският посланик протестира толкова много, а преди него и президентът Саркози (тогава министър на вътрешните работи) ....., ако за тях няма съмнения, с оглед фактите, които са им били предоставени, че обвиняемите са убийците ...

А пък това с боричкането по-горе, което описва съдът, изглежда на пръв поглед като съшито с бели конци .....

[portokal]

Близките отношения с бащата на подсъдимия винаги могат да породят съмнения в безпристрастността на съда, и той е длъжен да се отведе - целта е обективен процес.

Е, може да се спори дали е безусловно длъжен, но така или иначе често се случват подобни "подозрителни" неща, както г-н Керелов би трябвало да знае.
Или може би той държи делото да се гледа непременно във Варна? За да пита после защо не са се отвели?

[plamen_penev]

Признавам, че не можах да схвана нищо от отговора ви blossom1 на "страшния" ми, както го определяте, въпрос за причината за многобройните отводи на цялото варненско магистратско воинство...
Моля, поясте те ми! Да смятам ли, че бащата на подсъдимия е в близки отношения с ВСИЧКИ прокурори и с ВСИЧКИ съдии в този голям град и това може да породи основателно опасение, че могат да се считат предубедени или заинтересовани пряко или косвено от изхода на делото? ВСИЧКИТЕ няколко стотин? Или поне няколко десетки подходящи да съставят обвинителен акт по събраните от французите доказателства и други - които да гледат делото в съда. Че това да не е някакво село в балкана?
Трудно ми е да си го въобразя, още по-трудно - да го повярвам... Цитирания от вас текст от НПК ми се не ми се струва чак толкова лежерен... за алинея 1 да не говорим...