Има ли корупция в съдебната власт?

[xaoc1973]

Уфффф!
Лично аз имам доказателства за корупция по високите етажи в съдебната система - конкретно за председателя на районния съд в един гоооолям областен град. Естествено, доказателствата ми са косвени, защото той е умен пич и няма да се остави да го хванат по бели гащи. С приятели на чаша бърбън сме ги обсъждали подробно.
Пита се в задачката:
1. Кому да дам тези доказателства, за да има власт и желание да ги разгледа обективно?
2. Ще се приемат ли за доказателство или ще стане като с Красьо - дето се оказа, че активното познанство на хората от ВСС с него не било престъпление, защото извършваните му "услуги" от страна на членове на ВСС нямали противоправен характер ?
3. Какви ще бъдат последствията за мен от това?
4. След като председателят на този гоооолям РС е корумпиран, то какво си мислим за съдиите под него?
......
Колеги, не сме тъпаци и всеки сам може да даде отговор на тези въпроси.
Корупция ИМА навсякъде, а в съдебната система е най-голяма. Всички председатели на съдилища си знаят кои са корумпираните и си ги къткат. Единственият лек е да се сменят всички председатели на всички съдилища у нас. Другото е чесане на езици.
Айде стига толкова, че приготвям една пачка за едно дело в малки купюри и употребявани банкноти ...

[namakak]

Днес мисля,че няма корупция в съдебната власт.Но трябва заплатите им да са на хонорар,за всяко решение да получават заплати. Само и единствено тогава,съдията може да бъде уважаван,неприкосновен и безпристрастен.Нека да получават повече и от министър председателя,но да има истинска съдебна власт,независеща от народния бюджет ,а от свършена и то адекватна работа.Дело което стига до върховен съд и сега не се заплаща,значи съдията ще е работил без ДА Е ЗАРАБОТИЛ пари.Но от върховния съд ще му зависи бъдещата практика...От там и стаж и точки и каквото щеш..
Желаеме референдум!Аз лично ги неам за нищо тия съдии,човек който мами и има полза от проточване на делата и не се явява или измисля причина и за това съдиите взимат заплати от бюджета на държавата за несвършена работа,направо си е измама срещу народа и злоупотреба с длъжност и неадекватен "професионализъм",считайки съдиате за чивеци с чест,честност и правораздаване в допустими норми без пристрастие и тормоз.
Чрез този мой отговор,аз защитавам съдийския хонорар,за който вече знаем тежината на учение и доказване,авторитетност и почтенност ,въобще за призванието съдия на гражданите на България.
В момента аз не ги уважавам,но защитавам достойнството им за което са учили.Аз искам истинска правораздавателна система,без проточване и вратички,искам достойно хонорарно заплащане за свършено навреме дело,искам честни дела,адекватни от морални и истински люде,искам истински заслужили заплатата си съдии.До момента от 20 години ,аз даже не съм чул за решение на някакво дело без да е стигнало до ВКС.ОТВРАТИТЕЛНО

[xaoc1973]

А има ли корупция в КС, който не е част от съдебната власт? И как ще се коментира това:
http://www.dnevnik.bg/analizi/2010/04/0 ... e/?ref=rss
И въобще, нямате ли всички усещането, че на обществото взе да му писва от корупцията (засега не визирам себе си, защото я приемам за неизбежна даденост у нас) в съдебната система и има опасност да я помете, което ще доведе до анархия?

[todorb2000]

Има ли корупция в съдебната власт?
НЯМА КОРУПЦИЯ, НЕ Е ИМАЛО И НИКОГА НЯМА ДА ИМА.
Аз съм корумпирана, но никой не ме корумпира!
Това е!

Как разбра, че си корумпирана...
Значи си клъвнала от просото

[todorb2000]

Поздрави, колега, за поетичния изказ. Не съм си и представял, че ще чета нещо на тема корупцията в съдебната система и... ще се усмихвам!!!! Красиви думи, описващи един от най-грозните социални феномени.
Не се отчайвайте обаче - макар и да се усеща, тя не е навсякъде. Има и винаги ще има и доблесни хора, за които тогата не е само "хляба за семейството", а призвание, дълг, отговорност. Тогава ще дойде ред на твоите правни аргументи и ако си достатъчно добре подготвена, а и с малко късмет, ще успееш да защититиш тезата си. И не сама, а със закона зад себе си и редом колеги като теб.
Що се касае до темата - не знам какъв е конкретния повод за реакцията на hidden. Сигурно има своето основание/аз лично с ВАС няма никаква работа /.
Все пак ми се ще да отбележа, че съдилищата въздават житейска справедливост и жадуваното от неюристите /а понякога и от нас/ възмездие. Те са призвани да работят ЗАКОНОСЪОБРАЗНО, а това означава поняко и "лошите" да спечелят. Това е цената на правовата държава.
Желая ти успех!

Има и добросъвестни юристи, но повечето са чиновници.
Мен ме прецака адвокат, а трябваше да каже, че не му е по силиците, но изтървали се клиент. Та сега си оправям работите сам. Как да търся помощ от адвокат, като първо го проучвам, и чак тогава му възлагам работа т.е. аз му поставям заданието и с него обсъждаме детайлите.

[mariavitanova]

Има корупция, ама върви го докажи. Крият се мишоците и се пазят един друг.

[blind_guardian]

1. Разбира се, че има. Точно 5 % са корумпираните магистрати. Браво на Цветанов!!! Сега остана да каже кои са и да бъдат вкарани в затвора...
Само да уточним и че престъплението на Сантиров, което се сочи като емблематично, не е извършено от него по служба - в качеството му на съдия, т. е. не се касае за корупционна съдебна практика.
2. По-интересен е въпросът има ли корупция в МВР и колко процената е тя?!?!
Лично аз не съм попадал на корумпиран магистрат, но корумпирани /подкупни/ катаджии съм виждал десетки. Знам и за много случаи на натиск, оказван върху конкуренти в бизнеса, чрез органите на полицията /икономическа/ - по съответна поръчка. Знам и за множество поръчкови разследвания и дела на личностна основа. Знам и за много потулени дознания... Виждал съм и грубо и унизително отношение на полицаи към обикновени граждани... Разбра се наскоро и че 20 години са събирани незаконно суми по митниците, които са разпределяни по йерархията, включително и в самото МВР...
Та според мен отговорът на втория въпрос е някъде около и над 30 %.
Ха сега да видим защо няма един мъж във ВСС, който да го рече това публично... /за жените ясна работата/ и дали всъщност там и по високите постове в системата не са въпросните проценти, че така гузно си траят?!?!
Уронването на престижа на съдебната система и на юридическата общност като цяло - по такъв безпринципен и арогантен начин, е грубо посегателство против демокрацията и правовия ред в страната... Но все си мисля, че като дойдат следващите "спасители", днешните герои ще станат "клиенти" на тяхното отроче - специализирания съд, и че протежетата им в него няма да се посвенят да се отрекат от благодетелите си подобаващо...

[todorb2000]

Правилата създават корупцията, не са прозрачни съвещанията на съдиите.
Нека съвещанието се протоколира и да се пази от председателя на съда до обявяването на влизането в законна сила на присъдата/решението/, като след това да е достъпно за контрол и четене.

Да видим как тогава някои съдии ще си обясняват решенията, и ще внимават дали да се "корумпират"

Къде се пази сега тайната на съвещанието? Никъде...

Да се премахне института на необжаелмост от последна инстанция, защото така се слага истината в "парник".

[denni_law]

Правилата създават корупцията, не са прозрачни съвещанията на съдиите.
Нека съвещанието се протоколира и да се пази от председателя на съда до обявяването на влизането в законна сила на присъдата/решението/, като след това да е достъпно за контрол и четене.

На мен ми е много интерсно как да се протоколира съвещанието на съдебен състав, който правораздава от един съдия?
И ми се ще всички, които говорят за корупция в съдебната система да кажат на кой съдия по именно са дали, защото прикски от сорта - 5 % са корумпирани са "зрелища" във врме на кризата и замазване очита на народа.

[blind_guardian]

Да се премахне института на необжаелмост от последна инстанция, защото така се слага истината в "парник".

Ей това ако стане...
Някои колеги цял живот на едно дело ще карат...
И сега сериозно - който не е доволен от решението на последната инстанция и счита, че са нарушени човешките му права, може да се обърне към Съда в Страсбург. Има си и предвидени способи за отмяна на влезли в сила съдебни актове, разбира се - при наличието на съответните предпоставки за това.

[pravotoenedostuzno]

Има. Но тя е скрита и никога показна.
Нея можеш само да я усетиш и почувстваш, но никога не можеш да я докоснеш. Минава през лицето ти като вятър, който зачервява бузите ти и носи миризмата на изгорял хляб.
Тя не тръгва от съдиите, а тръгва от чиновниците. Там от където информацията може да се вземе, там от където зависи дали делото ще се внесе в съда или не, там от къдео зависи каква експертиза ще ти наложат, там от където зависи.......
От всичко това 'там" ........
И тогава ТЯ КОРУПЦИЯТА бавно се покачва по стълбицата, стъпка по стъпка. Започва да се размножава и пуска пипалата на октопод. И в един момен разбираш че няма справедливост. Надеждата и вярата в това се губи в теб. Безпомощен да я намериш, остваш там - на сред океана, обграден с хишни риби.Нейде някъде в здрача ти съзираш светлина и това което ти остава е да намериш справедливостта САМА.
НЯКОЙ БЕШЕ КАЗАЛ - АКО БЯХА В ЗАТВОРА, СЕГА НЯМАШЕ ДА ЛЕЖАТ МЪРТВИ.

Савсем хубаво казано госпожо sisi19,
рибата смърди от главата, но се чисти от опашката. Често пъти опашката е потготвила решението на съда така както желаят хора печеливши от такова решение. Само малък пример: В едно свое решение ВАС върши отмяна на наложена али обжалвана ПАМ на Дирекција на полицијата. Основанијата и аргументите спрямо састава на ВАС в това дело, както и нереагирането на наблюдаваштия прокурор, бяха достатачно голями да биха това решение на ВАС преварнали в регламентирана отмяна на всички такива ПАМ. Но веригата от малки "халки" в свойството на ЧСИ, служители в МВР и Дирекцијата на полицијата, погранична полиција и митничари преюдицира други решенија на ВАС па чак и АС в неотменяване на обжалваната ПАМ-забрана за напускане на страната по чл.76 от ЗБЛД. Мотивът е ясен и недвосмислен, с малко повече пари които плащаш по тази верига, излизаш през границата въпреки наложената ПАМ.
А подобни примери има много, понеже моето неграмотно по отношение на правораздаването в РБ мнение е че съдиите и присъстващите прокурори, произнасят решения по напред написани присъди ,докато връските и парите са по долните етажи организирани.
Пак неграмотно казано от моя страна е следната констатация: Там където се састезават двама и резултата може да бъде само 1 или 2,тоест няма Х, а това састезание е невизуелно,какъв резултат очаквате. Сами преценете. Там кадето са парите....... ,какво прават два адвоката.....

[sastezatel]

Корупция естествено има и това всички го знаят. Разбира се и в останалите "власти" я има. Може би ключето е точно в думата "власт" - това води до самозабрава и изкривяване на изначално заложената философия - независимо за законодателна, изпълнетилна или съдебна власт става дума а както се оказва и отвреме на време и за т.нар. 4-та власт. (За нея е по-рядко, понеже тя самата трябва да го оповести и това не-винаги става, което не значи и че е толкова рядко).
Важният момент за съдиите и прокурорите е по-скоро в оформянето на "каста", която се счеита за недосегаема, безгрешна и ненаказуема. Юристите отдавна не са "гилдия".
Не ми се упражнява словесно, защото неминуемо стигам до въпроси на които трябва да си отговоря а след отговорите ще се че съм загубил 6 години от живота си в обучение ии още няколко в преследване на илюзорна мечта и ...

[todorb2000]

Правилата създават корупцията, не са прозрачни съвещанията на съдиите.
Нека съвещанието се протоколира и да се пази от председателя на съда до обявяването на влизането в законна сила на присъдата/решението/, като след това да е достъпно за контрол и четене.

На мен ми е много интерсно как да се протоколира съвещанието на съдебен състав, който правораздава от един съдия?
И ми се ще всички, които говорят за корупция в съдебната система да кажат на кой съдия по именно са дали, защото прикски от сорта - 5 % са корумпирани са "зрелища" във врме на кризата и замазване очита на народа.

Има начини как да се протоколира съвещание на тричленен състав, а когато е от един съдия пред колегията или други формули за прозрачност. Всички съдии са положили клетва и са длъжни да пазят тайната на съвещанието. А когато влезе решението/присъдата/ в сила, то съвещанието може да се прочете, иначе няма прозрачност.

[todorb2000]

Да се премахне института на необжаелмост от последна инстанция, защото така се слага истината в "парник".

Ей това ако стане...
Някои колеги цял живот на едно дело ще карат...
И сега сериозно - който не е доволен от решението на последната инстанция и счита, че са нарушени човешките му права, може да се обърне към Съда в Страсбург. Има си и предвидени способи за отмяна на влезли в сила съдебни актове, разбира се - при наличието на съответните предпоставки за това.

Знаем ги тези способи, но не там е проблема. Решенията не са ясно обосновани, като са пълни с бели петна, вижте съдебната практика по административните дела.
Като чета страницата на Върховния административен съд, се виждат много интерестни нещица

[blind_guardian]

Мдам, прав си Тошко... Тези способи не могат да задоволят жадните за справедливост /според собствените им представи/ български граждани... Затова предлагам всички съдебни актове, постановени от съответната последна инстанция да могат да се обжалват пред Б. Б., а когато е в отпуск - пред Цв. Цв. Дано някой законодател да прочете моето предложение и дай Боже на есенната парламентарна сесия то да намери своето подобаващо се място в ГПК, НПК, ЗАНН, АПК, ДОПК и т. н., последният да затвори вратата...

[todorb2000]

Мдам, прав си Тошко... Тези способи не могат да задоволят жадните за справедливост /според собствените им представи/ български граждани... Затова предлагам всички съдебни актове, постановени от съответната последна инстанция да могат да се обжалват пред Б. Б., а когато е в отпуск - пред Цв. Цв. Дано някой законодател да прочете моето предложение и дай Боже на есенната парламентарна сесия то да намери своето подобаващо се място в ГПК, НПК, ЗАНН, АПК, ДОПК и т. н., последният да затвори вратата...

Както казва съдия Лазар Груев религията на съдията е справедливостта, а библията-законът.
Това добре до тук.
Но аз съм по практичен. Чета съдебните актове и си правя изводи, като суверен и виждам, че на много съдии им липсва и религията и библията.
Тук сме на дискусия и виждам, че съдебната система няма качество на изходния сигнал-няма справедливост.
Затова е виновен Висшия съдебен съвет, няма критерии за справедливост.
Правя уговорка, че има много досбросъвестни съдии, но те са 5% от всички.
А пък да не говорим за институцията на прокурора- въздух под налягане.

[1968]

Ти като гледаш операция по телевизията, сигурно пак оспорваш метода и техниката на оперираре на хирурга Що се касае до корупцията, нея винаги я е имало навсякъсе и винаги ще я има, докато има човешко племе на планетата.

[todorb2000]

Ти като гледаш операция по телевизията, сигурно пак оспорваш метода и техниката на оперираре на хирурга Що се касае до корупцията, нея винаги я е имало навсякъсе и винаги ще я има, докато има човешко племе на планетата.

Липсва надзора върху актовете на съдиите. Няма регулация, която да кара съдията или прокурора, да спазват закона в името на справедливостта, за която говори Лазар Груев.

Oспорването може пак да го има, защото ако има манипулация в мотивите на съдията.

Но да попитам? Има ли осъден съдия за незаконосъобразно решение.
Искам да кажа, че няма разделение на властите и в това е проблема.
Може и да се повторя, но ще цитирам едно нормативно бездействие:
Основни принципи в дейността на омбудсмана. Правомощия

Чл. 8. В своята дейност омбудсманът се ръководи от следните основни принципи:

1. безпристрастност и независимост;

2. утвърждаване на правовата държава и справедливостта;

3. преценка по вътрешно убеждение спазени ли са изискванията за добро управление.

Чл. 9. (1) Омбудсманът:

1. разглежда жалби и сигнали срещу държавните и общинските органи и техните администрации и срещу лица, на които е възложено осъществяването на публична функция или предоставянето на обществени услуги, когато при извършваните от тях административни действия се накърняват права и свободи или не се създават необходимите условия за зачитането им;

2. прави проверки по постъпили жалби и сигнали;

3. предприема действия по своя инициатива, когато констатира, че неговата намеса е необходима с оглед зачитането на правата и свободите;

4. прави предложения и препоръки до лицата по т. 1 за зачитане на правата и свободите, за отстраняване на последиците от накърняването на определени права и свободи, както и за отстраняване на причините, довели до това;

5. предлага на органите по чл. 150, ал. 1 от Конституцията да сезират Конституционния съд, ако прецени, че се налага тълкуване на Конституцията или обявяване на противоконституционност на закон;

6. посредничи между лицата по т. 1 и засегнатите лица за преодоляване на допуснатите нарушения и примирява позициите им;

7. изисква информация от лицата по т. 1 във връзка с разглежданите случаи;

8. проверява, включително на място, дейността на лицата по т. 1 и присъства при обсъждане и вземане на решения;

9. публично изразява мнение по зачитането на правата и свободите и може да поиска да бъде изслушан от Народното събрание;

10. уведомява прокуратурата за резултатите от своите проверки, когато има данни за извършено престъпление;

11. подготвя и внася годишен доклад в Народното събрание;

12. информира Народното събрание за отделни случаи на накърняване и незачитане на права и свободи и подготвя доклади по тях;

13. издава бюлетин;

14. извършва и други действия във връзка със зачитането на правата и свободите.

(2) Правомощията на омбудсмана не се отнасят до:

1. Народното събрание, президента, Конституционния съд, Висшия съдебен съвет и Сметната палата;

2. осъществяването на съдебната власт от съда, прокуратурата и следствието;

3. отношенията, свързани с националната сигурност и външната политика.

(3) Омбудсманът не може да води дела от името на лицата, които са се обърнали към него, и не може да ги представлява пред съд и пред лицата по ал. 1, т. 1.

[sisi19]

Я сега адвокатите да отговорият.
Ако имате клиен, виждаде че е прав, платил си е хонорара който сте искали, но ответника е по богат, защитника му е важ колега. Отивате на тези ваши партита и си говорите. Предлагат ви се пари повече от това което вашият клиент ви е платил за защитата си.
Е , ще откайете или приемете офертата?
И ако приемете, как ще докажете че ето тук има корупция??

[todorb2000]

Я сега адвокатите да отговорият.
Ако имате клиен, виждаде че е прав, платил си е хонорара който сте искали, но ответника е по богат, защитника му е важ колега. Отивате на тези ваши партита и си говорите. Предлагат ви се пари повече от това което вашият клиент ви е платил за защитата си.
Е , ще откайете или приемете офертата?
И ако приемете, как ще докажете че ето тук има корупция??

Така е!
За адвокатите разбирам, но решенията/присъдите/ на съдиите са публични и чувството за чест у съдията, трябва да е най-високо.
А що се отнася до плащането, то не е публично и колкото да е платено, аргументите са над всичко.
Така, че аргументите, и пак аргументите, останалото е тафталогия.
А има една максима, че това, което на става с пари, става с много пари.
Ако не става един съдия, избира се друг и т.н. стига да не се стигне до ножа.
Съдебната и административната системи са скачени съдове. Правилата пораждат корупция, а правилата ги съьдават политиците. Това е.