решение ВКС

[rourke]

аз разбирам, ама ти не схващаш - О. се е появило чак на 11 март, а моят отговор е на 9 март на база изходните данни

[Melly]

аз разбирам, ама ти не схващаш - О. се е появило чак на 11 март, а моят отговор е на 9 март на база изходните данни

Нищо не си разбрал.... За съжаление....
ДИШАЙ!

[Гост.]

Защо никой не му обясни на човека, какво се е случило с времето, както и какво ще се случи с евентуалния бъдещ иск? Красиво, красиво- при това без заслугите на ответната страна.
Фактите са достатъчно, за да се прогнозира изхода от спора.

[rourke]

аз не смея нищо да кажа, защото 1. наистина нещата не са хич добре и 2. ако кажа нещо не знам как ще се възприеме от участника Melly . Ще си позволя обаче да кажа, че теоретично би могла да се ангажира отговорността на процесуалния представител, но пак ще е доста трудно ....

[Melly]

аз не смея нищо да кажа, защото 1. наистина нещата не са хич добре и 2. ако кажа нещо не знам как ще се възприеме от участника Melly . Ще си позволя обаче да кажа, че теоретично би могла да се ангажира отговорността на процесуалния представител, но пак ще е доста трудно ....

Що?
Пиши си. Пък ние ще те ревизираме в случай, че залитнеш в някоя невярна посока.

[Гост.]

Мелка е доста толерантен участник, а ако ли не- аз гарантирам, че няма да боли.

И, ако не възразяваш, бих искала да прочета( делото не е сложно), но пропусни онова с отговорността на колегата- повечето не сме такива кръвопийци.

п.п. до по-късно, че изникна нещо с приоритет.

[rourke]

poli_g , не трябва да повтарям това, което е казано от тебе, но нивата е загубена, the time has past!! с възможност илюзорна за ЕСПЧ с оглед нарушаване на правата на guero, тъй като О. на ВКС по 280 би трябвало да може да се атакува de lege ferenda, тъй като напрактика е неконтролеруемо! Но точно пък по тоя казус надали

[Melly]

poli_g , не трябва да повтарям това, което е казано от тебе, но нивата е загубена, the time has past!! с възможност илюзорна за ЕСПЧ с оглед нарушаване на правата на guero, тъй като О. на ВКС по 280 би трябвало да може да се атакува de lege ferenda, тъй като напрактика е неконтролеруемо! Но точно пък по тоя казус надали

Грешка!
Чакай и се нАдай на de lege ferenda, при наличие на Определение на ВКС de lege lata.

[rourke]

печелиш! , но с неубедителна аргументация

[nk7702n]

печелиш! , но с неубедителна аргументация

Ей, това е, Мели, моля за убедителна аргументация, всички сме в очакване!

[Melly]

печелиш! , но с неубедителна аргументация

Знаеш ли, хич, ама хич не ме грее дали ще вдигнеш срещу мен бял байрак. По-жалкото е, че не вдяваш...

[Melly]

печелиш! , но с неубедителна аргументация

Ей, това е, Мели, моля за убедителна аргументация, всички сме в очакване!

Лелеееее, И ти ли, Наде, ... си в очакване?

[Гост.]

Напоследък се питам може ли поне една тема да не става панаир?

Аргументация за какво?- Защо да бъде санкционирана страната ни за порочно процесуално поведение на страна? Какъв и е проблема да си заведе отново иска? И ако някой смята, че от позицията на ответната страна в този спор няма да пищи до небесата при това положение- ..........да вдига ръка.
Това са щуротии.

Как хубаво са го написали в О- многократно е давана процесуална възможност на ищеца да си поправи нередовностите( да бяха го прекратили още след първото БД, щеше да има повече смисъл от тази правна еквилибристика).

[rourke]

o. по 288 вр. 280 ''би трябвало" /но не са/ да са обжалваеми, когатo са негативни! Действ. ред. на 288 в този аспект ограничава правото на защита....
Изводът, който не е безспорен , е че: правото на З. е отказано и се тръгва по загатната не от мен пътека ... върви се по нея и квото стане
най-лесно е да се осъди общината, а в казуса - д-вата.

[Melly]

o. по 288 вр. 280 ''би трябвало" /но не са/ да са обжалваеми, когатo са негативни! Действ. ред. на 288 в този аспект ограничава правото на защита....
Изводът, който не е безспорен , е че: правото на З. е отказано и се тръгва по загатната не от мен пътека ... върви се по нея и квото стане
най-лесно е да се осъди общината, а в казуса - д-вата.

Ей, ти нещо не си в ред, вЕрвай ми.
За втори път ти го казвам. Спри да ръсиш глупости.
Кой ти даде "книжка"?

[error]

.....че: правото на З. е отказано .....

От елементарно любопитство да попитам: Как така му е отказано право на защита? Две задължителни съдебни инстанции и една факултативна. Колко трябва да са, за да се счита, че правото му е осигурено? 5? 8? Или ако ВКС му беше написал: "Пий чаша студена вода, guero!", каква щеше да е разликата?

[rourke]

Melly, това което съм написал в поста си съм го и публично публикувал. По повод статията ми имах и негативи, но позитивите бяха повече. Прекалено буквално възприемаш нещата, което може би не е чак толкова лошо. Като последен неразбираем за тебе аргумент, ще изложа това, че в цялата ни процесуална история разпоредба като чл. 288 липсва. Допускането до касиционно обжалване е толкова спорно, че няма къде повече! Бих го приел, но ако имаше и текст в новия кодекс гласящ, че адв. защита е задължителна, както е във Франция. Това чудо не влезе в з-на с аргументи за ограничаване правото на защита и прочее. А допускането остана - видите ли ВКС бил претоварен .... и прочее аргументи. Но и при ЗГС ВКС е бил претоварен...

error, ako se гледа конкретния казус нещата са ясни, но обърни внимание, че и потърпевшия е чувал за иноземния съд, усеща, че има някаква несправедливост и наистина я има, но наистина в неговия случай на guero и при допускане нищо добро нямаше да се случи!

[Melly]

rourke, ако смяташ, че възнасям до висините новия, вече стар ГПК, дълбоко се лъжеш. Но, за разлика от теб, аз не си позволявам да храня празни надежди у хорицата с приказки от сорта: "защото правото ви на защита в БГ е нарушено, дайте да се жалим нагоре".
Крив/прав, законът е такъв, какъвто е в момента - de lege lata

[Гост.]

Дай линк към статията.

Бих го приел, но ако имаше и текст в новия кодекс гласящ, че адв. защита е задължителна, както е във Франция.

Е, добре де, но като как да задължиш обикновения човек да ползва платена адвокатска услуга?
Което право( на защита) не му е отказано- въпрос на личен избор, ерго- при преценка "джоб- интерес" би му била подсигурена еквивалентна престация. Не знам какво толкова го ползва задължителността на тази услуга.

п.п. И това преподписване по ГПк остана неразбираемо за мен, ама нейсе- възведоха го като задължение. А единия подпис не гарантира нищо.

[rourke]

проектът беше за задължителна АЗ, но накрая остана само "приподписването" статията ми не е нищо особено. По норматив бях задължен да я публикувам, сега пиша друга, но май излизат само на книжен носител и може и в пр.-инф. с-ми, но моята съм почти сигурен, че в Апис и Сиела я няма.