forum.lex.bg

"Франция реагира официално срещу съдебното решение от 21 януари на Апелативния съд във Велико Търново, оправдаващо двамата подсъдими за жестокото убийство чрез нанасяне на 93 удара с нож на младия Мартин Борилски през юли 2000 г. в Париж." http://mediapool.bg/show/?storyid=148203&srcpos=1

Някой знае ли повече подробности по случая и какви са били мотивите на оправдателната присъда и решението на апелативния съд ? Кое всъщност е спънало правосъдието ?

Дори някой да знае "подробности", защо да ги споделя точно с Вас ? Да изсипете поредна кофа с нечистотии по адрес на колегите ?

Този път френският посланик сипе "кофата с нечистотиите" .

В оригиналното комюнике на посолството се казва, че френските власти са предали на българските органи "точни, взаимноподкрепящи се и недвусмислени доказателства" срещу двете уличени лица. Осъдителна присъда обаче няма ?

А цял посланик да прави такава критика е много голяма рядкост, равна на дипломатически скандал.

Te кофите с нечистотии system май вече са исипани... от "колегите" ви, както ги определяте.
Най ме впечатли това за самотводите. Нима е възможно такова нещо!?

http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=1267945
Френският посланик: Защо съдът оправда убийци?

След 9 години протакане Великотърновският районен съд е оправдал двама подсъдими за жестоко убийство, извършено в Париж
22.01.2009

Посланикът на Франция в България Етиен дьо Понсен приема с голямо учудване и не разбира решение на Великотърновския районен съд от 21 януари 2009 г. , което оправдава двамата подсъдими за жестокото убийство.

Те убили с 93 удара с нож младия Мартин Борилски през юли 2000 г. в Париж.

В официално съобщение на пресслужбата на посолството на Франция в София се казва, че посланикът е посетил Велико Търново, за да наблюдава процеса на 22 декември 2008 г. Решението на съда е било обявено на 21 януари.

От пресслужбата припомнят, че френската полиция и правосъдие са предали на българските власти утежняващи вината доказателства срещу двамата подсъдими.

Френската министърка на правосъдието Рашида Дати, обсъди това дело с българската си колега по време на посещението си в София през септември 2008 г.

Тази присъда е произнесена близо девет години след престъплението, подсъдимите никога не са били изпращани в затвора, а самата съдебна поцедура е претърпявала многократни изменения.

В момент, в който българското правителство показва своята воля за дълбоко реформиране на правосъдната си система, тази нова оправдателна присъда в една криминална афера показва, за жалост и на базата на един съвсем конкретен случай, продължаващите затруднения, които за сетен път изпитват правосъдните институции да произнасят наказателни присъди.

Това нещо редовно се отбелязва от Европейската комисия в докладите, публикувани в рамките на механизма за сътрудничество и проверка, се казва още в становището на френския посланик.

Етиен дьо Понсен е дипломат от кариерата. Бил е директор на кабинета на делегирания министър по европейските въпроси Катрин Колона и член на екипа на бившия френски президент Валери Жискар д'Естен, който беше ръководител на Конвента, изготвил текста на европейската конституция.

Автор е на няколко книги, посветени на проекта за общо европейско законодателство. Дьо Понсен е женен, с три деца, владее английски, испански и полски език.

Пак ли ще се карате?

"Il convient de rappeler que la police et la justice françaises ont transmis aux autorités bulgares des élements de preuves précis, concordants et accablants à l’encontre des deux prévenus." http://www.ambafrance-bg.org/spip.php?article1706

Това е оригиналният текст от комюникето, а българският му превод е неточен: От пресслужбата припомнят, че френската полиция и правосъдие са предали на българските власти "утежняващи вината доказателства срещу двамата подсъдими" вместо "точни, взаимноподкрепящи се и недвусмислени доказателства срещу двете уличени лица".

Здравейте ,
Това, на което хората се учудват , за нас, техните роби от васалните им съдилища такова кривосъдие си е напълно в реда на нещата като манталитет и отношение и съдебни актове. Бях писала много за търновския зоопарк .И го изтрих , не заради мен , а заради клиентите ми , настоящите и бъдещите. Не искам някоя скучаеща фея по жилетка да вдигне телефонче , да хване айпиадресче . Мнението ми се споделя в адвокатските среди и в средите на магистратите , а това си е рядко срещан феномен между двата бранша- да има единомислие.
Та, това там е едно дамаджанено мешере, което си прави с делата точно каквото си пожелае
И ако бех в Инспектората нямаше да стъпят на земята от проверки, тия селски хитреци .....

Подсъдимия Георги Желязков работи като адвокат в кантората на баща си.
На тези, които си мислят, че това е поредната кофа с помия, бих им казал, че жестоко се лъжат - информацията по делото беше публично достояние, не се намери един прокурор във Варна с гащи, който да внесе обвинение.Нещастници.

Ама моля ви се istinataisamoistinata! Тук за "кофи с нечистотии" говори само добре познатия на форумците system!
Моля ви istinataisamoistinata, ако имате някаква информация за мотивите с които е направен самоотвода на варненските магистрати, да ги споделите с нас. Та нали не е възможно ЦЯЛАТА варненска съдебна магистратура да е в роднински връзки с обвиняемия!?

Едно уточнение. Оправдателната присъда е произнесена от окръжен съд - Шумен. Протестът на прокуратурата срещу нея е следвало да кацне в Апелативен съд - Варна. Но явно пак е имало безброй отводи във Върна и затова делото е бутнато на "колегите" от Апелативен съд - Велико Търново.

Свободните съчинения и арогантността на разни европейци, просто нямат край.От къде на къде, някакъв си посланник, който си няма понятие от делото и от процедурата в друга държава, ще дава оценки за постановени съдебни актове?Били предали, утежняващи, несъмнени и т.н.Най-точен коментар могат да дадат хората, запознати с делото/съдебните състави и прокурорите, работили по него.Не един път се е случвало материали от чужда държава да идват и да се окаже, че просто по делото няма нищо, освен свободна интерпретация на факти, които дори не са косвени по отношение на предмета на доказване, или има нарушена процедура по събиране на доказателства и други подобни нарушения.Доста такива дела съм виждал и определено мога да кажа, че поне 50% от тях са под всякаква критика.В тези случаи, когато чужденец е пострадал или заподозрян, европейците въобще не си дават зор за всестранно разследване, а гледат да трансферират делото.Арогантността им е безкрайна, защото дори по ЕЗА си изпращат единствено заповедта, без другите изискуеми зокументи по процедурата и арогантно мълчат, когато ги поискаме, а после пищят, че не им се предавали лицата по тях.Който е издавал ЕЗА знае как се отнасят към тях чужденците.

В случая обаче става дума за български гражданин и ако това отговаря на истината:
Въпреки, че френските криминалисти бързо разкриват евентуалните извършители, у нас са били нужни цели 3 години, за да се стигне до съд, а после, след безброй отлагания, двамата обвиняеми Георги Желязков и Стоян Стоичков-Барона - приятели и съученици на убития – са оправдани.

Борилски завършва френската гимназия във Варна и през 1995 заминава да следва право във Франция. През 2000 г. завършва магистърска степен в Сорбоната и вече работи в американо-френска адвокатска компания. На 18 юли 2000 г. Мартин има посещение в дома си. Сам отворил на убийците, явно ги е познавал. Малко след 8 вечерта съседката на Борилски Мари Бури чула шум и когато излязла, видяла висок човек да върви към асансьора, а след него подтичвал по-нисък. Описанието прилича на двамата подсъдими.

Тялото на 24-годишния Мартин Борилски е намерено в апартамента му на ул. "Льокурб" 74 в Париж на 20 юли 2000 г. Приятелите му Алексис Грамбла и Каролин Тексие отишли в квартирата, за да проверят какво става с Мартин, който от два дни не вдигал телефона. След като не им отворил, те викнали пожарникари, които разбили вратата. Борилски бил коленичил до леглото, прогизнал от кръв. Ръцете му били вързани на гърба, с ръкавите на собствения му пуловер.

Веществени доказателства

Съдебните лекари установяват 93 прободни рани от хладно оръжие по тялото му, а черепът е премазан с гира. Френските криминалисти изземват веществени доказателства - косми, намерени в двете ръце на убития, дънки и панталони с кръв по тях. Взет е и материал изпод ноктите на жертвата.

Извършеното във Франция изследване установява, че следите върху веществените доказателства съвпадат с ДНК-профилите на варненците Георги Желязков и Стоян Стоичков-Барона (изолирани от тяхна слюнка в България). Според експертите вероятността следите да са на някой друг, а не на Желязков, е 1 към 15 трилиона, а при Барона вероятността е 1 към 236 милиарда. Тоест, практически не е възможно други да са оставили следите.

Френските криминалисти имат и серия други доказателства. У Георги Желязков по-късно е намерена кредитната карта на жертвата. Желязков и Стоичков попаднали сред заподозрените заради телефонни разговори, които водили в деня на убийството. От един и същ уличен телефон в Париж многократно набирали номера на жертвата, звънили на лелята на Желязков в Монпелие и на домашния телефон на баща му във Варна.

След убийството се изкъпали в банята в жилището на убития. Желязков оставил там панталона си, който е малък номер, и си тръгнал с панталон на Борилски, взет от гардероба му. По-късно панталонът е намерен във Варна. Взет е и купеният наскоро мобилен телефон на жертвата. Сменили СИМ-картата и по целия път звъняли от него, включително отново във Варна на бащата на Желязков, без да знаят, че обажданията могат да се идентифицират и с уникалния номер на апарата.

Всичко това е доказано от следствието във Франция. Според френските разследващи и според българската Национална следствена служба доказателствата са напълно достатъчни двамата да получат осъдителни присъди.

будят недоумение оправдателните присъди.Разбира се най-добре ще е ако някой постне оправдателните присъди , за да можем да коментираме.Но едно нещо е факт , Френската дипломация е една вековна "институция" със здрави традиции и за да си позволи един посланик , подобен протест, спрямо съдебно решение , наистина нещо не е наред!

Предлагам първо за изчакаме произнасянето на Върховния касационен съд.
Само ще спомена нещо, което на колегите юристи е известно - такива дела на първа инстанция се гледат в разширен състав, с участието на двама съдии и трима съдебни заседатели. Последните, въпреки че не са юристи, са един коректив в състава на съда. Янвно и те са преценили, че подсъдимите са невинни.

system написа:... двама съдии и трима съдебни заседатели. Последните, въпреки че не са юристи, са един коректив в състава на съда. ...

Не мога да разбера, как е възможно съдебните заседатели да не са юристи (?).

Ами точно това е идеята - граждански контрол върху правосъдието.

Колега system, понеже плувате във варненските води, можете ли да ни кажете защо е имало толкова много отводи във Варна, и на първа инстанция, и на втора инстанция ?

Хората остават с впечатлението, че оправдателната присъда е била ясна още преди да е бил внесен обвинителният акт, но никой от вилаета не е желаел да поема "отговорността" за нея при неизбежния огромен шум, който ще се вдига след това.

Е, защо отводи?! Е как защо , пише първия състав отвод по някакви си там съображения, а после като се търкулне топката и става на снежен човек, после другите докладчици папагалят мотивите от предишните отводи и така ....
Не че на френското посолство му е работа да се бърка в работата на българския съд ! И не че българския съд не заслужава шини на зъбите.....

Погрешно ме "локализирахте", господин Керелов - не плувам там. Не зная защо са си правили отвод варненските колеги, но смятам, че е за да не се породи съмнение в безпристрастността на съда - бащата на единия подсъдим е варненски адвокат. Доколко е "известен", нямам представа.

Те съмненията в пристрастност ги има, както виждате, и много по-далече от Варна - през Шумен, та чак във Велико Търново и сега в София. Струва ми се, че варненските "колеги" по-скоро са си "измили ръцете", а другите в Шумен и Велико Търново е нямало как да си ги измият - или поради липса на вода, или поради липса на сапун, но най-добре те да си кажат....

Та къде са им мотивките, де ?

1968 написа:Свободните съчинения и арогантността на разни европейци, просто нямат край.От къде на къде, някакъв си посланник, който си няма понятие от делото и от процедурата в друга държава, ще дава оценки за постановени съдебни актове?Били предали, утежняващи, несъмнени и т.н.Най-точен коментар могат да дадат хората, запознати с делото/съдебните състави и прокурорите, работили по него.Не един път се е случвало материали от чужда държава да идват и да се окаже, че просто по делото няма нищо, освен свободна интерпретация на факти, които дори не са косвени по отношение на предмета на доказване, или има нарушена процедура по събиране на доказателства и други подобни нарушения.Доста такива дела съм виждал и определено мога да кажа, че поне 50% от тях са под всякаква критика.В тези случаи, когато чужденец е пострадал или заподозрян, европейците въобще не си дават зор за всестранно разследване, а гледат да трансферират делото.Арогантността им е безкрайна, защото дори по ЕЗА си изпращат единствено заповедта, без другите изискуеми зокументи по процедурата и арогантно мълчат, когато ги поискаме, а после пищят, че не им се предавали лицата по тях.Който е издавал ЕЗА знае как се отнасят към тях чужденците.

Драги 1968, присъщото на една съдебна и прокурорска машина (някои тук повече харесват да говорят за "система"), която не работи (по правилата - законите), е, че не работи. Това иска да ти каже френският посланик с конкретния пример, ако не си го разбрал съвсем добре. Те българските съдии и прокурори могат да си пишат, а и си пишат, каквото им харесва, но всеки вижда, че то няма нищо общо със законите (със съвсем малки изключения, разбира се). Но не чакай в добавка от тях и да си го признаят - това ще им дойде малко отгоре, май ....