forum.lex.bg

Здравейте!
Аз съм една майка, която 20 години учи дъщеря си да чете какво подписва, но.
Дъщеря ми /на 20г. е/ работи на търговски обект. Не е материално отговорно лице, но с допълнително споразумение към ТД се е подписала на:
"В случай на констатиране на липса на СМЦ в търговския обект в резултат на проведена вътрешна инвентаризация или ревизия, работодателя има право да прави удръжки от начисленото мес. възнаграждение. Служителят се съгласява с начина на определяне на липсите в условията на солидарна отговорност и извършване на удръжките за покриване на вредите, причинени на работотдателя, в качеството му на материално отговорно лице".
Въпросът ми е? Какво става с протокол и ревизионен акт за липси преди датата на това споразумение? При ревизия след това се подписала на един акт и и удържаха сума миналия месец. Сега и удържат пари за ревизионния акт преди датата на споразумението. Можем ли да обжалваме?
Тя в яда си е подала молба за напускане с днешна дата - без предизвестие. Договора и е безсрочен.
Благодаря предварително!

В чл. 272 от КТ са посочени изрично и изчерпателно случаите, в които работодателят може да извършва едностранно (без допълнително съгласие на работника/служителя) удръжки от трудовото му възнаграждение. Сред тези случаи не е налице посоченият от Вас. Действително в чл. 272 от КТ е посочено, че работодателят може да прави удръжки и при изрично съгласие на работника или служителя, но, в случая считам, че се изисква съгласие за конкретна удръжка - установена с основание и размер. Неясният запис, с който се счита, че е дадено съгласие за удръжката в споразумението на дъщеря Ви едва ли би издържал в съда и подобна удръжка, по моето лично мнение, би била незаконосъобразна. За да добие малко по-законосъобразен вид, работодателят е трябвало да й търси ограничена имуществена отговорност по чл. 210 от КТ със заповед, която ако дъщеря ви оспори, също няма да му даде възможност директно да удържа. Малко е избързала с напускането, за което ще дължи обезщетение на работодателя за неспазено предизвестие в размер на едномесечно брутно трудово възнаграждение. Трябвало е да ви каже преди да подаде молбата. Поначало отговорността на отчетниците за липси, като вид пълна отговорност, съгласно изричната разпоредба на чл.211 от КТ, се реализира само по съдебен ред. Така че, никоя удръжка за липси не може да бъде законосъобразна, ако не е въз основа на влязло в сила съдебно решение, с което работникът е осъден да възстанови размера на липсата.