forum.lex.bg

Здравейте, имам следния казус назначен бях на длъжност с срок на изпитание 6 месеца, малко преди да изтече изпитателния период бях освободен и ми бе предложено назначаването на почти сходна длъжност, приех и отново съм с 6 месеца изпитателен срок.
По време на първата си длъжност изпълнявах на 100 процента описанието на втората си сегашна длъжност, което е доказуемо с работните графици, официалните трудови характеристики към договорите на двете длъжности се припокриват на 70 процента.
Въпроса ми е правилно ли е да бъда поставен в срок на изпитване два пъти за дейност която съм извършвал в изпитателен период при един и същ работодател, мога ли да се позова на извършваната дейност по време на първият ми договор.
Предварително ви благодаря за оказаното внимание и време

bulgariancitizen написа:Здравейте, имам следния казус назначен бях на длъжност с срок на изпитание 6 месеца, малко преди да изтече изпитателния период бях освободен и ми бе предложено назначаването на почти сходна длъжност, приех и отново съм с 6 месеца изпитателен срок.
По време на първата си длъжност изпълнявах на 100 процента описанието на втората си сегашна длъжност, което е доказуемо с работните графици, официалните трудови характеристики към договорите на двете длъжности се припокриват на 70 процента.
Въпроса ми е правилно ли е да бъда поставен в срок на изпитване два пъти за дейност която съм извършвал в изпитателен период при един и същ работодател, мога ли да се позова на извършваната дейност по време на първият ми договор.
Предварително ви благодаря за оказаното внимание и време

Не, не може - чл. 70, ал. 5 от КТ.

teogeo написа:Не, не може - чл. 70, ал. 5 от КТ.

По принцип -. не може, но на практика се прави постоянно!

Чл. 70. (5) За една и съща работа с един и същ работник или служител в едно и също предприятие трудов договор със срок за изпитване може да се сключва само веднъж.

Защото - вида на работа (по ДХ) е едно, а реално извършваната работа - друго.
По подобен начин се заобикаля забраната при съкращаване на щата - уволнява се един работник, а после са назначава друг. На друг щат, но изпълняващ същата работа!

Здравейте,
Принципно и аз, след прочитът на питането и дадения отговор от teogeo, бях готов да изразя несъгласие с него, тъй като разсъждавах в насока, че следва за съда да вземе превез длъжността по НКПД, респективно ДХ. Но се оказа, че с ВКС сме на отдалечени срещуположни брегове край бурна река. ВКС утвърждава теза – различна от моята и от написаното от jhoro:

По принцип -. не може, но на практика се прави постоянно!Защото - вида на работа (по ДХ) е едно, а реално извършваната работа - друго.
... ...
По подобен начин се заобикаля забраната при съкращаване на щата - уволнява се един работник, а после са назначава друг. На друг щат, но изпълняващ същата работа!

Ето и пример с едно определение на ВКС, в което са цитирани и др съдебни актове по въпроса, оборва моето и jhoro мнения:

Определение №360/28.04.2017 по дело №4730/2016 на ВКС, ГК, III г.о.
Преценката за идентичност на трудовите функции се извършва с оглед естеството на възложената работа - трудовата функция в съществените й права и задължения. Изводът за идентичност не може да се изведе нито само от наименованието на длъжността, нито от механично сравнение на трудовите задължения по длъжностна характеристика. В случаите, когато първоначално изпълняваната от работника/служителя длъжност включва в обема си и трудовите функции на длъжността, на която впоследствие е преназначен, не е налице нова длъжност поради липса на съществено изменение на трудовите задължения. В този случай включването на клауза за срок за изпитване при преназначаването на служителя, е недопустимо и същата клауза е недействителна – чл.74, ал.4 КТ/ в този смисъл решение № 369 от 03.02.2014 г. по гр.дело № 3037/ 2013 г. на ВКС, IV г. о., ГК, постановено по реда на чл.290 ГПК и съставляващо задължителна съдебна практика/.
... ...
Изводите в обжалваното решение не противоречат, а напротив съответстват на цитираната в него и сега от касатора практика на ВКС. Така в р. по гр.д. №4811/14 г. на четвърто г.о. е посочено, че забраната по чл.70, ал.5 КТ е за сключване на повече от един договор със срок за изпитване за една и съща работа, независимо от наименованието на длъжността. При преценка за идентичност на трудовите задължения следва да се изхожда от естеството на работата, от свойствените й задължения, от това има ли съществена разлика в тр. функции с оглед характера и естеството на възложената работа - р. по гр.д. №1561/10 г. на четвърто г.о. Договор със срок за изпитване не може да се сключи за работа / тр. функция/, която работникът вече е изпълнявал при работодателя по окончателен тр. договор – р. по гр.д. №64/11 г. на четвърто г.о. Няма пречка да се сключи тр. договор със срок за изпитване с работник и служител, който вече е работил при същия работодател по първоначален тр. договор, но ако договорът се сключва за нова тр. функция, която работникът не е изпълнявал дотогава при същия работодател – р. по гр.д. №1407/10 г. на четвърто г.о.

И така, горното потвърждава отговорът на teogeo...

nikodim77 - добре цитирате, и вече казах, че от юридическа гледна точка е рака.
Но ба практика - когато работодателят „извива ръцете” на работника, а последния не си търси правата … резултата е негативен. Нито ИТ, нито съда могат да направят нещо, ако не бъдат сезирани.
Нагледал съм се, йак - доброЗорно се пилат „молби” за отпуск, за преназначаване на 4 часа, как се работи по 2 последователни смени или без 12 часова междудневна почивка.