Здравейте,
Моля за мнението и насоката ви към разрешаването на следният казус:
1.Свикване на Общо събрание на съдружници на ООД-двама на брой, единят от които иска да излезе от съдружие-как трябва да процедираме, ако другият съдружник не желае да изкупи дяловете му?
2.Въпросният съдружник е и Управител, но чрез издадено от него пълномощно другият управлява фактически Дружеството и той е в неведение за дейността от 2004г.-т.е. използват само името му, като не е участвал в разпределяне на активи и пасиви през периода, също не е получавал и възнаграждение за "заемането" на поста-какви могат да бъдат претенциите му към Дружеството и доколко са основателни?
Предварително Благодаря!
Поздрави:)!
- Дата и час: 01 Дек 2024, 15:34 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Моля за мнението ви-търговско-правен въпрос!
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
6 мнения
• Страница 1 от 1
Като че ли най - удачният вариант е хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ - прекратяване на участието в ООД с 3 месечно писмено предизвестие.
- airmen
- Потребител
- Мнения: 161
- Регистриран на: 27 Фев 2006, 20:02
А съдът вписва ли прекратяванетона съдружието само на основание тримесечното предизвестие или първо ще поиска доказателства за финансовото уреждане на отношенията между съдружниците?
- mmmmmm
- Младши потребител
- Мнения: 49
- Регистриран на: 23 Авг 2005, 17:09
Щом като съдружика не желае да изкупи дяловете му трябва да бъдат изкупени от трето лице което ще стане съдружник и чак тогава да се иска вписване на промяна.
- nikoy
- Потребител
- Мнения: 358
- Регистриран на: 22 Фев 2006, 11:05
mmmmmm написа:А съдът вписва ли прекратяванетона съдружието само на основание тримесечното предизвестие или първо ще поиска доказателства за финансовото уреждане на отношенията между съдружниците?
Ако се приеме, че срокът по чл.126 ал.2 ТЗ е уговорен в полза на съдружника, то би следвало след изтичането му членственото правоотношение да се прекрати и това обстоятелство (напускането) да се впише в регистъра. Не е необходимо представянето на доказателства за финансовото уреждане на отношенията, тъй като то е само облигационна последица от прекратяването на членството. Ако оставащият съдружник не поеме дяловете на напусналия и не поиска преобразуване в ЕООД или не приеме нов съдружник в определен от съда срок - може да бъде приложена санкцията по чл.284 ТЗ.
-
error - Потребител
- Мнения: 458
- Регистриран на: 20 Окт 2004, 16:01
При напускане на един съдружник делът на всеки един от останалите се увеличава пропорционално от делът на напускащия, като за това се дължи обезщетение.
Проблемът на съдружника в случая идва от това, че той не иска да плати за дела на напускащия съдружник. Обезщетение за напускащия може да бъде избегнато по следния начин: като се намали капиталът съобразно делът на напускащия, ако разбира се не се падне под минималната граница за капитала на ООД, 5000 лева. При намаляване накапитала се изплаща съответно обезщетение на напускащия. В противен случай просто дружеството трябва да бъде закрито, ако оставащия съдружник не иска да плаща.
Като цяло тази стуация ми изглежда несправедлива, тъй като никой не може да накара някого против воля му да плати за дела на свой съдружник. Още повече, че фактическият състав за това задължение визниква изцяло от волята на другия съдружник.
Според мен оставащия съдружник би трябвало да има право да отхвърли изкупуването на дела, след което той да бъде предоставен на публична продан, ако никой не го купи, то тогава автоматично да се намали капиталът на дружеството с размерът на дела. Ако капиталът падне под 5000 лева, то тогава да съществува възможност или да се разтури дружеството или оставащия съдружник да доплати до 5000 лева. При намаляването на капитала напускащия съдружник получава съответното обезщетение от дружеството.
Определено случай, който не е уреден от закона и при който се получава конфликтна ситуация.
Относно възнаграждение за управителя трябва да се види дали е определена някаква сума в договора за възлагане на управлението.
Проблемът на съдружника в случая идва от това, че той не иска да плати за дела на напускащия съдружник. Обезщетение за напускащия може да бъде избегнато по следния начин: като се намали капиталът съобразно делът на напускащия, ако разбира се не се падне под минималната граница за капитала на ООД, 5000 лева. При намаляване накапитала се изплаща съответно обезщетение на напускащия. В противен случай просто дружеството трябва да бъде закрито, ако оставащия съдружник не иска да плаща.
Като цяло тази стуация ми изглежда несправедлива, тъй като никой не може да накара някого против воля му да плати за дела на свой съдружник. Още повече, че фактическият състав за това задължение визниква изцяло от волята на другия съдружник.
Според мен оставащия съдружник би трябвало да има право да отхвърли изкупуването на дела, след което той да бъде предоставен на публична продан, ако никой не го купи, то тогава автоматично да се намали капиталът на дружеството с размерът на дела. Ако капиталът падне под 5000 лева, то тогава да съществува възможност или да се разтури дружеството или оставащия съдружник да доплати до 5000 лева. При намаляването на капитала напускащия съдружник получава съответното обезщетение от дружеството.
Определено случай, който не е уреден от закона и при който се получава конфликтна ситуация.
Относно възнаграждение за управителя трябва да се види дали е определена някаква сума в договора за възлагане на управлението.
- dimizz
- Младши потребител
- Мнения: 47
- Регистриран на: 22 Май 2004, 10:48
- Местоположение: Мюнхен
6 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 29 госта