запис на заповед - изпълнителен лист

[xektor]

Изпратих нотариална покана до мой длъжник да изпълни задължението си и ми наплати парите за които ми е подписал Запис на заповед. Искам да изкарам изпълнителен лист срещу него, но адвокатът ми ми каза, че трябва да се представи оригинала на Записа на заповед в съда. Това вярно ли е? Нали все пак ГПК позволява да бъдат предоставяни когато е необходимо заверени копия, но при поискване да бъде представен за сверка оригинала?
Вярно ли е, че на съда трябва да бъде представен единствения екземпляр от този документ и то в оригинал. Ами ако по някаква причина изчезне. Адвокатът ми разправя даже такава случка дето някакъв отишъл и поискал да види за справка записа и докато разберат какво става онзи взел, че го изял и съответно вече поемателят е нямало как да обезпечи вземането си...

[gudio]

Практиката е различна и ако си следил този форум, имаше коментар на тълкувателно решение на ВКС по този повод, в което обаче "отклоняват въпроса" за представяне на оригинала и не дават отговор. В София постепенно се оформи такава практика - при завеждане на молбата представяш заверен препис, а при получаване на изпълнителния лист представяш оригинала в деловодството, за да му сложат печат с отбелязване "издаден изп. лист". Това отбелязване е задължително изискване по ГПК - иначе можеш да си извадиш 50-60 изпълнителни листа с един и същи запис на заповед. Няма опасност обаче (ако и конкретният районен съд изрично го иска), да приложиш оригинала заедно с молбата. Длъжникът едва ли знае, че ще предприемеш такива действия и кога точно ще го направиш, че да "открадне записа" от съда. Като издадат изп. лист - искаш с писмена молба да ти върнат оригинала на записа и оставяш по делото препис. Прибирането на оригинала е важно, защото ако длъжникът оспори вземането под претекст, че подписът не е негов, че няма такъв запис и пр., ти ще разполагаш с оригинала - за представяне пред вещи лица, пред (случва се !) разследващи органи и т.н.

[steli_na]

Разпоредбата на чл. 101 от ГПК се отнася за представянето на документи като доказателствени средства относно фактите, които обосновават искането отправено към съда, за издаване на съдебен акт, подлежащ на изпълнение. Т.е. акта въз основа на който се издава изпълнителният лист.
В случая на чл. 237 б. "Е", както и останалите хипотези, е необходимо представянето на оригинала на документите, които в този случай са не доказателствено средство, а самият акт, въз основа на който да се издаде изпълнителен лист.

Опасението, че някой ще открадне представения запис на заповед от делото важи с пълна сила и за решението на съда по делото. Не, че съм виждала такъв случай на откраднато решение, но съм виждала случай, в който разпореждане за връщане на жалба изчезва все едно, никога не е постановявано.

[xektor]

Благодаря и на двама ви за отговора!
Ще постъпя точно така - ще дам оригинала и ще изкарам изпълнителен лист, а после ще поискам с молба да ми го върнат, като оставя препис по делото!

Желая ви много позитивна енергия!

[lawyer_ivanov]

Опасението, че някой ще открадне представения запис на заповед от делото важи с пълна сила и за решението на съда по делото. Не, че съм виждала такъв случай на откраднато решение, но съм виждала случай, в който разпореждане за връщане на жалба изчезва все едно, никога не е постановявано.[/quote]

Дадения пример е глупав!!!
И да изчезне решението - може да се напише ново! То е официален документ. Докато нов ЗЗ няма как да получиш.