начало

Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ Адвокатка е била задържана, докато защитава ЧСИ

Прокурист - Управител по Договор за управление и контрол

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


Прокурист - Управител по Договор за управление и контрол

Мнениеот arlinabg » 17 Фев 2007, 23:40

Моля някой да обясни кратко, ясно и точно каква е разликата между договор за прокура и договор за управление и контрол в практически аспект.

Не съм юрист, прочетох подробно и задълбочено разпоредбите в ТЗ, но не намирам разлика
arlinabg
Младши потребител
 
Мнения: 16
Регистриран на: 26 Дек 2006, 14:57

Мнениеот sunshine_75 » 17 Фев 2007, 23:50

Има деликатна разлика между договора за прокура и този за управление, но тя е в чисто юридически аспект. На практика такава разлика няма. Мисля, че е възможно въпросът Ви в действителност да е друг, по-конкретен, не просто любопитство. Ако е така, формулилайте го, моля.
sunshine_75
Потребител
 
Мнения: 822
Регистриран на: 13 Окт 2004, 09:36

Мнениеот arlinabg » 18 Фев 2007, 00:15

въпросът ми възникна от следното:

Прочетох първата тема от Списание Търговско право - Правна същност и особенности на управленското правно отношение, където се говори за договор за възлагане на управление.
След като прочетох статията се замислих за прокуристите и от там не можах да схвана разликата между двете.
Счетоводител съм и ме интересува и от тази гледна точка, защото са ми предлагали да стана управител, че шефът го мързи да гледа, а аз съм доверено лице щото съм доказал честност, лоялност и професионализъм.

Надявам се че можете да отговрите на поставеният въпрос. Предварително благодаря!
arlinabg
Младши потребител
 
Мнения: 16
Регистриран на: 26 Дек 2006, 14:57

Мнениеот sunshine_75 » 18 Фев 2007, 10:21

По същество се касае за един и същ тип работа - и като обем, и като отговорности. Разликата е в някои текстове на Търговския закон, но поне според мен, се касае за липса на законодателна прецизност. Изхождайки от обстоятелството, че се занимавам приоритетно с наказателно право, се надявам, ако съм Ви заблудила с нещо, по-вещи по въпроса колеги да ме опровергаят. Лека неделя!
sunshine_75
Потребител
 
Мнения: 822
Регистриран на: 13 Окт 2004, 09:36

Мнениеот pinkopanter » 18 Фев 2007, 10:59

Според мен разликата е в това, че прокуриста се вписва като управител в търговския регистър, а при договор за управление довереника може да не се вписва в регистъра и е необходимо подготвянето на нотариална заверено пълномощно, което да свидетелства, че представлява управителя и дружеството пред трети лица.
pinkopanter
Потребител
 
Мнения: 154
Регистриран на: 30 Дек 2004, 15:15

Мнениеот arlinabg » 18 Фев 2007, 12:00

благодаря за отговорите ако някой иска да прибави нещо с радост ще прочета неговото виждане по въпроса
arlinabg
Младши потребител
 
Мнения: 16
Регистриран на: 26 Дек 2006, 14:57

Мнениеот rts » 20 Фев 2007, 18:26

Изпълнителят по договор за управление трябва да е Управител в ООД, ЕТ (изпълнителен директор в АД). Тези лица съобразно ТЗ задължително се вписват в търговския регистър, тъй като са представляващи Дружеството. Така, че тук няма разлика между прокурист и Управител.
rts
Активен потребител
 
Мнения: 1407
Регистриран на: 29 Ное 2005, 17:02


Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 42 госта


cron