forum.lex.bg

Здравейте,
Моля за мнението и насоката ви към разрешаването на следният казус:

1.Свикване на Общо събрание на съдружници на ООД-двама на брой, единят от които иска да излезе от съдружие-как трябва да процедираме, ако другият съдружник не желае да изкупи дяловете му?
2.Въпросният съдружник е и Управител, но чрез издадено от него пълномощно другият управлява фактически Дружеството и той е в неведение за дейността от 2004г.-т.е. използват само името му, като не е участвал в разпределяне на активи и пасиви през периода, също не е получавал и възнаграждение за "заемането" на поста-какви могат да бъдат претенциите му към Дружеството и доколко са основателни?

Предварително Благодаря!
Поздрави:)!

Като че ли най - удачният вариант е хипотезата на чл. 125, ал. 2 от ТЗ - прекратяване на участието в ООД с 3 месечно писмено предизвестие.

А съдът вписва ли прекратяванетона съдружието само на основание тримесечното предизвестие или първо ще поиска доказателства за финансовото уреждане на отношенията между съдружниците?

Щом като съдружика не желае да изкупи дяловете му трябва да бъдат изкупени от трето лице което ще стане съдружник и чак тогава да се иска вписване на промяна.

mmmmmm написа:А съдът вписва ли прекратяванетона съдружието само на основание тримесечното предизвестие или първо ще поиска доказателства за финансовото уреждане на отношенията между съдружниците?

Ако се приеме, че срокът по чл.126 ал.2 ТЗ е уговорен в полза на съдружника, то би следвало след изтичането му членственото правоотношение да се прекрати и това обстоятелство (напускането) да се впише в регистъра. Не е необходимо представянето на доказателства за финансовото уреждане на отношенията, тъй като то е само облигационна последица от прекратяването на членството. Ако оставащият съдружник не поеме дяловете на напусналия и не поиска преобразуване в ЕООД или не приеме нов съдружник в определен от съда срок - може да бъде приложена санкцията по чл.284 ТЗ.

При напускане на един съдружник делът на всеки един от останалите се увеличава пропорционално от делът на напускащия, като за това се дължи обезщетение.
Проблемът на съдружника в случая идва от това, че той не иска да плати за дела на напускащия съдружник. Обезщетение за напускащия може да бъде избегнато по следния начин: като се намали капиталът съобразно делът на напускащия, ако разбира се не се падне под минималната граница за капитала на ООД, 5000 лева. При намаляване накапитала се изплаща съответно обезщетение на напускащия. В противен случай просто дружеството трябва да бъде закрито, ако оставащия съдружник не иска да плаща.
Като цяло тази стуация ми изглежда несправедлива, тъй като никой не може да накара някого против воля му да плати за дела на свой съдружник. Още повече, че фактическият състав за това задължение визниква изцяло от волята на другия съдружник.
Според мен оставащия съдружник би трябвало да има право да отхвърли изкупуването на дела, след което той да бъде предоставен на публична продан, ако никой не го купи, то тогава автоматично да се намали капиталът на дружеството с размерът на дела. Ако капиталът падне под 5000 лева, то тогава да съществува възможност или да се разтури дружеството или оставащия съдружник да доплати до 5000 лева. При намаляването на капитала напускащия съдружник получава съответното обезщетение от дружеството.
Определено случай, който не е уреден от закона и при който се получава конфликтна ситуация.
Относно възнаграждение за управителя трябва да се види дали е определена някаква сума в договора за възлагане на управлението.