forum.lex.bg

при договор за заем между свързани лица следва ли да се начислява лихва /става въпрос за ЕТ - собственика взема заем от дъщеря си и още един от зет си /

благодаря ви предварително

Vyprosyt vi e slojen. Spored men, trqbva da se obyrnete kym advokat. Samata az, 4eta tozi forum vypreki, 4e ne pritejavam pravno obrazovanie. No kogato mi se e nalagalo, sym polzvala uslugi n aadvokat, za koeto sym i si pla6tala. Samo po tozi na4in moje da se polu4i kompetentna za6tita na va6ite interesi. Ne pestete pari za tova, za6toto vyzmojnite problemi pri vsqkakva druga alternativi ne sa syizmerimi.

Здравейте!

Мисля, че чл. 240 ал.2 от ЗЗД ще даде отговор на вашия въпрос!

Успех!

В случая е по-добре да сложите някаква лихва. Ако няма такава, възможно е при ревизия да ви начислят такава, като стъпят върху Раздел ІV - чл.13 - чл. 16 от ЗКПО. Естествено винаги остава възможността да оспорите такъв ДРА пред НАП или съда, но са излишни главоболия. Сложете една нормална лихва - неразличаваща се от нормалната - 6% - 7% годишно, а дали някога ще се плати е друг въпрос А няма да е лошо да се подготвите и за догодина
Например в Проекта за ЗКПО 2007 е записано следното:

Отклонение от данъчно облагане
Чл. 16. (1) Когато една или повече сделки, включително между несвързани лица, са сключени при условия, чието изпълнение води до отклонение от данъчно облагане, данъчната основа се определя, без да се вземат под внимание тези сделки, някои техни условия или тяхната правна форма, а се взема под внимание данъчната основа, която би се получила при извършване на обичайна сделка от съответния вид по пазарни цени и насочена към постигане на същия икономически резултат, но която не води до отклонение от данъчно облагане.
(2) За отклонение от данъчно облагане се счита и:
1. значителното превишение на количествата на влаганите материали и суровини за производство и други производствени разходи над обичайните за извършваната от лицето дейност, когато превишението не се дължи на обективни причини, които не са насочени към отклонение на данъчното облагане и данъчно задълженото лице може да ги докаже;
2. договорите за заем за послужване или друго безвъзмездно предоставяне за ползване на материални или нематериални блага;
3. получаването или предоставянето на кредити с лихвен процент, отличаващ се от пазарната лихва към момента на сключване на сделката, включително в случаите на безлихвени заеми или друга временна безвъзмездна финансова помощ, както и опрощаването на кредити или изплащането за своя сметка на кредити, несвързани с дейността;
4. заплащането на възнаграждения или обезщетения за услуги, без те да са реално осъществени.

Но и сега практиката е да се "заяждат" по тази част. И един съвет... По добре правете някакви "обороти" с касовия апарат, отколкото да позволявате да се стига до "червена каса". Хмммм и помислете за "документ за произход" на средствата на щерката и зетя. Ще ви ги поискат!

yavor1704 написа:Здравейте!

Мисля, че чл. 240 ал.2 от ЗЗД ще даде отговор на вашия въпрос!

Успех!

чела съм го много пъти

V. ЗАЕМ
240. С договора за заем заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество.
Заемателят дължи лихви само ако това е уговорено писмено. Това разпореждане не се отнася до банките.

де да беше така лесно

prnedev написа:В случая е по-добре да сложите някаква лихва. Ако няма такава, възможно е при ревизия да ви начислят такава, като стъпят върху Раздел ІV - чл.13 - чл. 16 от ЗКПО. Естествено винаги остава възможността да оспорите такъв ДРА пред НАП или съда, но са излишни главоболия. Сложете една нормална лихва - неразличаваща се от нормалната - 6% - 7% годишно, а дали някога ще се плати е друг въпрос А няма да е лошо да се подготвите и за догодина
Например в Проекта за ЗКПО 2007

ще се видим на кюто тенкю