forum.lex.bg

За продажбата на недвижим имот управителят на юр.лице упълномощава някого с генрално пълномощно ("да продава от името на дружеството недвижими имоти-собственост на дружеството").Нотариусът обаче не приема пълномощното и иска специално, с конкретно описание на продавания имот.На какво основание нотариусът не приема генералното пълномощно?

Аз нищо не намирам в ЗЗД, а в интерес на истината това май е установена практика.

Освен пълномощното трябва да имате и Протокол /за ООД и ЕООД/ от извънредно заседание от Общото събрание на съдружниците за продажба/покупка на конкретно описания недвижим имот-опишете го както ще е описан по нотариален акт - площ, граници, цена на която ще се продава... и лицето, което ще е упълномощено да сключи сделката от името на дружеството. С този протокол, с пълномощното ви и с другите документи необходими при продажбата, сделката ще мине.Успех.

Изискването на нотариуса се извлича от разпоредбата на чл.37 от ЗЗД!

Чл. 37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.

чл. 37 касае формата не съдържанието

основанието според мен изхожда от изискването за ясно волеизявление, което по отношение на недвижимите имоти изисква по-голяма конкретизация/на имота/....

от друга страна
Не съм посмял да отида при нотариус без въпросното "протоколно решение"...на кой му се спори с нотариус, особено ако е единствен за 1 огромен район

трябва да се направи разграничение обаче:
1. Протоколното решение е задължително ако искате да нямате проблеми при нотариуса/в него следва да укаже и дали управителя или упълномощено от него лице следва да закупи/продаде
2. Ако се допуска Управителя да упълномощи др. лице да извърши сделката, то той следва с изрично и подробно нот. зав. пълномощно да му даде тази власт

При всички положения и в ПРешение и в пълномощното имота трябва да е подробно описан

d_gosp написа:Чл. 37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.

чл. 37 касае формата не съдържанието

основанието според мен изхожда от изискването за ясно волеизявление, което по отношение на недвижимите имоти изисква по-голяма конкретизация/на имота/....

от друга страна
Не съм посмял да отида при нотариус без въпросното "протоколно решение"...на кой му се спори с нотариус, особено ако е единствен за 1 огромен район

трябва да се направи разграничение обаче:
1. Протоколното решение е задължително ако искате да нямате проблеми при нотариуса/в него следва да укаже и дали управителя или упълномощено от него лице следва да закупи/продаде
2. Ако се допуска Управителя да упълномощи др. лице да извърши сделката, то той следва с изрично и подробно нот. зав. пълномощно да му даде тази власт

При всички положения и в ПРешение и в пълномощното имота трябва да е подробно описан

Да, безспорно има протоколно решение на ОС на ЕООД, в което е конкретно описан продавания имот, но какво общо има с генералното пълномощно.Няма го като изрично изискване в законовата разпоредба.И не виждам каква е разликата в изразяването на волята-едната не изключва другата.Да речем волята на упълномощителя е да се продават от негово име всички имоти на дружеството чрез пълномощник.Това е така в конкретния случай защото не живее в България.Няма как предварително да определи кои имоти на дружеството в кой момент иска да продаде.В едно сте прави,че е по-добре да не се спори с нотариуса, но и несъм съгласна всеки да си налага някаква обичайна практика по свое осмотрение.