начало

Първо заседание на ВСС: Няма кандидати за председател на ВАС Първо заседание на ВСС: Няма кандидати за председател на ВАС

непозволено увреждане

Казуси по търговско право. Търговска регистрация
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.


непозволено увреждане

Мнениеот ПЕПИ » 27 Яну 2005, 16:51

Управител съм на ЕООД, регистрирано по ЗДДС. В средата на 2000г. закупх стоки от ЕТ "Х" - също регистрирано по ЗДДС. В края на миналата година ми връчиха ДРА , според който ЕТ-то, от което съм закупил стоките не е намерено на декларирания адрес и в следствие на това ми беше отказан данъчен кредит за закупените стоки. Въпросът ми е мога ли да предявя иск за непозволено увреждане на основание чл.45 от ЗЗД и да получа право на данъчен кредит.
ПЕПИ
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот таралан Кольо » 27 Яну 2005, 17:27

Право няма да получиш но си мисля, че пропуснати ползи за сумата на ДКр може, но колко ти е тази сума и какви пропуснати от тази сума ползи ще докажеш? ОЛП и това е!
таралан Кольо
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот D.Ivanova » 28 Яну 2005, 00:03

Не сте обжалвали ДРА, там е проблема, въй като вие не сте задължен да следите адреса на съконтахентите ви. А за непозволено увреждане и пропуснати ползи да търсите от ЕТ е неиздържано и няма да стигнете до никъде.
D.Ivanova
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот еla » 28 Яну 2005, 00:08

А вие срещу кого искате да предявите този иск!?!?
еla
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 00:12

Права сте колежке ,какво ще търси след като не е обжалвал ДРА !
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 00:21

Иска да го предеви срещу ЕТ ,но той не е обжалвал ДРА и той е влязъл в сила , тоест се е съгласил с констатациите в него .
Ако го беше обжалвал имаше голям шанс да бъде отменен ,виж ТР №5/2004Г. на ВАС ,касаещо отменените разпоредби на чл.109 ал.11,12 от ДПК.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 00:27

А случайно ти Пепи да имаш договор с това ЕТ ,в който изрично да е записано ,че ако ти откажат данъчно предимство заради действия на ЕТ или негов предходен доставчик ,това ЕТ ще покрие сумата по отказаното данъчно предимство /ДДС / ,виж ако имаш такъв договор това е друго ,защото договора има силата на закон между страните и шанса ти да го осъдиш за горната сума щеше да е голям.
Но ако не си се застраховал по начина по който ти написах по горе ,мисля ,че ще пиеш една студена вода , защото не си обжалвал ДРА.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот пепи - Шумен » 28 Яну 2005, 13:59

Бъркаш гражданското с търговското право.Не се притеснявай независимо
от ДРА , ако нямаш ДМА отговаряш само да размера на уставния капитал,затова
"натовари" още дружеството с облагаем оборот прибери ДДС - то и след това
го продай на ром, като по този начин ще си възстановиш донякаде щетите
от несъвършенното данъчно законодателство.СИСТЕМАТА работи безупречно.
пепи - Шумен
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 28 Яну 2005, 21:30

донке, не се изказвай неподготвена за пореден път! Естествено, че може да търси обезщетение за непозволено увреждане от всеки, който чрез своето противопровно поведение му е причинил вреда!
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 28 Яну 2005, 21:33

Ако наистина само на това основание - не е намерен доставчика на посочения във фактурата адрес, е отказан данъчен кредит, ТР № 5/2004 г. разцепва тия диванета - данъчните!
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 22:42

В случая гега нещата стоят на съвсем различна плоскот ,като не разбираш от данъчно право не се меси ,неподготвения си ти .
За твое сведение Гега много фирми не обжалваха ДРА , точно по причина чл.109 отм.ал.11 и 12 от 2001г. , ти обаче няма от къде да знаеш защото не се занимавош с това ,едва миналата година ВАС се произнесе,но се произнесе след отмяната на въпросните алинеи / .
Я заведи гега едно такова дело и ще ти се смеят айде да не казвам как .
Начина по който се можеше да се избегне загубата от непризнато данъчно предимство съм я написала по-долу .
Така ,че драги не ставай смешен с невежеството си .
Да те попитам ,знаеш ли как се доказва ,че дадено лице не е било на данъчен адрес и най-вече в кое производство , за всекий случай не е в производството по чл.45 от ЗЗД.
Гега по-голямо невежество от това твоето тук не бях срещала , изказването ти е направо бляскаво.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 28 Яну 2005, 22:58

Гега и да ти поясня /безплатно пояснявам ,за да не дрънкаш глупости /, имаш ли съставен ДРА , с който не ти е признато данъчно предимство на основание отм . ал.11 във връзка с ал.12 т.4 на чл.109 от ДПК и тоя ДРА влезе в сила ,за какво непозволено увреждане говориш ,та това е законово положение . Ха ха ха .....прегледай практиката от онова време .Та след като закона не ти признава данъчното предимство за какво непозволено увреждане говорим ,вярно е че нещата сега са променени ,но нормата на чл.109 е материално правна ,а не процесуално правна и последиците в случая са ......питащия да пие една студена Н2О- ЗАЩОТО става въпрос за 2000г. тоест преди отмяната на ал.11,12 на чл.109.
Ако беше обжалвал можеше да се позове на ТР 5/04 на ВАС за което писах по-долу .
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот donna » 28 Яну 2005, 23:05

Нищо не бъркам , аз съм работила тая материя при отменените разпоредби и знам как мога да си прибера сумите от непризнатото данъчно предимство заради недобросъвестни доставчици или техни предходни доставчици ,но както виждам не си работил с тази материя ,защо тогава пишеш щуротии по темата.
donna
Старши потребител
 
Мнения: 5350
Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
Местоположение: Свищов

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 01:29

Вече ми додея да образовам невежи, завършили нейде край Дунава!:))) Видях те, де и се простират знанията по данъчно право - да обжалваш ДОА и ДРА при установяване на публични задължения, свързани с такса смет!
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 01:40

Колега, в случая няма да е налице непозволено увреждане, а ще сме изправени пред неизпълнение на договорно задължение, тъй като доставчикът е длъжен при сключване на договор за покупко-продажба да издаде фактура, която да отговаря на изискванията на ЗСч - виж и чл. 321 ТЗ.
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 29 Яну 2005, 12:18

гега нещастнико това ,че се изложи по темата си е твой проблем ,абе ти незадоволен ли си , зле ли си , със знанията видяхме колко си в час хич те няма в СУ така ли ви учат , та ти дори ДПК не познаваш ,гега стойси в затънтената община и не обърквай хората.
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 29 Яну 2005, 12:21

Малко уточнение гега ,тук Зсч. няма нищо общо данъчното му предимство не е признато защото , другата страна по сделката не е откирта на данъчен адрес ,а не заради някой от реквизитите на фактурата.Гега не се опитвай да плуваш там където със сигурност ще се удавиш!
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 12:22

Първо се научи да пишеш гработно, защото нищо не ти се разбира! Имаш да мечтаеш да си възпитаник на СУ! Убеден съм, че си кандидатсвала в Алма Матер, но с основание са те "разцепили" на кандидат-студентския изпит, не само защото нищо не разбираш от история и литература, но и от правопис! Неграмотни в СУ има, за съжаление, но толкоз, колкото си ти, няма!!:))))
gega
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот донна2 » 29 Яну 2005, 12:25

Гега не ми разбираш ,защото не разбираш нищо от данъчно право ,а че си неграмотник ,невежа и че си зле с материала ,то се разбра!
донна2
 

Re: непозволено увреждане

Мнениеот gega » 29 Яну 2005, 12:29

"Не е открит на декларирания адрес", значи само едно - посочения в данъчната фактура адрес на доставчика не е бил този, на който се намира неговото управление! Поради тази причина, навярно, при насрещната проверка не е бил открит. А адресът на страните по сделката е изискуем от ЗСч реквизит, но ти и това не знаеш! С какво самочувствие само е дончето, колеги! :))) Горканка:)))
gega
 

Следваща

Назад към Търговско право


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 40 госта


cron