forum.lex.bg

Управител съм на ЕООД, регистрирано по ЗДДС. В средата на 2000г. закупх стоки от ЕТ "Х" - също регистрирано по ЗДДС. В края на миналата година ми връчиха ДРА , според който ЕТ-то, от което съм закупил стоките не е намерено на декларирания адрес и в следствие на това ми беше отказан данъчен кредит за закупените стоки. Въпросът ми е мога ли да предявя иск за непозволено увреждане на основание чл.45 от ЗЗД и да получа право на данъчен кредит.

Право няма да получиш но си мисля, че пропуснати ползи за сумата на ДКр може, но колко ти е тази сума и какви пропуснати от тази сума ползи ще докажеш? ОЛП и това е!

Не сте обжалвали ДРА, там е проблема, въй като вие не сте задължен да следите адреса на съконтахентите ви. А за непозволено увреждане и пропуснати ползи да търсите от ЕТ е неиздържано и няма да стигнете до никъде.

А вие срещу кого искате да предявите този иск!?!?

Права сте колежке ,какво ще търси след като не е обжалвал ДРА !

Иска да го предеви срещу ЕТ ,но той не е обжалвал ДРА и той е влязъл в сила , тоест се е съгласил с констатациите в него .
Ако го беше обжалвал имаше голям шанс да бъде отменен ,виж ТР №5/2004Г. на ВАС ,касаещо отменените разпоредби на чл.109 ал.11,12 от ДПК.

А случайно ти Пепи да имаш договор с това ЕТ ,в който изрично да е записано ,че ако ти откажат данъчно предимство заради действия на ЕТ или негов предходен доставчик ,това ЕТ ще покрие сумата по отказаното данъчно предимство /ДДС / ,виж ако имаш такъв договор това е друго ,защото договора има силата на закон между страните и шанса ти да го осъдиш за горната сума щеше да е голям.
Но ако не си се застраховал по начина по който ти написах по горе ,мисля ,че ще пиеш една студена вода , защото не си обжалвал ДРА.

Бъркаш гражданското с търговското право.Не се притеснявай независимо
от ДРА , ако нямаш ДМА отговаряш само да размера на уставния капитал,затова
"натовари" още дружеството с облагаем оборот прибери ДДС - то и след това
го продай на ром, като по този начин ще си възстановиш донякаде щетите
от несъвършенното данъчно законодателство.СИСТЕМАТА работи безупречно.

донке, не се изказвай неподготвена за пореден път! Естествено, че може да търси обезщетение за непозволено увреждане от всеки, който чрез своето противопровно поведение му е причинил вреда!

Ако наистина само на това основание - не е намерен доставчика на посочения във фактурата адрес, е отказан данъчен кредит, ТР № 5/2004 г. разцепва тия диванета - данъчните!

В случая гега нещата стоят на съвсем различна плоскот ,като не разбираш от данъчно право не се меси ,неподготвения си ти .
За твое сведение Гега много фирми не обжалваха ДРА , точно по причина чл.109 отм.ал.11 и 12 от 2001г. , ти обаче няма от къде да знаеш защото не се занимавош с това ,едва миналата година ВАС се произнесе,но се произнесе след отмяната на въпросните алинеи / .
Я заведи гега едно такова дело и ще ти се смеят айде да не казвам как .
Начина по който се можеше да се избегне загубата от непризнато данъчно предимство съм я написала по-долу .
Така ,че драги не ставай смешен с невежеството си .
Да те попитам ,знаеш ли как се доказва ,че дадено лице не е било на данъчен адрес и най-вече в кое производство , за всекий случай не е в производството по чл.45 от ЗЗД.
Гега по-голямо невежество от това твоето тук не бях срещала , изказването ти е направо бляскаво.

Гега и да ти поясня /безплатно пояснявам ,за да не дрънкаш глупости /, имаш ли съставен ДРА , с който не ти е признато данъчно предимство на основание отм . ал.11 във връзка с ал.12 т.4 на чл.109 от ДПК и тоя ДРА влезе в сила ,за какво непозволено увреждане говориш ,та това е законово положение . Ха ха ха .....прегледай практиката от онова време .Та след като закона не ти признава данъчното предимство за какво непозволено увреждане говорим ,вярно е че нещата сега са променени ,но нормата на чл.109 е материално правна ,а не процесуално правна и последиците в случая са ......питащия да пие една студена Н2О- ЗАЩОТО става въпрос за 2000г. тоест преди отмяната на ал.11,12 на чл.109.
Ако беше обжалвал можеше да се позове на ТР 5/04 на ВАС за което писах по-долу .

Нищо не бъркам , аз съм работила тая материя при отменените разпоредби и знам как мога да си прибера сумите от непризнатото данъчно предимство заради недобросъвестни доставчици или техни предходни доставчици ,но както виждам не си работил с тази материя ,защо тогава пишеш щуротии по темата.

Вече ми додея да образовам невежи, завършили нейде край Дунава!:))) Видях те, де и се простират знанията по данъчно право - да обжалваш ДОА и ДРА при установяване на публични задължения, свързани с такса смет!

Колега, в случая няма да е налице непозволено увреждане, а ще сме изправени пред неизпълнение на договорно задължение, тъй като доставчикът е длъжен при сключване на договор за покупко-продажба да издаде фактура, която да отговаря на изискванията на ЗСч - виж и чл. 321 ТЗ.

гега нещастнико това ,че се изложи по темата си е твой проблем ,абе ти незадоволен ли си , зле ли си , със знанията видяхме колко си в час хич те няма в СУ така ли ви учат , та ти дори ДПК не познаваш ,гега стойси в затънтената община и не обърквай хората.

Малко уточнение гега ,тук Зсч. няма нищо общо данъчното му предимство не е признато защото , другата страна по сделката не е откирта на данъчен адрес ,а не заради някой от реквизитите на фактурата.Гега не се опитвай да плуваш там където със сигурност ще се удавиш!

Първо се научи да пишеш гработно, защото нищо не ти се разбира! Имаш да мечтаеш да си възпитаник на СУ! Убеден съм, че си кандидатсвала в Алма Матер, но с основание са те "разцепили" на кандидат-студентския изпит, не само защото нищо не разбираш от история и литература, но и от правопис! Неграмотни в СУ има, за съжаление, но толкоз, колкото си ти, няма!!:))))

Гега не ми разбираш ,защото не разбираш нищо от данъчно право ,а че си неграмотник ,невежа и че си зле с материала ,то се разбра!

"Не е открит на декларирания адрес", значи само едно - посочения в данъчната фактура адрес на доставчика не е бил този, на който се намира неговото управление! Поради тази причина, навярно, при насрещната проверка не е бил открит. А адресът на страните по сделката е изискуем от ЗСч реквизит, но ти и това не знаеш! С какво самочувствие само е дончето, колеги! :))) Горканка:)))