forum.lex.bg

Привет отново!
След като си дадохме зор и пререгистрирахме една камара дружества, за да хванем срока по чл. 40 от Закона за счетоводството, независимо от новото изменение на закона сега трябва да публикуваме и отчетите им
И подготвяйки документите - Г1, решение на ОС с включено решение за разпределяне на печалбата/покриване на загубата, самия ГФО и такса, ми изникват следните питанки:
1. Трябва ли дружествата, които не подлежат на одит по чл. 38 ЗСч да изготвят Доклад за дейността на дружеството? Така както аз (като адвокат) чета и тълкувам закона - трябва. Да, ама счетоводителите ме освиркват и казват, че не трябвало, както и не били задължени да изготвят консолидирани отчети, ако не-знам-си-какво-си (сори, но счетоводството ми е на ниво дебит/кредит, актив/пасив ).
2. Може ли човек да спести едно разкарване до АВп, ако пусне едновременно пререгистрация на дружество (А4, актуално, Г1, учр. акт) и публикуване на отчет (Г1, решение на ОС, ГФО, такса и евентуално доклада за дейността)? Знам за опцията ел. подпис, но на този етап още не съм се сдобила с такъв, така че това не ми е вариант
Предварително благодаря на отзовалите се

Вижте измененията на Закона за търговския регистър и свързаните с това изменения на Закона за счетоводството, там точно е казано. Поне така ми се струва, защото само хвърлих един поглед, а утре ще го разучавам

Гледах ги, и понеже съм в първата хипотеза, този месец трябва да публикувам отчетите:
§ 9а. (Нов - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) (1) Търговците, които са пререгистрирани съгласно § 4, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за търговския регистър в периода от 1 януари до 31 май на съответната година, заявяват и представят за обявяване в търговския регистър в срок до 30 юни на същата година актовете по чл. 40, ал. 1 - 3 за годините от 2007 г. до годината, предхождаща годината на пререгистрация включително, както следва:
1. при пререгистрация през 2008 г. - актовете за 2007 г.;
2. при пререгистрация през 2009 г. - актовете за 2007 и 2008 г.;
3. при пререгистрация през 2010 г. - актовете за 2007, 2008 и 2009 г.
(2) Търговците, които са пререгистрирани съгласно § 4, ал. 1 от преходните и заключителните разпоредби на Закона за търговския регистър в периода от 1 юни до 31 декември на съответната година, заявяват и представят за обявяване в търговския регистър в тримесечен срок от датата на пререгистрацията си актовете по чл. 40, ал. 1 - 3 за годините от 2007 г. до годината, предхождаща годината на пререгистрация включително, както следва:
1. при пререгистрация през 2008 г. - актовете за 2007 г.;
2. при пререгистрация през 2009 г. - актовете за 2007 и 2008 г.;
3. при пререгистрация през 2010 г. - актовете за 2007, 2008 и 2009 г.
Но четейки счетоводните форуми, установих, че явно всички счетоводители са на мнение, че доклад в описания от мен случай не се съставя (което явно произтича от разпоредбата на пар. 1, т. 15 от ЗСч, ама никъде не го казват като за юристи )
Отговорът на втория ми въпрос се крие в ал. 7 на пар. 4 от ЗТР, но питането ми е някой правил ли го е на практика? Може ли да стане така, че да получа отказ за пререгистрацията (всичко се случва ) и по този начин да ми "изтори" внесената такса от 50 лева?
Аз съм от тези, които питат и сами си отговарят, ама имам нужда някой да ме потупа по рамото и да каже "права си, действай смело"

Кажете на счетоводителите да посъкратят малко Eлемент 7.1 от ГФО и са готови. Ако гледат умно - да орежат в рамките на страница "Счетоводната политика". Не е голям зор съчинението .
Малко мое мнение, но докладчето е най-интересната част - бла бла, глупости

pachikrak написа:Но четейки счетоводните форуми, установих, че явно всички счетоводители са на мнение, че доклад в описания от мен случай не се съставя (което явно произтича от разпоредбата на пар. 1, т. 15 от ЗСч, ама никъде не го казват като за юристи )
Отговорът на втория ми въпрос се крие в ал. 7 на пар. 4 от ЗТР, но питането ми е някой правил ли го е на практика? Може ли да стане така, че да получа отказ за пререгистрацията (всичко се случва ) и по този начин да ми "изтори" внесената такса от 50 лева?
Аз съм от тези, които питат и сами си отговарят, ама имам нужда някой да ме потупа по рамото и да каже "права си, действай смело"

По скоро верния отговор на твоето питане е аргумент за противното от чл.33 ЗСчет.(for the first question )
Аз не мога да разбера чл.40(7) от закона.Моля някой по вещ да ми помогне да го разтълкувам.Тоест ако се съставя съкратен финансов отчет , къде да оповестя , че е съкратен и че е публикуван в ТР.Не мога да я разбера тази разпоредба.
Please help!

Във счетоводната политика се обявява това ))
Двете неща се препокриват. Просто в доклада евентуално да се сложат разтегливи локуми от рода на "пазар, дял от пазара, типове клиенти" и т.н. глупости. Разбира се и ваши работи, каквито трябва да има...

Аааа, това със съкращаването на доклада за счетоводната политика го обсъдихме като вариант, но тук аз успях да оборя счетоводителите, че в същност двата доклада НЕ са едно и също - единият е за дейността (нови клиенти, нови пазари, ръст на печалбата, увеличаване на персонала и т.н. литературни анализи), а другият - чисто счетоводен (вид на счетоводството, свързани предприятия, фондове "резервен" и т.н.). Явно съм много убедителна, защото ми се вързаха Но категорично поддържат становището, че не са задължени да съставят.
А в сайта на ТР не мога да намеря вече публикувани отчети на ООД-та, за да видя т.нар. практика...
За чл. 40, ал. 7 съм пас

Предполагам колегите се дърпат, щото незнаят какво да пишат.
Незнам какви са ви клиентите, но има приказки и за търговците къде какво правят.
Най-лесно - ето едно шаблонче:

http://www.dskbank.bg/Page/default.aspx?xml_id=/bg-BG/About/reports/

Малко е спефично - за банкова дейност, но като структура е идеално

Може ли човек да спести едно разкарване до АВп, ако пусне едновременно пререгистрация на дружество (А4, актуално, Г1, учр. акт) и публикуване на отчет (Г1, решение на ОС, ГФО, такса и евентуално доклада за дейността)?


Може - лично аз съм питал в търговския регистър служителката по този въпрос, т.к. от 16 април ми е първото дружество, за което сме подали документи с цел да избегнем обнародванеито или обявяването на ГФО в интернет или ДВ - но уви - още не е излязла пререгистрацията, и ще трябва да ги обявим в интернет - а това , че ве4е 2 месеца се бави пререгистрацията - кой носи отгооврност - та на вашия въпрос - ДА може - заплаща се таксата само:)

§9а , ал. 3 и 4 - ако тълкувам правилно няма да публикивам ГФО в икономическо издание или интернет

Разкарването със сигурност може да се спести, като се подаде пререгистрация и публикуване заедно.

В устен отговор, една от по-знаещите служителки, приемащи документи каза, че ако се откаже пререгистрация и съответно публикацията на отчета, таксата можело да се използва отново, защото "не е изпълнено това за което е платено". Не ми е съвсем ясно, може би приемат, че се плаща за публикацията, а не за разглеждането на заявлението за публикация и затова. Но гаранция няма.

Като стана дума за шаблонче ))) Пък и актуалните новини напоследък,
гледам Годишния отчет на ЦСКА за 2005 и 2006 Добре са го направили.

Та, да си дойда на думата... пичовете са направили Доклад, който включва ГФО.
Абе интересно четиво е Този търговски регистър все повече ми харесва. Хубава клюкарница е. Само този Капча код (кода за сигурност) ме дразни... ама какво да се направи

Да споделя малко практически опит.
Постановиха ми отказ ... защото към Г1, решението на ОС, ГФО и таксата не съм добавила... покана за свикване на ОС. Отказът е далеч от мотивиран, да не говорим, че е и неграмотно написан.

По отношение на пререгистрацията и едновременното обявяване на ГФО - няма да можете да се ползвате от таксата при евентуален отказ за съжаление. Едновременно с пререгистрация подадох и заявление за вписване на промени в обстоятелствата. Постановиха ми отказ за пререгистрацията, а веднага след това - и за промените в обстоятелствата - с основание, че има постановен отказ по пререгистрацията. Не съм обжалвала, тъй като официално отказите ми бяха връчени 2,5 месеца след постановяването им и отдавна бях вписала исканите обстоятелства повторно.

prnedev написа:Предполагам колегите се дърпат, щото незнаят какво да пишат.
Незнам какви са ви клиентите, но има приказки и за търговците къде какво правят.
Най-лесно - ето едно шаблонче:

http://www.dskbank.bg/Page/default.aspx?xml_id=/bg-BG/About/reports/

Малко е спефично - за банкова дейност, но като структура е идеално

Колега като дойдете в Трявна на практикума лично ще ви помоля да си развиете тезите относно съкращения на формуляри обединения на доклади и т.н., че на мен лично ми звучат интересно. За съжаление с много от вашите предложения не мога да се съглася.

към chockolina
Изпаднах в ужас като прочетох, че са отказали заради поканата за свикване на ОСА, тъй като точно днес пуснах ГФО естествено без покана. А тя в Търговския регистър ли беше обявена?

Не, по облекчения ред за свикване сме - в Устава е предвидена писмена покана с 30 дневен срок. И за мен беше невероятно.

...

Ох, зачекнахте болната ми тема с тези покани...
Ето ви казус за размишление:
Значи имам покана за ОС на ООД, валидно връчена. На ОС се явяват лично поканения съдружник от една страна, и пълномощник на другия съдружник (с изрични пълномощия) от друга страна. Магоритарният е и управител.
Събранието си избира за предстедател пълномощника, защото той представлява мажоритарния съдружник/управителя. Обсъждат каквото обсъждат, приемат разни решения, и миноритарният съдружник прави предложение събранието да продължи след няколко дни, защото иска да се запознае с част от документите, които са му представени на това събрание. Пълномощникът казва, че няма изрични правомощия да грасува това предложение. Изпокарват се, събранието свършва, протокол не е изготвен, а част от решенията подлежат на вписване (изменение на др. договор).
Минава месец, два... Миноритарният съдружник изготвя протокол, който изпраща за подпис до мажоритарния с нотариална покана.
Получавайки поканата, мажоритарният съдружник изготвя друг протокол, в който няма 2/3 от предложенията и обсъжданията на събранието, като същия се подписва от пълномощника, който го е представлявал на събранието (в качеството му на председател на събранието и в качеството му на изготвил протокола). Подадено е заявление за вписване в съда (няма дата и вх. №). Към него са приложени т.нар. протокол, актуализиран дружествен договор (подписан само от мажоритарния съдружник, в качеството му на управител)!!!, покана за ОС и такса.
Междувременно миноритарният получава отговор на поканата си, че вече е напралвено вписване.
Миноритарният обжалва определението на съда на всички тези основания.
Съдът отхвърля жалбата на 3 инстанции - била просрочена, защото не е пусната в 14-дневен срок от събранието (жалба срещу какво, като къв този момент няма нищо представено и вписано), миноритарният бил редовно уведомен за събранието, присъствал е и никъде в закона не пишело, че трябва да разписва протокола от ОС, а пък обстоятелствата, които оспорвал, не подлежали на вписване.
Изумях. Добре, де, изменението на дружествения договор е обстоятелство, подлежащо на вписване. Но и новия дружествен договор не е подписан от двамата съдружници, което според мен го прави нищожен, защото това е формален договор.
На практика, съдът е приел, че всичко е ОК с това събрание, само защото има валидно връчена покана. От там нататък се разчита само на добросъвестността на председателя на събранието - той спокойно можеше да напише, че миноритарният съдружник въобще не е присъствал.
Пълна простотия. Чудя се под каква форма да искам обявяване на нищожността на др. договор и протокола...

...

Така...
За съжаление към момента събранието и до описанат от мен история с размяната на протоколи, покани и т.н., съдружниците не са в чак толкова обострени отношения и миноритарният собственик не желае да провокира допълнителни скандали, подавайки иск по чл. 74 ТЗ. Именно поради тази причина той пуска нотариланата покана до мажоритарния.
За казаното за протокола от ОС съм съгласна, но въпреки това считам, че по този начин и с тази уредба миноритарния съдружник не може адекватно да защити правата си без постоянно да подава искове по чл. 74 ТЗ.
Да, на ясно съм, че сдружаването е на принципа на "доброволност", но има и изключения. А и все пак става дума за пари, а не за приятелство.
Дружественият договор е формален акт, и като такъв, същият трябва да отговаря на определени изисквания - писмена форма за действителност с определено минимално съдържание. Същият е консенсуален, и като такъв би следвало да се удостовери постигнатия консенсус, а това може да стане единствено чрез подпис на съдружниците.
Иначе какво се получава описания от мен казус - достатъчен е фактът на връчването на поканата за ОС, за да може управителят+1 съдружник да "изклатят" всички останали, а това хич не ми се връзва с принципите на сдружаването и защитата на правата на съдружниците.

ПС Практиката съм я чела, но не означава, че съм съгласна с нея.
ПС1 Не искам да коментирам "услужливият" съдия, който е приел заявление без дата, вх. № и т.н., и който в други случаи оставяше подобни дела без движение (имам предвид с неподписани от висчки съдружници др. договори) до отстраняване на нередовностите, или направо постановяваваше отказ за вписване...