forum.lex.bg

Някой знае ли дали само адвокати могат да извършват регистрация на фирми от търговска гледна точка. В смисъл такъв: може ли обикновен търговец да извършва търговска дейност "регистрация на фирми" и по какъв начин ще се облага печалбата му от това. Знам, че адвокатите имат специална тарифа, по която си изчисляват хонорарите, в зависимост от материалния интерес, и не трябва да вземат по-малко, отколкото е залегнато в тарифата, но не вярвам търговецът да се влияе от тази тарифа, нито пък да има ограничение за лицата, регистриращи фирми в зависимост от техния статут.

Не мисля че има нормативно ограничение за това само адвокати да извършват регистрация. Мисля че може да се регистрира ТД с предмет на дейност консултантски или други услуги във връзка с регистрация на ТД.

Посреднически и консултантски. И действаш.

Законово ограничение за подготвяне и подаване на документи за регистрация (а не за регистриране на фирми, както сте записали) няма.

Но това не е само попълване на бланки и печатане на декларации. Част от тази дейност е изготвяне на договори, сключване на споразумения и изисква юридически знания. Помислете дали ги имате.

Просто ... нЕмам думи ...
Обръщам се към всякакви неюристи, мислещи си че могат да се спряват с юридическа работа:
НЕ се захващайте драги ... българинът в момента е в едно такова ако мога да го определя като "средно" състояние - склонен е да се довери (срещу по-малко пари разбира се) и на неюристи за такива неща ... НО (за разлика от минали години) АКО бъде "прецакан" (разбирай работата му да не бъде свършена както трябва) не се скъпи за професионалисти ... и на "разбирачите" им излиза соленко в някои случаи
Вече има доста осъдени (по гр. правни дела естествено) брокери и разни "консултанти", които се опитват да оказват и правни услуги (естествено некачествено и клиентите търпят вреди ...)

Хайде със здраве и Успех в бизнеса!

П.П.: конкретно с ТР - доста ще "горят" такива като вас с постановяването на ОТКАЗИ (а не б.д., както преди ) - таксата "изгаря" в повечето случаи .... (да не говорим за изгубеното време, което в момента е много по - ценно от таксата )

П.П.: относно законовите забрани - не заблуждавайте човека, че няма ... друг е въпросът, че никой не следи как се спазват законите в тази държава ... носи се и наказателна отговорност за такива дейности, извършвани без необходимите квалификации ...

inspectora написа::lol:

Просто ... нЕмам думи ...
Обръщам се към всякакви неюристи, мислещи си че могат да се спряват с юридическа работа:
НЕ се захващайте драги ... българинът в момента е в едно такова ако мога да го определя като "средно" състояние - склонен е да се довери (срещу по-малко пари разбира се) и на неюристи за такива неща ... НО (за разлика от минали години) АКО бъде "прецакан" (разбирай работата му да не бъде свършена както трябва) не се скъпи за професионалисти ... и на "разбирачите" им излиза соленко в някои случаи
Вече има доста осъдени (по гр. правни дела естествено) брокери и разни "консултанти", които се опитват да оказват и правни услуги (естествено некачествено и клиентите търпят вреди ...)

Хайде със здраве и Успех в бизнеса!

П.П.: конкретно с ТР - доста ще "горят" такива като вас с постановяването на ОТКАЗИ (а не б.д., както преди ) - таксата "изгаря" в повечето случаи .... (да не говорим за изгубеното време, което в момента е много по - ценно от таксата )

П.П.: относно законовите забрани - не заблуждавайте човека, че няма ... друг е въпросът, че никой не следи как се спазват законите в тази държава ... носи се и наказателна отговорност за такива дейности, извършвани без необходимите квалификации ...

Уважаеми господине, кое Ви кара да класифицирате регистрирането на фирма, като юридическа работа и защо смятате, че адвокатите биха могли да консултират по-добре клиентите си за регистрацията на фирмата им по-добре от един действащ счетоводител, например, след като основната част от проблемите засягат именно финансово-счетоводни и данъчни въпроси?

Ако успеете да ми докажете, че регистрирането на фирма е ни повече, ни по-малко юридическа работа /"въпрос на правото", както се изразява Законът за адвокатурата/ веднага се съгласявам с Вас, че никой друг освен адвокат не може да се занимава с тази дейност и, че който се занимава с това нагазва законови забрани.

До 01.01.2008 г такива, като Вас, които явно нямат дела, че да печелят от тях и искаха да печелят от измислени забрани, използваха това, че регистрацията на фирми се извършваше от съда, за да твърдят, че това било правна услуга. Сега вече и това основание не съществува. Е?

ykovachev написа:Доста високо самочувствие демонстрирате... Ами да, именно юридическа работа е. Подчертавам - не адвокатска. Обаче я се замислете, защо ДЛР в АВ не са икономисти, счетоводители и строителни инженери, ако щете, а ЮРИСТИ? Щото регистрациите са занятчилък, дето всеки полуграмотен отворко може да бичи, тъй ли? Хайде де!
Сега от чисто практическа гледна точка: право на процесуално представителство пред АВ извън законните представители и нЕкои други лица в нЕкои особени хипотези, имат само адвокатите. Сори. А иначе всеки грамотен юрист, който се е занимавал поне малко с търговско право, може да подготви съответните документи. Е, разни там апорти, залози на дружествени дялове и прочие - тях не всики би ги направил. Много действащо-счетоводно ли Ви изглежда като задача? И сигурно на Вас Ви е ясно всичко?
Аз предлагам така: всеки специалист да си гледа това, от което разбира. Никой не пречи на Пешо да се опитва сам да си регистрира фирме, ама като не стане, ще си е сам виновен. А като има някакво врачкарско ООД, дето било регистрирало фирми (ама официално като задача в ТР това няма да го има никъде, за разлика от адвокатското пълномощно, налЕ?) - и като оклепе нещата на Пешо, той къде да писне - в Комисията по защита на потребителите ли?
Бе защо, както се пееше в една песничка, "Всеки върши по нещо, което всъщност никак не може да прави"

Много високо самочувствие, защото се занимавам с това от 92-ра година и за разлика от повечето адвокати в града, нямам откази по фирмите си. Да не говорим за чудаса от глупости, като например един ваш колега, който беше подал документи за преобразуване на ЕТ в ЕООД през 96-та година и като му излязло съдебното решение с отказ, той, за да не се изложи пред клиентите си взел, че подписал и подал отделно документи за закриване на ЕТ и регистрация на ЕООД без да се обади на собственика, щото къв по-точно е проблема- нали в крайна сметка пак същото става? Да, ама като не е в час човека, че регистрацията е регистрация, ама после има и един милион други работи, пък човека нали не му е работа хал- хабер си няма от нея, пък ЕТ- то регистрирано по ДДС с ДМА за 3,5 млн лева... и стана майко мила!

Хората не искат да идват при вас за регистрации на фирми, защото първо:
1. Ненужно се надувате, а работата не е юридическа, а чисто административна, колкото и да ви се иска друго.
2. Много голяма част от вас са некомпетентни по дейността на фирмите и не могат да дадат свястна консултация, а това е в пряка връзка с въпроса- каква фирма да се регистрира в конкретния случай.
3. По-голямата част от вас изобщо не знаят, че регистрацията на фирмата далеч не е единственото нещо, което има да се прави, съответно не си довършват работата и даже не уведомяват клиентите си още какво имат да правят, с което набутват клиентите си. Примери за последното- просто безброй.

"право на процесуално представителство пред АВ извън законните представители и нЕкои други лица в нЕкои особени хипотези, имат само адвокатите"

ТОВА Е НАЙ-СМЕШНОТО НЕЩО, КОЕТО СЪМ ЧЕЛА ОТ ДОСТА ВРЕМЕ НАСАМ!!!

Уважаеми, господин юрист, "процесуалното представителство" гласи точно, това което сте написал и е уредено в ГПК, който пък урежда ПРОИЗВОДСТВОТО по граждански дела. Не съм чела НПК, но там сигурно има същата разпоредба за наказателни дела. Следователно за "процесуално представителство" може да се говори само, когато се говори за процес пред съд т.е. за ПРЕДСТАВИТЕЛСТВО ПРЕД СЪД. Само тогава има цитираното от Вас ограничение за представителство от адвокати и някои роднини.

Агенцията по вписванията не е съд, а е част от изпълнителната власт, бидейки администрация към Министерство на правосъдието и следователно опитът Ви да пренесете "процесуалното представителство", както сте си свикнали в съда в една администрация е просто свободно съчинение.

Така, че процедурата по регистрацията на фирмите не е съдебен процес и следователно да се говори за процесуално представителство в този случай е просто абсурд. Още повече, че в самият ЗТР си пише кой може да подава заявления в АВ:

"Заявител

Чл. 15. (Изм. - ДВ, бр. 50 от 2008 г., в сила от 30.05.2008 г.) (1) Вписване, заличаване и обявяване могат да се заявяват от:
1. търговеца;
2. друго лице в предвидените по закон случаи;
3. адвокат с изрично пълномощно, съставено съгласно изискванията на Закона за адвокатурата, за представителство пред агенцията.
(2) Заявление може да се подава от:
1. заявител по ал. 1;
2. пълномощник с изрично писмено пълномощно. (3) Обявяването в търговския регистър на актовете по чл. 6, ал. 3 може да се заяви и от съставителя на финансовите отчети по смисъла на Закона за счетоводството с нотариално заверено пълномощно."

Та така! Направо отменихте института на представителството от зор да си намерите повече работа

А що се отнася до това защо били назначени за ДЛР само юристи, ми то отговорът е простичък- по инерция. Масова практика и мода е навсякъде по висшите администрации, като изисквания да се поставя да бъдат юристи. И резултът е налице- НИЩО НЕ РАБОТИ, както трябва. И причината е също ясна- юристите не са специалисти по всичко, а само по право.

А що се отнася дали знам всичко, естествено, че- не, но като гледам въпросите на някои от колегите ви тука, знам доста повече. Поне не задавам въпроси от рода на "ако самия едноличен собственик е управител, и това е записано в учредителния акт, нужно ли е представяне на отделно решение?" и защо?".

Такива ми ти работи! Не подценявайте аудиторията!

В последните няколко дни на миналата година, когато всички тръбяха колко велик е новия регистър и как всичко ще става за 2 минути, и как няма да има нужда вече от адвокати за регистрация на фирми..повечето хора се втурнаха сами да си пререгистрират дружествата, да регистрират нови, защото уж " само едно заявление се попълвало"..и какъв беше резултата?? Първите 2-3 месеца броят на отказите беше 4-рицифрен. Това, че не сте адвокат-ок, никой не е казал, че не може да извършвате такава дейност, очевидно е че сте добре запозната с материята и работите в тази област. Това обаче не означава, че всеки, който ей така на маса решил, че ще прави такъв бизнес , ще го прави, и то успешно.
А и колегата преди вас много добре е споменал нещо- ако клиентите са недоволни от работата на адвоката или са претъпрели вреди от неговата некомпетентност винаги могат да търсят обезщетение ( предполагам сте чували за "адв. отговорност").
Той и друго е споменал- регистрацията и въобще отношенията с тази агенция далеч не се изчерпват само с подаване на едно заявление и един ДД към него. Ами ако дойде някой клиент и иска да направи апорт? Пак ли и това е административна работа?
Приятен ден.

barri написа:В последните няколко дни на миналата година, когато всички тръбяха колко велик е новия регистър и как всичко ще става за 2 минути, и как няма да има нужда вече от адвокати за регистрация на фирми..повечето хора се втурнаха сами да си пререгистрират дружествата, да регистрират нови, защото уж " само едно заявление се попълвало"..и какъв беше резултата?? Първите 2-3 месеца броят на отказите беше 4-рицифрен. Това, че не сте адвокат-ок, никой не е казал, че не може да извършвате такава дейност, очевидно е че сте добре запозната с материята и работите в тази област. Това обаче не означава, че всеки, който ей така на маса решил, че ще прави такъв бизнес , ще го прави, и то успешно.
А и колегата преди вас много добре е споменал нещо- ако клиентите са недоволни от работата на адвоката или са претъпрели вреди от неговата некомпетентност винаги могат да търсят обезщетение ( предполагам сте чували за "адв. отговорност").
Той и друго е споменал- регистрацията и въобще отношенията с тази агенция далеч не се изчерпват само с подаване на едно заявление и един ДД към него. Ами ако дойде някой клиент и иска да направи апорт? Пак ли и това е административна работа?
Приятен ден.

Аз не съм твърдяла, че регистрацията на фирми е толкова лесна работа, че човек без никаква подготовка може да отиде и сам да си направи фирмата. Естествено, че няма да може. Истината е, че сега регистрациите са по-сложни, отколкото бях в съда и причините са много.

А за апорта каква е работата? Защо да е юридическа работа това да поискаш с молба от ДЛВ да ти назначи оценител за апорта и след това да действаш? Допълнителната молба ли прави работата юридическа? А и това също се прави от административен орган- Агенцията по вписванията, а не, както по-рано с отделно търговско дело в съда. Ако беше по стария начин с пълно право можехте да претендирате за процесуално представителство в това дело, но нещата вече не стоят така. Така, че чисто теоретично всеки, който е наясно може.
Друг е въпросът, както правилно изтъквате, кой колко е наясно.

А за обезщетението от несвършил работа адвокат съм чувала, но не съм чувала някой да е потърсил такова, че и да е го е получил .

Уважаема,
това, че въобще не отбирате от някои неща и сте тотално некомпетентна по някои въпроси, ще Ви покажа с няколко примера:
...
2. Цитат: ""право на процесуално представителство пред АВ извън законните представители и нЕкои други лица в нЕкои особени хипотези, имат само адвокатите"

ТОВА Е НАЙ-СМЕШНОТО НЕЩО, КОЕТО СЪМ ЧЕЛА ОТ ДОСТА ВРЕМЕ НАСАМ!!!

Уважаеми, господин юрист, "процесуалното представителство" гласи точно, това което сте написал и е уредено в ГПК, който пък урежда ПРОИЗВОДСТВОТО по граждански дела"

Е, тук си личи, че главата Ви нищо не отбира от тия работи като процесуално представителство. Уважаема, по кой ред се обжалват отказите? На ВПК (Вашия процесуале кодекс) ли? Или на ГПК? Та не ме учете по тия въпроси, щото явно повечето юристи са мнооого по-напред от Вас.

Впрочем, "процесуалното представителство" означава представителство по повод на някаква процедура, каквато и да е тя, а не само пред съд и не само за граждански процес. Но Вие нямате време да положите усилието да мислите и да осъзнаете това. Туй, че АВ не е съд и регистрацията не е съдебен процес, няма ама абсолютно никакво значение, квото и да Ви се върти. Впрочем, дали сте чували понятието "административен процес", нормативния акт "Административнопроцесуален кодекс", който урежда и производства пред административни органи? А, че що ли Ви е?!? Вие нали, таковата, фирми бичите.
3. Цитат: "Още повече, че в самият ЗТР си пише кой може да подава заявления в АВ". И после ми цитирате 15, ал. 2 ЗТР. Да, ама не! Това НЕ Е процесуално представителство, а механично мъкнене ad hoc (дали знаете какво е това), на документи с пълномощно. Точно тук си личи, че сте много боса по процесуалната материя от който си пожелаете процес.

П.П. По принцип мнения като това съм решил да ги разчистя, щото е безсмислено да убеждаваш неубедимите. Ноооо - процесуалното представителство си е характерна материя и разясненията по него имат смисъл.

В действителност е САМО дейност, която следва да се осъществява от адвокат тъй като Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е категорична, че това е дейност от компетенцията на адвокат - за справка чл.6 от Наредбата!
Друг е въпросът, че нашият ВАдв.С е за уволнение, предвид на това, че в стария ЗАдв. имаше санкция за лица, които упражняват адв. дейност без да имат адв. права, но уви в новия някак го скипнаха.
И се чудя пак за какво въобще им плащаме членски внос!

ykovachev написа:Уважаема,
това, че въобще не отбирате от някои неща и сте тотално некомпетентна по някои въпроси, ще Ви покажа с няколко примера:
1. Цитат: "Ненужно се надувате". Май Вие се надувате - като парена въшка при това А не бива всички (адвокати в случая) да се турят под ножа, само щото Ви боли трибуквието под кръста. Аз например познавам много счетоводители, които за разлика от Вас, наистина могат да се справят с такива неща. Но нито те се надуват за това, нито пък се натискат да го вършат. Както аз не се натискам да съставям ГФО-та.
2. Цитат: ""право на процесуално представителство пред АВ извън законните представители и нЕкои други лица в нЕкои особени хипотези, имат само адвокатите"

ТОВА Е НАЙ-СМЕШНОТО НЕЩО, КОЕТО СЪМ ЧЕЛА ОТ ДОСТА ВРЕМЕ НАСАМ!!!

Уважаеми, господин юрист, "процесуалното представителство" гласи точно, това което сте написал и е уредено в ГПК, който пък урежда ПРОИЗВОДСТВОТО по граждански дела"

Е, тук си личи, че главата Ви нищо не отбира от тия работи като процесуално представителство. Уважаема, по кой ред се обжалват отказите? На ВПК (Вашия процесуале кодекс) ли? Или на ГПК? Та не ме учете по тия въпроси, щоо явно повечето юристи са мнооого по-напред от Вас.

Впрочем, "процесуалното представителство" означава представителство по повод на някаква процедура, каквато и да е тя, а не само пред съд и не само за граждански процес. Но Вие от самовлюбеност нямате време да положите усилието да мислите и да осъзнаете това. Туй, че АВ не е съд и регистрацията не е съдебен процес, няма ама абсолютно никакво значение, квото и да Ви се върти в надутото съзнание. Впрочем, дали сте чували понятието "административен процес", нормативния акт "Административнопроцесуален кодекс", който урежда и производства пред административни органи? А, че що ли Ви е?!? Вие нали, таковата, фирми бичите. Е бати самодейката!!!
3. Цитат: "Още повече, че в самият ЗТР си пише кой може да подава заявления в АВ". И после ми цитирате 15, ал. 2 ЗТР. Да, ама не! Това НЕ Е процесуално представителство, а механично мъкнене ad hoc (дали знаете какво е това), на документи с пълномощно. Точно тук си личи, че сте много боса по процесуалната материя от който си пожелаете процес.
4. Като говорите, че били назначени по инерция юристи в АВ, я се опитайте да решите теста, който бяха дали на кандидатите наскоро? Сигурен съм, че ако улучите три верни отговора, трябва да почерпите. Дали този тест е като за Вас? Нье, нье....
5. Достатъчно време отделих за Вас и повече няма да се занимавам. нЕма смисъл. Живейте си блажено в мазния сос на собствената си мания за величие. На мен не ми пречите, но отношението Ви към аудиторията е именно тотално подценяване. Какво, яд Ви е, че не можете да прибирате парите на фирмите, които обслужвате, за всичко възможно ли? Що за лакомия и алчност?!?

Уважаеми господин юрист, обжалването на отказите става пред съда и тогава можете вече да си правите процесуалното представителство, съгласно изискванията за такова за пред съд.

Когато говорех, че "процесуалното представителство" е това пред съд имах пред процесуалното представителство точно в смисъла, в който Вие го бяхте употребили- ограничено само за адвокати и ограничен кръг роднини. И да това е точно така- само при представителството пред съд има такова ограничение. Може и да смятате, че всяко представителство при каква да е процедура е процесуално, но това не означава, че само адвокат или определени роднини могат да представляват по повод на всяка процедура. По думите Ви излиза, че за всяка административна процедура човек може да упълномощава да го представляват само адвокати, което всеки мислещ човек веднага разбира, че е смешно, но Вие просто сте заслепен от яд в момента и на това отдавам написаната от Вас глупост.

"Туй, че АВ не е съд и регистрацията не е съдебен процес, няма ама абсолютно никакво значение, квото и да Ви се върти в надутото съзнание. "

Напротив! Това, че АВ е административен орган има решаващо значение според един цитиран от Вас нормативен акт и по-долу съм постнала малко от него.

"Впрочем, дали сте чували понятието "административен процес", нормативния акт "Административнопроцесуален кодекс", който урежда и производства пред административни органи?"

Да, господин юристе, чували сме. И не само сме чували, но и сме чели, че даже и помним, както изглежда за разлика от Вас и там пише ето това нещо:

"Представителство на граждани и организации

Чл. 18. (1) Гражданите и организациите се представляват по закон и по пълномощие по реда на Гражданския процесуален кодекс.
(2) Пред административните органи гражданите и организациите могат да се представляват с писмено пълномощно с нотариална заверка на подписа и от други граждани или организации"

Сигурно смятате, че щом в наименованието има думичката "процес", то по него се прави процесуално представителство пред администрациите по изискванията на ГПК и НПК, които ограничават представителството пред съд. Ми то по тая логика и в данъчното само адвокат може да ни представлява, щото може и да не сте чували, ама има един нормативен акт, който се казва Данъчно- осигурително процесуален кодекс

"3. Цитат: "Още повече, че в самият ЗТР си пише кой може да подава заявления в АВ". И после ми цитирате 15, ал. 2 ЗТР. Да, ама не! Това НЕ Е процесуално представителство, а механично мъкнене ad hoc (дали знаете какво е това), на документи с пълномощно. Точно тук си личи, че сте много боса по процесуалната материя от който си пожелаете процес."

Точно така е- това не е процесуално представителство, както бяхте написали в първия си постинг и се радвам, че сте размислили вече. И да- точно механично мъкнене на документи с пълномощно е. Но то в това е и разликата между административните процедури и съдебния процес. Какво друго има да се прави пред АВ, освен да им се домъкнат механично документите и после да се вземат? Нищо? Или Вие пледирате пред ДЛВ? И точно затова пред АВ всеки може да представлява всекиго с пълномощно, а не, както в един съдебен процес може само адвокат или определени роднини.


Жалко! А аз бях с добро мнение за Вас.

"Какво, яд Ви е, че не можете да прибирате парите на фирмите, които обслужвате, за всичко възможно ли? Що за лакомия и алчност?!?"

Напротив! Аз спокойно и напълно законно си прибирам парите за фирмите за работата, която им върша, а Вас Ви е яд, че ги прибира друг, а не Вие

И последно само исках да попитам- простотията за "парената въшка" и "мазния сос" позволена ли е за ползване във форума от всички или само на модераторите е разрешена?

Аз не съм юрист, но смятам, че в случая Margit обвинява адвокатското съсловие без основания.
Има случаи, в които е законово уредено изискването една дейност да се извършва от юрист. Има и случаи в които такова изискване няма, но това не означава че юристът няма място там.
Примерно - сключва се договор между две фирми - има ли изискване да се сключва в присъствие на адвокати? Няма. Обаче фирмите ползват адвокати за изготвяне на договора по обясними причини.
По същия начи е и с регистрацията на фирми. Всеки може да си направи ЕТ или дружество и никъде не е записано, че за това трябва да ползва услугите на адвокат. Но пак по обясними причини е за препоръчване да ползваш.

А това, кой е добър специалист и кой не - си е съвсем отделен въпрос.

ianeva написа:

Margit написа:

А за обезщетението от несвършил работа адвокат съм чувала, но не съм чувала някой да е потърсил такова, че и да е го е получил

Но все пак това обезщетение съществува като законова възможност. А какво е обезщетението, което Вие или друг, подобен на Вас, може да предложи, ако е сътворена манджа с грозде? Не се заяждам, просто питам, винаги ми е било любопитно.
ykovachev, тъй като изключително много ценя мненията Ви, ще си позволя да Ви дам един съвет: недейте да се хабите в подобен род спорове. Вашата сила е другаде - Вие сте юрист, занимаващ се с търговско право. Вие също така сте и единственият човек в този форум, който имаше доблестта, търпението и прочие, да се занимава с предложения за подобряване работата именно на този прословут ТР и то предприемайки конкретни действия. Тъй че нЕма да се хабите!

"А какво е обезщетението, което Вие или друг, подобен на Вас, може да предложи, ако е сътворена манджа с грозде? Не се заяждам, просто питам, винаги ми е било любопитно."


Вие сте юрист и ми задавате на мен такъв въпрос?!

gery написа:В действителност е САМО дейност, която следва да се осъществява от адвокат тъй като Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е категорична, че това е дейност от компетенцията на адвокат - за справка чл.6 от Наредбата!
Друг е въпросът, че нашият ВАдв.С е за уволнение, предвид на това, че в стария ЗАдв. имаше санкция за лица, които упражняват адв. дейност без да имат адв. права, но уви в новия някак го скипнаха.
И се чудя пак за какво въобще им плащаме членски внос!

Вие сигурно сте юристка и затова с покорство ще приема аргумента Ви да не гледам какво пише в законите, а да гледам наредбите за възнагражденията на някого си.

Взе да става все по-интересно

SashkoS написа:Аз не съм юрист, но смятам, че в случая Margit обвинява адвокатското съсловие без основания.
Има случаи, в които е законово уредено изискването една дейност да се извършва от юрист. Има и случаи в които такова изискване няма, но това не означава че юристът няма място там.
Примерно - сключва се договор между две фирми - има ли изискване да се сключва в присъствие на адвокати? Няма. Обаче фирмите ползват адвокати за изготвяне на договора по обясними причини.
По същия начи е и с регистрацията на фирми. Всеки може да си направи ЕТ или дружество и никъде не е записано, че за това трябва да ползва услугите на адвокат. Но пак по обясними причини е за препоръчване да ползваш.

А това, кой е добър специалист и кой не - си е съвсем отделен въпрос.

+

Абсолютно никакъв спор нямаме. Точно това казвам от самото начало- може да я върши тази дейност всеки, който е наясно, включително и юристи, но не САМО адвокати, както твърдят те. А аз скачам срещу тези от тях, които твърдят, че само адвокати могат да регистрират фирми и който не е адвокат и го прави нарушава закона, разчитайки на това, че повечето хора не са запознати или, ако тръгне някой да спори с тях ще му скочат с непреодолимия, според тях аргумент: "Ти не си юрист, не разбираш".

А виж акъл за договори да дава друг освен юрист не съм съгласна, ама там всеки сам си преценява. Аз договор без адвоката си не подписвам.

Margit написа:

gery написа:В действителност е САМО дейност, която следва да се осъществява от адвокат тъй като Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е категорична, че това е дейност от компетенцията на адвокат - за справка чл.6 от Наредбата!
Друг е въпросът, че нашият ВАдв.С е за уволнение, предвид на това, че в стария ЗАдв. имаше санкция за лица, които упражняват адв. дейност без да имат адв. права, но уви в новия някак го скипнаха.
И се чудя пак за какво въобще им плащаме членски внос!

Вие сигурно сте юристка и затова с покорство ще приема аргумента Ви да не гледам какво пише в законите, а да гледам наредбите за възнагражденията на някого си.

Взе да става все по-интересно

Всъщност думи като "лекар", "доктор", "адвокат" и "юрист" нямат женски род, но това няма значение. Наредбата е подзаконов НА и като такъв трябва да се съобразяваме с него. Издадена е въз основа и в изпълнение на нормите на ЗАдв. Няма значение, кой какво може или не, а отговорността, която понася! Ако адвокат не си свърши добре работата има дисциплинарна отговорност, вашата каква би била?

Margit: "Абсолютно никакъв спор нямаме."

Абе не е точно така. Мисълта ми е че ние и да отбираме от някои аспекти на юридическата дейност не сме юристи.
Смятам, че излишно нажежавате обстановката, повечето пишещи тук са толерантни и когато водите спор на тяхното ниво няма да ви кажат "Ти не си юрист, не разбираш".

Заяждането е напълно излишно, ако наистина сте специалист независимо с каква диплома, просто участвайте в дискусиите така както е предвидено при създаването на този форум - като взаимопомощ между единомишленици.

Margit написа:А що се отнася дали знам всичко, естествено, че- не, но като гледам въпросите на някои от колегите ви тука, знам доста повече. Поне не задавам въпроси от рода на "ако самия едноличен собственик е управител, и това е записано в учредителния акт, нужно ли е представяне на отделно решение?" и защо?".
Такива ми ти работи! Не подценявайте аудиторията!

А въпросите на ваши колеги дали сте виждали? Например:"Какво означава това: От извършената проверка на основание чл.21 от ЗТР се установи ,че заявлението е по изискуемия образец и не е подадено от оправомощено лице по смисъла на чл.15 от ЗТР. Към заявлението е приложен годишен счетоводен отчет за 2007г. , документ за дължима държавна такса за обявяванe в размер на 50лв., съгласно чл.16в от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по вписванията, решение на едноличния собственик на капитала за приемане на ГФО . От извършената проверка на основание чл.21, т.3 от ЗТР се установи, че заявлението за обявяване не е заявено от оправомощено лице. Съгласно чл.15, ал.4, изр.2-ро от ЗТР "Когато заявлението се подава по електронен път, се представя електронен образ на пълномощното. В конкретния случай такова не е представено." От къде да взема ел вариант на такова пълномощно или може да приложа пълномощно което ми е дадено да го представлявам пред всички институции?"
или ето това: "МОЖЕ ЛИ ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ ДА СЪСТАВЯ ГФО НА ДАДЕНО ПРЕДПРИЯТИЕ? ЗАДЪЛЖИТЕЛНО ЛИ ТРЯБВА ДА Е НА ГРАЖДАНСКИ ДОГОВОР С НЕГО?"
както и: "Здравейте,едноличният собственик на ЕООД решава да увеличи основния капитал с още 50 000лв. За целта трябва да се открие набирателна сметка, но в банката искат Протоколи от общото събрание за увеличаване на основния капитал и как ще се разпредели този капитал.Моля ако някой има подобни протоколи да помогне!"
или това: "Освобождавам работник от 27.08.08, мога ли да подам днес 26.08. уведомление в НАП?"

Така че, Уважаема Госпожо, некомпетентност има и при други специалисти. Въпреки това юристите /преобладаващата част от тях/ нямат увереността, че "знаят доста повече", която е присъща на болшинството от счетоводителите.

red_sky написа:Така че, Уважаема Госпожо, некомпетентност има и при други специалисти. Въпреки това юристите /преобладаващата част от тях/ нямат увереността, че "знаят доста повече", която е присъща на болшинството от счетоводителите.

Ммммм, ще си вадим кирливите ризки? Може
А за набирателната сметка , хм....

окръжен съдия Симеон Захариев написа:...Чл.166, ал.1 от ТЗ съдържа изложеното изискване за внасяне на капитала на търговското дружество единствено и само досежно набирателния капитал на същото. Логиката на закона се основава на обстоятелството, че до този момент дружеството не съществува, респ. няма каса и счетоводни записвания освен вноските на съдружниците. Не са налице основания посочената норма да се тълкува разширително, доколкото в разпоредбите относно увеличаване размера на капитала липсват такива изисквания.

Позоваването на Наредба № 1/2007 г. - чл.21 ал.4, съдът намира за неоснователно. Недопустимо е с подзаконов нормативен акт да се въвеждат изисквания, каквито липсват в специалния закон - в случая ТЗ. Последният не съдържа изискване увеличението на капитала при ООД да се внася само в банкова сметка, поради което и отказът е незаконосъобразен....

това явно е в отговор на счетоводители ))))
Между другото, поздравления, че се заглеждате в Одит.Инфо