forum.lex.bg

дано не ме счетете за смешен но кой съд е компетентен по тези наказателни постановления. сигурно има изрична разпоредба ама не отркривам.
Така че стигнах до Чл. 59 ЗАНН и ето ти задънена улица.
(1) Наказателното постановление подлежи на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина - пред Софийския районен съд.
фирмата ми е с регистрация в малък провинциален град, трябва да си публикува отчета в Треегистър но за разлика от преди когато окръжния съд беше ясен сега Търговския Регистър е централизиран орган
НП е издадено от ТД на НАП габрово примерно фирмата е от севлиево а ТР е със софийска регистрация та кой районен съд София, габрово или Севлиево?
промених градовете но нещата са идентични.

В самото наказателно постановление следва да е указано пред кой съд подлежи на обжалване.
Седалището на фирмата щом примерно е в гр.Севлиево жалбата следва да се депозира чрез ТД на НАП -Габрово до РС Севлиево.
Съда служебно извършва проверка за местната подсъдност и ако констатира,че делото не му е подсъдно с определение ще прекрати производството и ще препрати жалбата на компетентния съд.За Вас е важното да си спазите срока за обжалване !

жалбата е пусната но се чудех защото вче има дата на заседанието дали съм в правилния съд.
А това какво ми е указал НАП -не значи че е е вярно спазена подсъдността.
делото е примерон в РС Габрово защото така е указано сигурно има изричен текст но не го откривам. В тази връзка дори не съм сигурен че наказващият орган е тД на НАП Габрово но ще мисля още дано открия нещо.
а общият текст на ЗАНН не ми помага никак.

pitasht написа:жалбата е пусната но се чудех защото вче има дата на заседанието дали съм в правилния съд.

Ами щом съда Ви е определил дата за с.з е приел,че е компетентен да разгледа жалбата Ви.
Сега остава да организирате защитата си вече по същество

чл. 5, ал.2 от устройствения правилник на АВ....( в Габрово се намира ОС, в чиито район е и Севлиево- поправете ме ако греша)

Темата не предизвика интерес, но се замислих( не съм търсила отговор на хрумката) - в светлината на чл. 59 местоизвършване на нарушението... как ли стои въпроса с депозираните по интернет заявления.

Ей, така... за идеята, ще взема да възразя по едно от делата по въпроса за подсъдността- да се препират( хем ще подпомогна и ститистиката ).

Стига с това по същество- съдебните актове на АС Габрово са в посока потвърждава. Търговище, напоследък Варна и Бургас си остават единствените бели птици)


Поправка: ЗЕДЕП реши набързо хрумката, но пък за тези факти следва да се събират доказателства. Тежестта на доказване ще се окаже бреме непосилно за НАП.

poli_g написа:
Стига с това по същество- съдебните актове на АС Габрово са в посока потвърждава. Търговище, напоследък Варна и Бургас си остават единствените бели птици)

Е,напоследък и Шумен почнаха да ги поотменят.Преобладаващо се позовават на чл.28 -маловажност.лично на мен тази мотивировка не ми допада,но за страната е важен предимно диспозитива на самото решение

Темата не предизвика интерес, но се замислих( не съм търсила отговор на хрумката) - в светлината на чл. 59 местоизвършване на нарушението... как ли стои въпроса с депозираните по интернет заявления.

да заявлението е пуснат се елктронен подпис но дори и да е занесено в Габрово нали Агенцията е централно в София и документите ги обрабовтват например в Бургас.
Аз лично идея нямам къде е това местоизворшване, особено на бездействие- защото става въпрос за непубликуване на отчета.
Длъжен е да публикува в ТР никъде не ми се сочи че е длъжен да го стори в Габрово-може да имам ходене до Ямбол и от там да го пусне. щом законът не ми дефинира къде е местоизворшването то би трябвало според мен всички такива дела да са подсъдни на Районен съд София но пак казвам може да има изричен текст- все пак не може толкова сгрешени подсъдности да има.

Казусът с тези НП става все по-интересн.
Законодателят като видя че отменят масова нак.постановления взе че намали санкцията на 500 лева така явно вярва че самите търговци ще се откажат да жалят и все ще посъбере някакви сумички в бюджета на държавата.
По този начин и самите съдии започнаха не да отменят НП-имам вече случай в който съдия отмени НП веднъж и със същите мотиви вкарал е само ред-два сега намали на 500 лева глобата.
Т.е съдията вярва че 2000 лева са много като санкция но понеже не можеше да я намали направо намери недостатък в производството и отмени НП а сега 500 лева са добре и давай намаляваме имуществената санкция- пък това че нарушенията пак са налице и са същите здраве да е.
На мен ми е забавно ама как да обясна на клиентите защо единият е без глоба а другият е с 500 лв глоба.

Не знам... вече наистина не знам.
Състава на АС в района, в който работя, прие, че няма отменителни основания( по всички жалени НП) и потвърждава СР.
Веднъж съдия от РС отмени НП на осн. чл. 28, от АС веднага го отмениха и постановиха ново по същество- наложиха санкцията от 2000лв.
За мен измененията от м.май т.г. са добре дошли за алтернативното искане- да се приложи чл.3, ал.2, защото между 500 и 2000 разликата е в четворен размер.

до тук първа инстанция намали глобата на 500 лв.
ще видим нагоре но и това е добре.