forum.lex.bg

Отварям темата тук, за да се направи разграничение между Съвета на Европа и Европейския съвет

http://www.coe.int/DefaultFR.asp

За задачите на Съвета на Европа, ето едно кратко изложение на следната връзка

http://www.dw-world.de/dw/article/0,214 ... 26,00.html

За съжаление, Съветът на Европа не проявява достатъчна активност за осигуряването на върховенството на закона в страните-членки в преход към демокрация.

Какво би могло да се направи, за да се промени тази негова относителна пасивност и "дипломатичност" ?

GeorgiKERELOV написа:За съжаление, Съветът на Европа не проявява достатъчна активност за осигуряването на върховенството на закона в страните-членки в преход към демокрация.
?

Кое Ви кара за мислите така? Все пък Съдът за правата на човека е единствен по рода си и е точно институция на СЕ.

Да сте чули някое длъжностно лице да е било наказано дисциплинарно след осъдително решение на европейския съд за правата на човека, така че следващия път това длъжностно лице да зачита човешките права, когато действа в кръга на службата си ?

Не съм чул, но в крайна сметка не е това замисъла на Съда в Страсбург, нито на Съвета на Европа. Когато даден държавен орган, с действие или бездействие, наруши Ваше право, то Съда, след изчерпване на вътрешните средства, Ви дава още една възможност да получите поне материално възмездие за нарушените права, независимо дали последните са материални или нематериални. Ако нарушението произтича от правна норма, то отговорност на държавата е да я промени. Ако произтича от действието на длъжностно лице - редно е ръководителят на съответното ведомство да го накаже. И в двата случая държавата е задължена да изплати обезщетение на пострадалото лице, а дали ще си промени законодателството, причинило нарушението, или ще накаже длъжностното лице - тя си решава. Караш с висока скорост - глоба. Караш пак - пак глоба. Ти решаваш дали ще плащаш постоянно глоби или ще се съобразяваш с ограниченията.
А иначе в Закона за отговорността на държавата и общините за вреди има разпоредба, касаеща отговорността на длъжностните лица, но се съмнявам, че това намира често приложение.


Между другото, сещам се и още нещо. В отменения ГПК, едно от основанията за отмяна на влязли в сила съдебни решения беше, когато с решение на Европейския съд за защита на правата на човека е установено нарушение на Европейската конвенция за защита на правата на човека и основните свободи. Прави впечатление, че подобно основание в новия ГПК липсва, което за мен е показателно, но не за дейността на Съвета на Европа, а за това че на нас не ни пука особено за нея..

Прави впечатление, че подобно основание в новия ГПК липсва, което за мен е показателно, но не за дейността на Съвета на Европа, а за това че на нас не ни пука особено за нея..

ТАКА Е! Защото магистратите не носят лична отговорност...
Проблема в това че поцедурата в Страсбург много е дълга и бюрократична, но в Люксембург е много по-бърза /от 18 до 24 месеца/ и по-ефикасна според мен, там вече ако магистратът не спазва общностното право ще бъде наказван! Трябва да се насочваме към съда в Люксембург...

....

физическо/юридическо лице може да поиска сезиране на ПЕС под формата на преюдециално запитване при висящо производство пред националните съдилища.
Последната инстанция е задължена да сезира ПЕС.
Има срок за произнасяне /18-24 месеца/ При поискване и по бързо производство...

Не виждам връзка между темата и преюдициалното запитване. Ако съдът в Люксембург воъбще рещи да отговори/знаете, че често отказва под предлог, че уж въпроса вече е разглеждан/, то отговорът му ще е само задължително за националния съд тълкуване на разпоредби на общностното право. Не става въпрос за решаване на спора по същество. А от къде дойде това, че мегистратът ще бъде наказван като не спазва общностното право? просто ще му се отменя акта.