Посегателство над полицай и посегателство над гражданин ?

[kostadin.iordanov]

Срещу посегателствата на полицаи трябва да има много тежка присъда. Не глоба, а затвор. Това заяви пред премиерът Бойко Борисов ... Той обеща на полицаите да бъдат направени законодателни промени в тази посока, но обясни, че те изискват по-продължително време. ... „Стоя зад полицаите, ако искат да протестират ще отида и ще им го обясня лично”, подчерта още Бойко Борисов. ...

23.09.2009, Б. Борисов: Срещу посегателствата над полицаи трябва да има тежки присъди
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2455751

Според Вас, справедливо ли е посегателството над гражданин да се наказва по-леко отколкото се наказва посегателството над полицай? Защо мислите така

[namakak]

Ами при трансплантацията на донори все тая какъв си Човека носи човешки органи.Мре ли навън ,дали е от мозъчна смърт или от така представена няма значение,трансплантацията е най-важна за тези които се чувстват българи.
А посегателството над органи е едно и също,един и същи бял дроб орган,един същи далак или черен дроб,или бъбрек,или туптящо сърце..Едно и също е.Полицая е човек!Откритие,той е един от нас.
Полицай и човек е едно и също,това е извода.Значи всички с далаци,сърце,черни дробове,чмерва и кости ,трябва да носят оръжие.Край.Друг отговор е немислим.

[nikodim77]

Здравейте,

Според Вас, справедливо ли е посегателството над гражданин да се наказва по-леко отколкото се наказва посегателството над полицай? Защо мислите така

ДА!
Аргументите са не-малко и биха се разгърнали в един доста обширен дебат. Принципно в повечето – страни практиката е такава.
В крайна-сметка служителя на реда е там за да рискува своето здраве а понякога и живот, тъкмо за тези граждани. Освен това малко или много Полицая е представител и закрилник на Държавата и на Закона.
Нека погледнем нещата от по елементарен ъгъл (народняшки описан):
Един бандит напада мирен гражданин с цел грабеж. В образувалата се схватка гражданинът е набит та дори и убит. Следват всичките му там досъдебни и съдебни процедури... бандитът казва: „-стана случайно, аз не знаех, че върша престъпление” (вярно, че непознаването на Законе не оневинява...)
Така! При горната ситуация се намесва и Полицай, действа според инструкциите и Закона, показва на бандита, че това, което прави е в разрез със Закона и морала. Обаче полицаят също става жертва. Е, те тогава вече, говорим за дързост, и за познаване на резултата от непрвомерните действия от страна на бндюгата. И как да не получи по-строго наказание?..
Според мен създаването на нормативата уредба трябва да се съгласува с мнението на психолози, специалисти в областта на народо-психологията, както и до самия народ. Защото в повечето случаи това има съществено значение. Един Закон за един народ се интерпретира и изпълнява по един начин, а за друг народ, същият Закон може да се интерпретира по съвсем различен начин.
Вероятно това е началото на тема, която ще се обсъжда още известно време, затова ще я следя с интерес, и може би ще се включа повторно.
За сега Чао!

пп. В поста си визирам тези Полицай, които са нападнати по време на изпълнение на задълженията им. С други думи, нападателят е знаел, че напада служител на Закона.

[kostadin.iordanov]

... служителя на реда е там за да рискува своето здраве а понякога и живот, тъкмо за тези граждани. Освен това малко или много Полицая е представител и закрилник на Държавата ...

Не разбирам с какво тези обстоятелства оправдават налагането на по-леки наказания за посегателство срещу гражданин, отколкото за посегателство над полицай (?). Полицаите стават такива по собствена воля и им се заплаща за осъществяването на тяхната дейност, която воля и заплащане се отнасят и за рисковете, които поемат. Гражданите от своя страна нито са заявили воля, нито получават средства за да поемат такива рискове. За каква закрила на гражданите може да става въпрос, когато посегателствата над тези граждани се третират като по-допустими отколкото посегателствата над самите полицаи

[donchev]

В идеалния свят може би е така, в реалния в който живеем не е. Животът на белия е по-ценен от живота на циганина, животът на бизнесмена е по ценен от живота на простия бачкатор, младия от стария, мъжа от жената, българина от англичанина, либиеца от българина и т.н.

[donchev]

поправка - да се чете англичанина от българина, българина от либиеца.

[kostadin.iordanov]

Очевидно, когато политици решават какви да бъдат съдебните присъди, а съдиите са нзависими и се подчиняват. Впрочем, нали това е доктрината, за която и новия Министър на правосъдието така усърдно повтаря, че трябвало все повече да се утвърждава

[chadel]

Наказва се по-тежко отколкото посегателството над гражданин, понеже посегателството над полицай носи по-висока степен на обществена опасност, отколкото това над гражданин. Това е така, защото полицаят е длъжностно лице, осигуряващо защитата на гражданите от престъпни посегателства, блюстител на закона. Трябва да се направи разграничение, че за да се третира като посегателство над полицай е необходимо посегателството да бъде извършено при или по повод изпълнението на служебните задължения на полицая. Ако например еди кой си е извършил посегателство над полицай, без връзка с това му качество, а щото се скарали по повод мача ЦСКА-Левски примерно, по време, когато полицаят не е бил на смяна, то посегателството ще се третира като такова върху обикновен гражданин.

"посегателствата над тези граждани се третират като по-допустими отколкото посегателствата над самите полицаи"

Не се третират като по-допустими, а се наказват по-леко, поради по-ниската степен на обществена опасност.

[kostadin.iordanov]

Наказва се по-тежко отколкото посегателството над гражданин, понеже посегателството над полицай носи по-висока степен на обществена опасност, отколкото това над гражданин. Това е така, защото полицаят е длъжностно лице, осигуряващо защитата на гражданите от престъпни посегателства ...

Каква обществена опасност? И в двата случая става въпрос за наказание за посегателство над личността. Що се касае до превенцията, то как е възможно, когато работата на полицая е да осигурява именно защитата на гражданина от престъпни посегателства, да се смята, че посегателството над гражданина е с по-ниска степен на обществена опасност отколкото това над самия полицай?

Но Вие искате да кажете, че това си е въведено и вече действа, така ли?

[miriam]

Дончев , виждам в теб сродна душа във връзка с мое скорошно мнение тук ;
самоцитирам се по долу:

р.р. искаш ли некой път да помедитираме и да издадем в съавторство "Наръчник на юриста-социопат "... ?

са .....
от miriam на 31 Авг 2009, 21:32

ххххрр ,този въпрос малко ми е като онзи-"Как се става община?"

много общо е попитано , та и отговорите ще са стрелба по панички в тъмното , но все пак: в болшинството случаи се кредитират с доверие :

пред ром и бг-бг
пред млад и стар-стария
пред жена и мъж-зависи от докладчика от какъв пол е
пред брюнет/ка и блондин/ка-достоверни са блондинката и брюнета
пред съсед и роднина-съседа
пред роднина и милиционер-милиционера
пред висок и нисък-високия
пред татуиран и нетатуиран-нетатуирания
пред осъждан и неосъждан-неосъждания
пред колега и съсед-колегата
пред грамотния и неграмотния-грамотния
пред вишиста и средниста-вишиста
пред доктор и юрист-юриста
пред кмета , попа и даскала-който мига най малко
и т.н.

[chadel]

Kostadin.Iordanov именно защото посегателството е над лице, отговарящо за защитата на други лица от неправомерни посегателства, то носи по-голяма обществена опасност, защото освен личността на полицая, като гражданин, то засяга и гаранциите за защита на другите граждани.

Че то е въведено още отдавна, Бат Бойко просто иска да увеличи маржа на наказанието още повече.

[kostadin.iordanov]

... именно защото посегателството е над лице, отговарящо за защитата на други лица от неправомерни посегателства, то носи по-голяма обществена опасност, защото освен личността на полицая, като гражданин, то засяга и гаранциите за защита на другите граждани. ...

Да, това е когато приемаме, че правните гаранции за защита на гражданите от посегателства срещу тяхната личност по принцип не са достатъчни и непременно минават през ангажимента на полицая. Но ако правните гаранции за защита на гражданите са достатъчни, то твърдението, че посегателството срещу полицай, освен личността на полицая, засяга и гаранциите за защита на другите граждани, не би било съвсем коректно.

Освен това, на какво основание трябва да се приеме, че посегателството срещу определен гражданин, понеже не е полицай, не засяга и гаранциите за защита на други граждани? Не може ли гражданинът да е например журналист, който изобличава някакви престъпни схеми, или дори професор, лекар и т.н. На какво основание, посегателствата срещу всички тези (и по принцип възможни) категории граждани трябва да се смятат за по-ниска степен на обществена опасност, отколкото спрямо полицая? Изобщо, бихте ли пояснил, каква точно е методиката, по която изчислявате тази степен на обществена опасност?

... Че то е въведено още отдавна, Бат Бойко просто иска да увеличи маржа на наказанието още повече.

[chadel]

Понеже когато се посегне върху полицай при или по повод службата му и това му служебно качество винаги и непременно се поставят в опасност неограничен кръг останали субекти, за чиято сигурност той бди. Докато при други граждани, това не е така винаги и не е непременно, а дори и в конкретния случай да е така, то е непряко. Защото не може да сравняваш работата и правомощията на един полицай и един журналист например. Ето защо обществената опасност е по-голяма. Също както е по-голяма при посегателство върху магистрат, следовател, ЧСИ, ДСИ, митнически служител и т.н. Степента на обществена опасност е по-голяма, защото се засягат по-широк кръг обществени отношения.

Надявам се, че ти отговорих достатъчно изчерпателно на въпроса.

[kostadin.iordanov]

Благодаря за отговора, но нито твърдението, че посегателството над полицай винаги поставя в опасност неограничен кръг други; нито това, че когато наистина произтичат опасности за други, то непременно ставало пряко; нито, че, в сравнение с посегателството срещу един журналист например, се засягали по-широк кръг обществени отношения и следователно степента на обществена опасност била по-голяма; са верни. Затова попитах каква точно е методиката, по която изчислявате въпросната степен на обществена опасност

[chadel]

Верни са! Затова и посегателството над полицай е поставено в един престъпен състав редом с посегателствата върху "съдия, прокурор, следовател, разследващ полицай, държавен съдебен изпълнител, частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, както и на митнически служител, на служител от данъчната администрация, на служител от Държавната агенция по горите или на служител на Министерството на околната среда и водите, осъществяващ контролна дейност при или по повод изпълнение на службата или функцията му"щ

Обществената опасност е по-голяма ЗАЩОТО СЕ ЗАСЯГАТ ПО-ШИРОК КРЪГ ОБЩЕСТВЕНИ ОТНОШЕНИЯ, регламентиращи законосъобразното осъществяване на правораздавателната дейност, на митническата дейност, приходната дейност и т.н.

Не е вярно за теб, защото си форумния трол тука, каквото и да ти се отговори ти винаги си контра. Сигурен съм, че и затова задаваш въпросите си, за да спориш, без значение какво ти се отговори.

[doc03]

Наказва се по-тежко отколкото посегателството над гражданин, понеже посегателството над полицай носи по-висока степен на обществена опасност, отколкото това над гражданин. Това е така, защото полицаят е длъжностно лице, осигуряващо защитата на гражданите от престъпни посегателства ...

Каква обществена опасност? И в двата случая става въпрос за наказание за посегателство над личността. Що се касае до превенцията, то как е възможно, когато работата на полицая е да осигурява именно защитата на гражданина от престъпни посегателства, да се смята, че посегателството над гражданина е с по-ниска степен на обществена опасност отколкото това над самия полицай?

Но Вие искате да кажете, че това си е въведено и вече действа, така ли?

Странен въпрос, г-н Йорданов. Аз го разбирам така: - Защо престъпник, който чупи черепа на полицай да се наказва по-строго от друг престъпник, който чупи черепа на съседа, след като не са се разбрали кой отбор е по-добър ?

Ама така е, и така ще бъде. Ще питат хората. Защото на много хора не им изнася.

Цитат.
„При изпълнение на служебните си задължения служителите от МВР представляват цялото общество.
Полицейските органи са държавни органи – представители на изпълнителната власт, които налагат държавната воля над волята на отделния правен субект чрез използване на държавната принуда.
При изпълнение на тези свои обществено полезни функции те се сблъскват правния субект, чийто интерес засягат, и чийто интерес води до това, че този субект се противопоставя срещу засягането на интереса му.
За да може да изпълни своите обществено полезни функии, полицейският орган следва да получи комплекс от специални права и правомощия. Елемент от този комплекс е и нститутът на неприкосновеността. Той позволява полицейските органи да получат необходимата им свобода на действие при изпълнение на своите функции, които по презумпция са в интерес на обществото.......”
Край на цитата.

А и скоро няма да се приложи, така че - СПОКО, г-н Йорданов.
До момента поне беше обратното. Ако някой се опита да разцепи с брадва главичката на г-н Йорданов (в качеството му на гражданин), ще бъде обвинен в опит за убийство. А тези, които се опитват да направят същото с главите на полицаи при и по повод изпълнение на служебните им задължения в най-лошия случай отиват на 325, ал.2.
Сигурно така е честно. И изключително правосъдно.

[kostadin.iordanov]

Гражданите на Република България са Суверенът в тази държава и независимо дали става въпрос за съседа, работника или чистачката.., посегателствата спрямо тях не бива да се смятат за по-допустими от наказателно-правна гледна точка, отколкото посегателствата спрямо държавните служители, на които впрочем именно гражданите плащат и които са такива по собствената си воля и именно за да служат на гражданите. Ако някой от полицаите нещо го е страх да се справя със своите задължения, при всички средства, въоръжение и прочие, които му обезпечават гражданите, то нормално е да се запита дали не е добре за него да си потърси друга работа. Просто и гражданите нямат никакъв интерес в полицията да се ангажират някакви страхливци

[namakak]

Г-н Костадин,вие искате некорумпираните и свестни полицаи да си подадът оставката ли?Това ли препоръчвате?При днешното авторитетно правителство на ГЕРБ С ЛИДЕР Бойко Борисов?Не ви утива да злословите по този начин и не би трябвало,защото корумпираните ще тормозят единствено избирателите ,тоест простите 80% българи,всъщност и част от избирателите.Вие грешите и може би неволно,защото нямате съседи полицаи и не сте в течение на нещата.Вие знаете ли как живее нормалния полицай,подигравайки всеки човек го отбягва и даже му се присмива за нищожното заплащане и натякване ,че всеки имал доход от улицата.А ако няма и е достоен полицай,съвестен и некорумпиран,според вас стигат ли му 800 лева заплата и наем който трябва да плаща,защото професията му е затрила мозъка и са настъпили неноправими безредици в семейството с което се е разделил,за да е честен,ненормализиран и то за сметка на собствения си живот ,семейство ,доблест и жертвоготовност?Защото съм сигурен ,че повечето са такива.Системата сигурно е друга.Не се ли запитахте кой ги командва тия полицаи,искат ли им рушвети за дори и да стоят на тези си работни места?
Ами ако нямаше и доблестни полицаи ,дали въобще ще можеше и метрото да ползвате или до магазина да отидете,за да и оживеете.
Не говорете глупости ,моля ви се.

[chadel]

Kostadin.Iordanov, за пореден път се убеждавам, че умишлено се правите на глупав, само и само за да сте в спор. Защо просто не разберете нещо като ви се обяснява??

ЕДНАКВО НЕДОПУСТИМИ СА. ЩОМ И 2-ТЕ ДЕЯНИЯ СА ВЪЗДИГНАТИ В ПРЕСТЪПЛЕНИЯ, ЗНАЧИ ОБЩЕСТВЕНАТА ИМ ОПАСНОСТ Е ДОСТАТЪЧНО ВИСОКА. НАКАЗУЕМОСТТА НА ДАДЕНО ДЕЯНИЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ СПОРЕД ОБЩЕСТВЕНАТА МУ ОПАСНОСТ И СПОРЕД ДАННИТЕ ПО КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ, КОИТО ПОКАЗВАТ КОЛКО ТОЧНО ОБЩЕСТВЕНО ОПАСНО Е БИЛО ДАДЕНОТО ДЕЯНИЕ. ЗАТОВА ВСЯКА НАКАЗАТЕЛНА НОРМА ОПРЕДЕЛЯ НАКАЗАНИЕТО В ОПРЕДЕЛЕНИ ГРАНИЦИ - ОТ ДО.

ПОСЕГАТЕЛСТВОТО НАД ПОЛИЦАЙ ВИНАГИ НОСИ ПО-ГОЛЯМА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ ОТ ПОСЕГАТЕЛСТВОТО НАД ОБИКНОВЕН ГРАЖДАНИН, ЗАЩОТО ЗАСЯГА ПРЯКО ОБЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ ПО УПРАЖНЯВАНЕ НА ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ.

Разбери от дума като ти се обяснява или намери друг форум да ти се връзват на лакърдиите.

[kostadin.iordanov]

... НАКАЗУЕМОСТТА НА ДАДЕНО ДЕЯНИЕ СЕ ОПРЕДЕЛЯ СПОРЕД ОБЩЕСТВЕНАТА МУ ОПАСНОСТ И СПОРЕД ДАННИТЕ ПО КОНКРЕТНИЯ СЛУЧАЙ, КОИТО ПОКАЗВАТ КОЛКО ТОЧНО ОБЩЕСТВЕНО ОПАСНО Е БИЛО ДАДЕНОТО ДЕЯНИЕ. ...

Е след като данните по конкретния случай показват колко обществено опасно е едно деяние, как Вие преценявате, че посегателството над полицай винаги е по-обществено опасно отколкото посегателството над всеки друг гражданин, било то журналист, юрист и т.н.

... ПОСЕГАТЕЛСТВОТО НАД ПОЛИЦАЙ ВИНАГИ НОСИ ПО-ГОЛЯМА ОБЩЕСТВЕНА ОПАСНОСТ ОТ ПОСЕГАТЕЛСТВОТО НАД ОБИКНОВЕН ГРАЖДАНИН ...

Какво означава обикновен гражданин? Ако допуснем, че съществува такова понятие, значи приемаме, че има и необикновени граждани. Следователно какво когато гражданинът е необикновен

..., ЗАЩОТО ЗАСЯГА ПРЯКО ОБЩЕСТВЕНИТЕ ОТНОШЕНИЯ ПО УПРАЖНЯВАНЕ НА ДЪРЖАВНАТА ВЛАСТ. ...

Т.е., размера на наказанието се увеличава защото в актът се добавя и компонента за посегателство срещу държавната власт. Което значи, че поддържането на държавната власт се осъществява чрез наказателна репресия; докато от друга страна възприемаме, че посегателството срещу Гражданин на Република България, само по себе си, не засяга пряко обществените отношения по упражняване на държавната власт -- какво като такава теза противоречи и с идеята за демокрация и с идеята за гражданско общество

И като разсъждаваме по Вашата логика /, която разбира се е небезизвестна/, очевидно, с техните искания и протести сега полицаите се опитват да укрепят позициите на държавната власт, в смисъл на наказателна репресия

До края на октомври ще преговарят за подобряване сигурността на полицаите

По двама представители с юридическа грамотност от четирите полицейски синдиката ще участват в преговорите с ръководството на МВР за промяна на нормативната база. Това каза след панихидата в памет на загиналите полицаи в столичния храм "Св. Неделя" зам.-министър Веселин Вучков, предаде репортер на БГНЕС. Ръководството на МВР не просто ще се присъединим, а самите ние ще бъдем инициатори на промените в Наказателно-процесуалния кодекс, Наказателния кодекс и в Закона за МВР. Трябва да гарантираме баланс на интересите на гражданското общество и на българските полицаи. Очаква се в края на октомври да бъдат приключени преговорите и да станат факт в юридическия мир, допълни Вучков. Четирите полицейски синдиката са: Националния полицейски синдикат, който е от зората на демократичните промени у нас. Националния синдикат на гражданската администрация, новата Синдикална федерация на служителите в МВР и синдиката на пожарникарите "Огнеборец". ...

27.09.2009
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2464871

Затова предлагам да изясним какво точно е дебалансираното в действащата нормативна уредба -- Наказателно-процесуалния кодекс, Наказателния кодекс и Закона за МВР -- че се налагат промени в полза на полицаите. Надявам се в обсъждането да участват и представители на гражданите, а не да се води само с представители на полицаите