forum.lex.bg

Дами и господа юристи,

Както знаете, медиите съобщиха за реакцията на г-н депутата Щерев, който мисли, че проблемът с осигуровките на българите живеещи легално в чужбина трябва да се реши в съда.

В момента обсъждаме кой е най-подходящият и прозрачен начин за събиране на средства от засегнатите от ЗЗО емигранти, за да се финансират конкретни юридически действия.

Можете ли да изпратите по email преценка за разходите и хонорарите, които са нужни за такова начинание? Перспективата е явно съда в Страсбург.

Благодаря Ви за ценните мнения в този форум и за изразената подкрепа.
С уважение,
Атанас Чобанов,
Директор на в-к Парижки Вести

Аз си мисля, че ощетени от ЗЗО са не само българите живеещи в чужбина, а и тези в България. Здравното осигуряване е недомислено и по-лошото увреждащо здравето на хората!

Също съм на това мнение,че не само българите работещи и живеещи в чужбина са засегнати от ЗЗО, а най-много са засегнати българите,живеещи и работещи в България. Това е поредната недомислица в тази държава!

Другарят Щерев е трябвало да уточни,че въпросът може да се реши единствено от Конституционния съд. Не вярвам да не знае това. Така че ,ако е толкова за привилното му решение да се съберат там 1/5 от депутатите и да сезират КС. Но това просто никога няма да стане.

Иначе за Страсбург може да се говори едва ако са изчерпани всички вътрешноправни средства,т.е. ,ако на определено лице е издаден акт за начет,той да е обжалван до последната инстанция.

КОНВЕНЦИЯ ЗА ЗАЩИТА НА ПРАВАТА НА ЧОВЕКА И ОСНОВНИТЕ СВОБОДИ

Индивидуални жалби

Член 34
(Изм. - ДВ, бр. 137 от 1998 г.) Съдът може да приема жалби от всяко лице, неправителствена организация или група лица, които твърдят, че са жертва на нарушение от страна на някоя от високодоговарящите страни на правата, провъзгласени в конвенцията или протоколите към нея. Високодоговарящите страни са длъжни да не създават по никакъв начин пречки за ефективното упражняване на това право.
Условия за допустимост

Член 35
(Изм. - ДВ, бр. 137 от 1998 г.) 1. Съдът може да разглежда даден случай само след изчерпване на всички вътрешноправни средства за защита в съответствие с общопризнатите норми на международното право и в срок от шест месеца от датата на постановяване на окончателното решение на националната инстанция.
2. Съдът не разглежда индивидуална жалба, подадена на основание чл. 34, която:
а) е анонимна; или
b) представлява по същество жалба, която вече е разглеждана от съда или в хода на друга процедура за международно разследване или решаване на спорове и не съдържа нова информация.
3. Съдът обявява за недопустима всяка индивидуална жалба, подадена на основание чл. 34, когато счита жалбата за несъвместима с разпоредбите на конвенцията или на протоколите към нея, за явно неоснователна или представляваща злоупотреба с правото на жалба.
4. Съдът отхвърля всяка жалба, която счита за недопустима по силата на този член. Той може да направи това на всеки етап от процедурата.


Наистина проблемът е главно за българите живеещи в България.

Конституционният съд се преварна в партиен съд, обслужващ управляващите.
Не вярвам, че ще приложат КРБ.
А е толкова ясно, че в Конституцията става въпрос единствено и само за право, а не за задължение.

Търси Екимиджиев от Пловдив .
Има спечелени дела в Страсбург.
Човека е в час с тия неща.

В подписката се изказва солидарност с българите в БГ, които са засегнати от ЗЗО. Досега са я подписали към 500 души от България. Естествено, че участниците в акция ще подкрепят всяка подобна инициатива за промяната на ЗЗО, но друга такава не се наблюдава засега.
Затова ние решихме да минем към дела и да заведем дело. Не съм специалист, но мисля, че иска може да се формулира така, че евентуална победа да реши и проблемите на българите в БГ.
Не мислите ли?

Сигурно е в час, но защитава предимно циганите.
Тук въпросът е за няколко милиона българи.

Ако отпадне задължителното здравно осигуряване по гражданство, а се въведе такова при сключване на трудов договор, отпадат проблемите и на тези, които живеят в чужбина и на тези в България. По принцип идеята на държавата е да събира достатъчно средства за да осигури онези групи от населението, които нямат доход (деца, пенсионери, безработни и т.н.). Да, но това тя може да го прави като финансира директно здравното обслужване на тези групи от населението през бюджета. Вярно е, че тези средства ще се набират отново от джобовете на работещите българи под формата на косвени данъци, но поне няма да го има този правен батак, който е в момента. Подобна в някои отношения е системата във Великобритания например.

Gospodin 4obanov,molia Vi pomislete i za nas,koito vse o6te sme tuk i obirame gavrite na tazi durjava,problemut e glavnio za nas,Blagodaria Vi za razbiraneto i 6irokata informacia v Internet i Va6ia sait!