forum.lex.bg

Здравейте!Имам такъв казус:
На едно ЕООД е наложена глоба за извършено строителство без стр.книжа.Глобата е в размер на 5000лв.Съгласно ЗУТ,имуществени санкции до 5000лв./включително/ наложени на юридически лица не подлежат на обжалване.Не подлежат на обжалване и наложените глоби до 100лв./включително/.Въпросът ми ,за който Ви моля да помогнете е -може ли да се обжалва нак.пост.след като с него е наложена глоба 5000лв.,а не имуществена санкция 5000лв.Дали,ако го обжалвам би било допустимо обжалването...

Май,че няма кой да ми помогне...

да разбирам ли, че искате да се хванете за думата "глоба" ? ами пробвайте, интересно ще ми е определението на съда

Става дума за явна фактическа грешка , според мен.На ЕТи ТД не се налагат глоби , а имуществени санкции.В случая в сгрешен правнотехническия термин , но това не е основание да се отмени нак. постановление!

Аз мисля,че е основание за отмяна-поне такава е практиката на СРС.Не мисля,че е грешка,а некадърност,защото дори е посочено,че се налага санкция по чл.13,б."б"ЗАНН,а именно глоба,след което и словесно е написано "глоба".

petkov_iv написа:след което и словесно е написано "глоба".

????????????????????????

"На основание чл.13,буква"б"ЗАНН да заплати в полза на държавния бюджет глоба в размер на 5000 лева." -това е точната формулировка.

Чл. 239. (3) Наказателно постановление, с което е наложена глоба до 100 лв. включително, не подлежи на обжалване.

(4) Наказателни постановления, с които е наложена имуществена санкция на юридически лица и еднолични търговци до 5000 лв. включително, не подлежат на обжалване.

Към автора.

Колега, посочените от вас примери не подлежат на обжалване само по редовен път. Съществува извънредно (ревизионно) производство, което дава възможност да се жалят влезлите в сила актове (административна ревизия) или съдебни решение (съдебна ревизия).

Толкова за без пари, макар и че това трябва да се заплати, ама, айде, от мене на мине. Не бе, бъзикам се !

хАдвукат Николов с двете кльомби написа:Колега, посочените от вас примери не подлежат на обжалване само по редовен път. Съществува извънредно (ревизионно) производство, което дава възможност да се жалят влезлите в сила актове (административна ревизия) или съдебни решение (съдебна ревизия).

Толкова за без пари, макар и че това трябва да се заплати, ама, айде, от мене на мине. Не бе, бъзикам се !

Правосъдното и Министерството на здравеопазването,както и образователното такова „предупреждават” на пазара е изпуснат недовършен продукт на родното висше образование,подвизаващ се под търговската марка-
®Адвокат Николов® Адвокатска къща "Пламен Николов & съдружници".

Употребата на този недовършен продукт е равносилна на потребата на този по-долу:

advokat__nikolov написа:Към автора.

Колега, посочените от вас примери не подлежат на обжалване само по редовен път. Съществува извънредно (ревизионно) производство, което дава възможност да се жалят влезлите в сила актове (административна ревизия) или съдебни решение (съдебна ревизия).

олеле....и казваш завърши?

Че защо ми се смееш. Нима не правиш разликата между обжалване по редовен и път и обжалване по извънреден път. Нима не знаеш, че ревизията има функцията да възобновява производствата на влезли в сила актове и решения??? А тук говоримм вече за извънредно производстово, т.е. извънинстанционно.

advokat__nikolov написа: на влезли в сила актове и решения???

като изтрезнеем след "завършването", да пробваме и да поразсъждаваме ли...

Хихихи , благодаря- добре се посмях с двама ви. Николов, я да обясниш и правния резултат при това ревизионно производство дето все ни го натрисаш напоследък? Е, попрочете там АПК нещичко и сама това си пееш. Започни да мислиш!

Колега Петков- на ваше място отдавна бих депозирала жалбата. Нищо не губите, а според мен дори няма да прочетете и определение за прекратяване. Бих наблегнала/ то си е игра направо/ по линия- вина- глоба- им. санкция- отговорност, много внимателно!, въпреки че ако само на това разчитате- тънък ще е леда...
Но Вие си знаете.
Успех и моля, да ни уведомите за развитието.

Аз предлагам следното:

Ако наистина е компетентен СРС, то имаш голям шанс. Практиката му е константна, че ако на ЮЛ е наложена глоба, то НП е незаконосъобразно. Можеш да се хванеш именно за това - обжалваш глобата от 5 000 лв, тъй като тя е над 100 лв. т.е. необжалваемия минимум Разбира се без да посочваш, че глоба се налага само на ФЛ - това н ека да реши съдът! Просто посочи други основания за обжалване. Впрочем попадал съм на много съдебни решения на СРС, които отменят НП, независимо, че санкцията не подлежи на обжалване с аргумента, че правният ред не може да търпи съществуването на незаконосъобразни актове.

На второ място може да подадеш молба до СРП. В ЗАНН е посочено, че НП "не подлежат на обжалване", но никъде не е казано, че не подлежат на протестиране Родов термин е оспорване и той се използва в АПК. В молбата ще посочиш основанията си за отмяна и не виждам пречка прокурорът да подаде протест.

В крайна сметка може да използваш и двата варианта - нищо не губиш

Успех и не забравяй да ни съобщиш за резултата!!!

mishi_83 написа: Ако наистина е компетентен СРС, то имаш голям шанс. Практиката му е константна, че ако на ЮЛ е наложена глоба, то НП е незаконосъобразно (...) Впрочем попадал съм на много съдебни решения на СРС, които отменят НП, независимо, че санкцията не подлежи на обжалване с аргумента, че правният ред не може да търпи съществуването на незаконосъобразни актове.

Е това вече ме втрещи. Изглежда законодателната власт се е разположила и на "Драган Цанков" № 6. Ако и САдмС е на същото мнение, просто нямам думи...

mishi_83 написа: На второ място може да подадеш молба до СРП. В ЗАНН е посочено, че НП "не подлежат на обжалване", но никъде не е казано, че не подлежат на протестиране Родов термин е оспорване и той се използва в АПК.

Колега, нали се сещате, че АПК, който въведе родовия термин "оспорване", е приет след ЗАНН?

Quicksilver написа:

mishi_83 написа: Впрочем попадал съм на много съдебни решения на СРС, които отменят НП, независимо, че санкцията не подлежи на обжалване с аргумента, че правният ред не може да търпи съществуването на незаконосъобразни актове.

Е това вече ме втрещи. Изглежда законодателната власт се е разположила и на "Драган Цанков" № 6. Ако и САдмС е на същото мнение, просто нямам думи...

аз съм имал НП, отменено поради "изначално опорочен административен процес" - макар и да си имаше порок де

Точно тоша казвам - няма нищо невъзможно
Да живее законодателната.. sorry - съдебната власт