forum.lex.bg

Здравейте, наскоро поради мокра настилка и несъобразена скорост катастрофирах в София (без пострадали слава богу - само колата беше ударена), при което ми съставиха акт за несъобразена скорост и сега си получих наказателното постановление. Въпросът ми е при положение, че фактическата обстановка е правилно описана и други дефекти по НП няма мога ли да твърдя, че НП е издадено въз основа на незаконосъобразно издаден акт и по-конкретно липса на форма. Липсата се изразява в това, че като свидетел е посочен само другият полицай (дойдоха 2ма - един като актосъставител и другият като свидетел). Не мога да се ориентирам правилно в чл. 40 ЗАНН и да преценя дали има необходимост от минимум двама свидетеля(имам някакъв спомен от лекциите по административно право, че множественото число в чл. 40(1) следва да се тълкува именно, че са необходими минимум 2ма. Съответно правилно ли разсъждавам, че като са 2ма полицаите единият е актосъставител, а другият свидетел или и двамата имат ролята на свидетели?

Също ако това не мислите, че ще мине дали имам някакви други възможности да жаля или трябва да се примиря с глобата? благодаря предварително

kristiqncho написа:Здравейте, наскоро поради мокра настилка и несъобразена скорост катастрофирах в София (

Не жали, бъди мъж, плати си глобата.

Ми те свидетелите са си били двама, като единия от тях си е позволил да състави акта! Един нарушител и двама полицаи - свидетели - чл. 40, ал. 1 от ЗАНН.

Разбира се че имате право и можете да обжалвате издаденото срещу вас НП, но и според мен това са шмекерски номера, а както личи от написаното признаваш нарушението, макар да не съзнаваш вината си. Карай по-бавно - всеки ден по пътищата загиват такива, които карат "с несъобразена скорост".

осъзнавам и нарушението и вината - въпросът е, че гледам дали мога да си спестя тия 100лв.. беден студент съм все пак

Нямаш никакви шансове