forum.lex.bg

През 2004г.Иван катастрофира и вината е негова.При ПТП-то имаше средна телесна повреда.Автомобила в който се блъсна Иван беше спрян от движение,без ГО и преглед и в него пътува жена на която вследствие удара и се е пукнала ключицата.Осъдиха Иван да си плати глоба от 500лв за причинената катастрофа и от там започнаха мъките му.Пострадалата жена завежда исково дело срещу Иван и Застрахователя,но после оттегля искът към Застрахователя и иска Иван да плати за нанесените щети нищо че той си има застраховка ГО.Съдът решава Иван и като помошно лице Застрахователя да се плати на жената.Подава молба при ЧСИ през 2007г.в която пише че желае да се запорират сметките на Иван и Застрахователя.И тогава започат мъките на Иван:Започват да го търсят за пари,но той никъде не работи
-Започват да му описват имуществото,но той няма нищо.
:arrow: Имали право ЧСИ да му описва имиществото без да е подадена молба за това. Платила си е само да му направят пълно проучване през 2007г.
През годините ЧСИ продължава да го търси без да има молба от потърпевшата да бъде притесняван,без квитанция за извършване на някакви действия за който да си е платила и преди 3 дена Иван получава възбрана върху имот който е на дъщеря му дарен от Дядо й,а Иван има учредено право на ползва пожизнено.
Искам да попитам не е ли противозаконно ЧСИ на своя глава да притеснява Иван,без потърпевшият да иска това.
Как може да възбрани нещо което е подарено и не е негова собственост.
И ако Иван плати въпросните 10 000лв.за който го търсят дали потърпевшата някога ще си ги потърси при положение че потърпевшата от 2007г. до 2010 въобще не е подавала молба за някакви действия относно Иван.
Мисля си ,че ЧСИ умишлено вербува Иван за да може да вземе парите.
Може нещо да съм пропуснала докъто пиша,защото историята на Иван е доста дълга за което се извинявам,но в процес на отговори ще дописвам.
Моля да ми помогнете към кого да напиша жалба относно нередностите на тозо ЧСИ.
Предварително БЛАГОДАРЯ на всички който ще се отзоват в помощ на Иван

като че ли не съвсем правилно се насочва темата. Мисля, че първо трябва да се помисли дали се дължи, колко точно се дължи и как ще се плаща. Ако няма шансове за принудително изпълнение и плащането е нежелателно, макар и да се дължи, някои не плащат. Не всеки обича кредитора си, разбира се. Макар от опита ми да става ясно, че в повечето случаи са бивши приятели. Ако един способ за изпълнение е непреодолим и не ви се харесва, просто се обърнете към СИ и кредитора и предложете друг удовлетворителен способ. И не на последно място - напоследък е по необходимо и актуално да си с адвокат при изпълнителното производство, отколкото при някои други фази на процеса.

Моля да ми помогнете към кого да напиша жалба относно нередностите на тозо ЧСИ.
Жалби се пишат до Камарата или до съда,според проблема.

По въпроса със възбранения имот, вписаното право на ползуване е вид актив. И съдебния изпълнител може да се опитва да продаде това право на ползуване. И затова вероятно е вписал възбрана.
По въпроса дали съдебния изп. може сам да действа - разбира се че може, по силата на издадения изп.лист той трябва да работи за събиране на вземането. Без взискателя да го подсеща за това. Едно време държавните изпълнители работеха само ако ги помолиш и си внесеш таксата. И не правеха нищо друго. Днес голяма част от тези държавни изпълнители са посредствени и като частни такива. Мога да се разпознаят по номера им , който започва със цифрата 7.

Колега, не мога да споделя мнението Ви за ЧСИ-тата, чийто рег. № в камаратана ЧСИ започва със седем. Моя скромен опит сочи обратното.
Що се касае до правото на ползване, макар и вид "актив", върху него не може да се налага възбрана. Това право е учредено с оглед личността на ползвателя, то не може да се прехвърля, дори и с публична продан, т.е. то е непрехвърлимо.[b] В чл. 56 ЗС изрично забранява разпореждане с правото на ползване:
Чл. 56. Правото на ползуване включва правото да се използува вещта съгласно нейното предназначение и правото да се получават добиви от нея без тя да се променя съществено.

[b]Ползувателят не може да отчуждава своето право.


Възбраната има за цел да запази в правната сфера на длъжника имущество, към което може да се насочи принудително изпълнение. След като правото на ползване не може правно валидно да се отчужди от ползвателя, а от друга страна взискателят така или иначе не може да "осребри" този актив на длъжника, то налагането на възбрана е безпредметно на цели две основания.
Що се касае до активността на ЧСИ-тата - те могат да определят способа на изпълнение и да предприемат действия без нарочна молба от взискателя, само преди това са упълномощение по чл. 18 ЗЧСИ. В противен случай съдебните изпълнители / и частните и държавните/ не действат служебно.

pbp_bg написа:Колега, не мога да споделя мнението Ви за ЧСИ-тата, чийто рег. № в камаратана ЧСИ започва със седем. Моя скромен опит сочи обратното.
Що се касае до правото на ползване, макар и вид "актив", върху него не може да се налага възбрана. Това право е учредено с оглед личността на ползвателя, то не може да се прехвърля, дори и с публична продан, т.е. то е непрехвърлимо.[b] В чл. 56 ЗС изрично забранява разпореждане с правото на ползване:
Чл. 56. Правото на ползуване включва правото да се използува вещта съгласно нейното предназначение и правото да се получават добиви от нея без тя да се променя съществено.

[b]Ползувателят не може да отчуждава своето право.


Възбраната има за цел да запази в правната сфера на длъжника имущество, към което може да се насочи принудително изпълнение. След като правото на ползване не може правно валидно да се отчужди от ползвателя, а от друга страна взискателят така или иначе не може да "осребри" този актив на длъжника, то налагането на възбрана е безпредметно на цели две основания.
Що се касае до активността на ЧСИ-тата - те могат да определят способа на изпълнение и да предприемат действия без нарочна молба от взискателя, само преди това са упълномощение по чл. 18 ЗЧСИ. В противен случай съдебните изпълнители / и частните и държавните/ не действат служебно.

Абсолютно точно.

copi76 написа:През 2004г.Иван катастрофира и вината е негова.При ПТП-то имаше средна телесна повреда.Автомобила в който се блъсна Иван беше спрян от движение,без ГО и преглед и в него пътува жена на която вследствие удара и се е пукнала ключицата.Осъдиха Иван да си плати глоба от 500лв за причинената катастрофа и от там започнаха мъките му.Пострадалата жена завежда исково дело срещу Иван и Застрахователя,но после оттегля искът към Застрахователя и иска Иван да плати за нанесените щети нищо че той си има застраховка ГО.Съдът решава Иван и като помошно лице Застрахователя да се плати на жената.Подава молба при ЧСИ през 2007г.в която пише че желае да се запорират сметките на Иван и Застрахователя.И тогава започат мъките на Иван:Започват да го търсят за пари,но той никъде не работи
-Започват да му описват имуществото,но той няма нищо.
Имали право ЧСИ да му описва имиществото без да е подадена молба за това. Платила си е само да му направят пълно проучване през 2007г.
През годините ЧСИ продължава да го търси без да има молба от потърпевшата да бъде притесняван,без квитанция за извършване на някакви действия за който да си е платила и преди 3 дена Иван получава възбрана върху имот който е на дъщеря му дарен от Дядо й,а Иван има учредено право на ползва пожизнено.
Искам да попитам не е ли противозаконно ЧСИ на своя глава да притеснява Иван,без потърпевшият да иска това.
Как може да възбрани нещо което е подарено и не е негова собственост.
И ако Иван плати въпросните 10 000лв.за който го търсят дали потърпевшата някога ще си ги потърси при положение че потърпевшата от 2007г. до 2010 въобще не е подавала молба за някакви действия относно Иван.
Мисля си ,че ЧСИ умишлено вербува Иван за да може да вземе парите.
Може нещо да съм пропуснала докъто пиша,защото историята на Иван е доста дълга за което се извинявам,но в процес на отговори ще дописвам.
Моля да ми помогнете към кого да напиша жалба относно нередностите на тозо ЧСИ.
Предварително БЛАГОДАРЯ на всички който ще се отзоват в помощ на Иван

Ако отидеш при адвокат по застрахователно право и вземеш да си платиш за консултацията току виж нещата ти се оправят, Иване...
Включи си личните и ми пиши, ако искаш

Иван е изискал копие от Изпълнителното дело,но вътре никъде няма пълномощно за да действа ЧСИ самосиндикално.Би било редно всички документи да се съдържат в делото.Благодаря на всички който отговориха на Иван.Пратихме жалба до Окръжен съд чрез ЧСИ,но ЧСИ не изпълни законовия срок от три дни да внесе жалбата.Иван му се обади по телефона да го попита защо не е постъпила жалбата в съда.ЧСИ му отговори,че кой е Иван за да му държи сметка и че когато иска тогава ще я занесе в съда.Този ЧСИ вече мина всички граници.Мисля че доста му е осран ........ с извинение затова бави нещата.Жалбата беше пратена и до Камарата и тя отговори в 3дневен срок,че ще изчака решението на Окр.съд и тогава ще се произнесе.Какво да прави Иван след като този ЧСИ си прави гавра и може ли Иван да подаде жалбата директно в съда след като е минал срока.Благодаря и се извинявам пак за нецензурните си думи.

copi76 написа:Иван е изискал копие от Изпълнителното дело,но вътре никъде няма пълномощно за да действа ЧСИ самосиндикално.Би било редно всички документи да се съдържат в делото.Благодаря на всички който отговориха на Иван.Пратихме жалба до Окръжен съд чрез ЧСИ,но ЧСИ не изпълни законовия срок от три дни да внесе жалбата.Иван му се обади по телефона да го попита защо не е постъпила жалбата в съда.ЧСИ му отговори,че кой е Иван за да му държи сметка и че когато иска тогава ще я занесе в съда.Този ЧСИ вече мина всички граници.Мисля че доста му е осран .........а с извинение затова бави нещата.Жалбата беше пратена и до Камарата и тя отговори в 3дневен срок,че ще изчака решението на Окр.съд и тогава ще се произнесе.Какво да прави Иван след като този ЧСИ си прави гавра и може ли Иван да подаде жалбата директно в съда след като е минал срока.Благодаря и се извинявам пак за нецензурните си думи.

Единственият път е да си наеме адвокат

copi76 написа:Пратихме жалба до Окръжен съд чрез ЧСИ,но ЧСИ не изпълни законовия срок от три дни да внесе жалбата.

Къде го пише този срок? Според мен не съществува такъв. Тридневен е срокът, в който другите страни в производството следва да вземат становище по жалбата.
Пропуск на законодателя /един от многото/.

Уважаеми госпожи и господа юристи,
Като чета тези мнения за работата относно действията на ЧСИ, не мога а да не задам тук един въпрос.? Какво образование имат тези ЧСИ след като много често тяхните служебни действия са незаконити или с погрешна правна регулатива и обосновка. И дали са длъжни да поне следат измененията в законите и останалите нормативни актове. Защото както виждам "врана врани око не вади",
те си действат както си знаят и искат, понеже знаят да могат да бъдат "ненаказуема" категория и да не могат да носат отговорност за нанесени материални и морални вреди причинени с неточното талкуване и прилагане на нормативните актове при изпълнителните производства.
И зашто длъжника трябва да се натоварва и с разходи по наемане на адвокат който трябва да следи срокове за жалби против разни не правомерни или несъобразени със закона действия на ЧСИ.
По горе написаното е в подследствие на самоинициативното действие на ЧСИ в моят случай, в който е изискано от него налагане на ПАМ забрана за напускане на страната, без да се това иска от Взискателя. Мисля че той ако е с правно образование , трябвало е да познава всичките тънкости на българските и европейските закони, или поне да се информира преди да търси прилагането на такава ПАМ. И сега кой ще поеме вредите от скоро тригодишното ми "арестуване" относно възпрепятстване на свободно движение в рамките на границите на ЕС.
Ште бъда много благодарен и на господин hidden ако ми каже да ли и тук става дума за пропуск на законодателя, којто не е саобразил член 75 ал.4,5 и 6 от ЗБЛД със законите на ЕО и директивите на СЕО, като един от многото или за непрофесионалност от страна на ЧСИ.
С нужното уважение очаквам поне някакъв отговор, макар и от типа "изял вълка
магарето".
Благодаря предварително.

ще опитам да отговоря...

Казуса метнат така във форума няма еднозначно решение...
За ЧСИ се изисква висше образование специалност и степен "Магистър по Право", 3 годишен юридически стаж, издържан успешно конкурс...
Най-вероятно има възлагане по чл. 18 от ЗЧСИ, затова и чси е наложил въпросния запор...
Дали дадени действия са законосъобразни може да каже единствено компетентен СЪД.
Дали даден закон противоречи на общностните нормативни актове може да каце Конституционния съд.
Дали ще си наемете адвокат, за да защитава вашите права е личен избор.
Никой не е длъжен да се събрази с желанието Ви да не правите разходи за правна помощ. Завършете право или тълкувайте законите по свое усмотрение, разбира се като поемете последствията от тези си действия!

Ако Иван може да плати 10 000 лв, то за същата сума може и ЧСИ-то да бъде катастрофиран