forum.lex.bg

Здравейте, получих покана за доброволно изпълнение по изп. дело от 2001 г. Има приложен изпълнителен лист от 2001 г за дело от 1999 г.

Не е ли изтекла вече отдавна давността, при положение , че нито е прекъсвана нито е спирана с някакви действия?

Става въпрос за 40 лв някаква държавна такса, но все пак ми е интересно
Благодаря и спорна седмица

Зависи кога е образувано изпълнителното дело. След образуване на изп. дело давността спира да тече.
Давността не се прилага служебно - трябва да се възрази.

Благодаря,
Решението по делото е от 1999 изп. лист е издаден 2001. Поканата едва преди няколко дни 2010 г?

Има служебна "перемция", но не съм съвсем сигурен, как ще се проведе във Вашия случай.

Необходимо е проучване на делото Ви.

Вероятно в 5 г. срок не са извършвали никакви действия, изтеглен е изп.лист и е заведен наново през 2010г. По чл.250 ГПК /отм./ внимавайте за сроковете.

В поканата за доброволно изпълнение пише че е по изп. дело от 2001 г, ако това има значение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 3 ОТ 18.11.1980 Г., ПЛЕНУМ НА ВС
Публикувано: Сборник постановления и тълкувателни решения на ВС на РБ по граждански дела 1953-1994, стр. 286, пор. № 92
ОТНОСНО ПОГАСИТЕЛНАТА ДАВНОСТ ПРИ ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ
Чл. 115, ал. 1, б. "ж" ЗЗД
Чл. 116, б. "б" и "в" ЗЗД
Чл. 117 ЗЗД

Председателят на Върховния съд предлага Пленумът на Върховния съд да се произнесе по въпроса дали тече давност, докато е висящ изпълнителният процес.
Пленумът на Върховния съд, за да се произнесе, съобрази:
С изтичането на предвидените в закона различни срокове се погасяват исканията за принудително осъществяване на различни вземания. Погасяването на възможността да се иска принудително реализиране на едно право е резултат от бездействието на неговия носител да го упражни в предвидения от закона срок.
По силата на чл. 116, б. "б" ЗЗД течението на погасителната давност се прекъсва с предявяването на иск или възражение или искане за почване на помирително производство. Времето, изтекло от началния ден на вземането до прекъсването на давността, се заличава и по силата на член 117, ал. 1 ЗЗД от прекъсването започва да тече нов давностен срок, без да е възможно сумирането на сроковете, изтекли преди и след прекъсването. Няма никакво съмнение, че искът или възражението могат да бъдат предявени не само пред съд или пред държавен арбитраж, а и пред особена юрисдикция, ако законът отнася спора към нейната компетентност.
Няма основание да се приеме, че давност не тече само докато трае съдебният процес пред съда, държавен арбитраж, помирителна комисия, особена юрисдикция, а не се спира, докато трае изпълнителният процес относно същото вземане, признато за основателно с решение на съд или друг надлежен орган. Гражданският процес е единен и има за цел да даде законно съдействие на носителя на дадено право. Пред съд или пред друг надлежен орган това съдействие се дава в исковия процес, който завършва със създаване на сила на пресъдено нещо по спора между страните. Пред съдебния изпълнител се осъществява друга фаза на гражданския процес - фазата на принудителното осъществяване на признатото с влязло в сила решение вземане (право). Изпълнителният процес е също съдебен процес. Той е част от гражданския процес, каквато част е и предшестващият го исков процес. В изпълнителния процес носителят на вземането е направил пред държавен орган надлежно волеизявление за принудително осъществяване на своето вземане, което волеизявление е с не по-малко значение на предявяването на иск или на възражение в исковия процес. В известен смисъл искането в изпълнителния процес е по-значимо, защото е непосредствено насочено към принудителното реализиране на вземането, докато в исковия процес се цели установяването и признаването му. Поради това не е необходимо да се предприемат нови действия за принудително изпълнение за прекъсване на погасителната давност, защото такава давност всъщност не тече.
От разпоредбата на чл. 116, б. "в" ЗЗД, според която давността се прекъсва с предприемане на действия за принудително изпълнение, не следва, че погасителната давност тече при висящност на изпълнителния процес. Съгласно чл. 117, ал. 2 ЗЗД след установяване на вземането със съдебно решение започва да тече нова давност. За нейното прекъсване е необходимо предприемането на действия за принудително изпълнение по смисъла на чл. 116, б. "в" ЗЗД. След образуването обаче на изпълнителното дело при висящност на изпълнителния процес прекъснатата вече давност се спира.
По изложените съображения и по силата на чл. 58, т. 1 ЗУС Пленумът на Върховния съд на Република България

ПОСТАНОВИ:

Погасителната давност не тече, докато трае изпълнителният процес относно принудителното осъществяване на вземането.

Перемцията е екс леге, което ще значи, че изминат ли две години, няма нужда и от постановление на съд. изпълнител.

ivan_lawyer написа:Перемцията е екс леге, което ще значи, че изминат ли две години, няма нужда и от постановление на съд. изпълнител.

Само че ако длъжникът поиска прекратяване поради перемпция и съдебният изпълнител откаже да прекрати производството, ако длъжникът обжалва отказа, жалбата ще бъде отхвърлена като недопустима. Имали сме такива жалби и съдът ги отхвърля.
Още повече, че както и друг път съм казвал, според мен ако има възлагане на ЧСИ по чл. 18 ЗЧСИ, перемпция няма. Практиката с перемпцията е стара и не е съобразена нито със ЗЧСИ, нито с новия ГПК.