forum.lex.bg

Здравейте бъдещи колеги,
мои близки скоро ме запознаха с доста сложен казус.

Малолетно дете е осъдено да заплати сумата от 10000 лв. на застрахователна компания, която е изплатила това като обезщетение , защото при катастрофа починалия в нея баща е причинил ПТП и нанесъл въпросните щети.
От застрахователната компания предявяват регрес с/у наследниците на
причинилия щетите. Майката и пълнолетното дете се отказват от наследство и
цялото наследство преминава към малолетния тогава (а и сега) наследник.
В наследствената маса има 1/6 част от апартамент , оценен на 80000 лв.
и един автомобил оценен на 2300 лв.
На първа инстанция делото се печели, защото съдът намира че малолетния наследник не е приел наследството по опис , както е задължително.
Вече при обжалването пред въззивната инстанция наследникът приема по опис наследството. Съдът го осъжда да плати 1000 лв. (искът е предявен частично).
И сега се входира втора искова молба за останалите 9000 лв.
Въпросът ми е - изпълнителното производство , което ще бъде образувано
към какво ще бъде насочено? Според практиката към цялото имущество на наследника (бил той и малолетен). Но той за сега няма нищо на негово име. Дали няма да бъде спряно изпъл. производство и да изчакат придобиването на имущество или трудово възнаграждение?

След като е уважен частичния иск има ли смисъл да се оспорва другата част - тази от 9000 лв.

Благодаря предварително на отзовалите се

Здравей kriso_ea! В твоя случай наследника е малолетен, а недееспособните могат да приемат наследството само по опис - чл.61, ал.2 от ЗН (това и то го спомена), а наследникът, който е приел наследството по опис, отговаря само до размера на полученото наследство - така гласи чл.60, ал.2 от ЗН. Като за начало изпълнението може да бъде насочено към наследствената маса. В нея има достатъчно имущество , за да бъде удовлетворен кредитора (според стойностите, които си посочил).

Това е така.
Но реално 1/6 от този апартамент не струва нищо, защото едва ли някой ще я купи.
А автомобила също едва ли би-бил продаден за повече от 1000 лв.
А те претендират 10000 лв., които реално от наследството няма как да получат. Но според експертните оценки тези вещи струват доста повече. И така ищецът получава правото да претендира и да вземе от имуществото на малолетния цялата сума, защото според установеното наследството е на по-голяма от 10000 лв. стойност, а приелия по опис отговаря до размера на полученото.

Всъщност "закрилната" разпоредба за малолетните, че приемат винаги по опис тука е малко неприятна, защото ако беше пълнолетен наследникът, щеше да се откаже от наследството и всичко приключваше.

По-важния въпрос е дали няма да изчакат 4-5 години до навършване на пълнолетие и да насочат принудителното изпълнение към първото придобито имущество,трудово възнаграждение и т.н. ?

kriso_ea написа:
По-важния въпрос е дали няма да изчакат 4-5 години до навършване на пълнолетие и да насочат принудителното изпълнение към първото придобито имущество,трудово възнаграждение и т.н. ?

Да. Когато длъжника няма имущество, към което да бъде насочено изпълнението, задължението остава висящо като всяко придобито впоследствие от длъжника имущество става обект на принудително изпълнение... и така до погасяване на дълга.

Всъщност имущество има - както съм написал горе. И според оценките това имущество е достатъчно за погасяване на дълга. Но тази 1/6 не виждам как ще я продадат реално...

Нека длъжника да я продаде и с полу4ените пари да си погаси задължението