forum.lex.bg

Добро утро, колеги,

С какъв акт се приключва изпълнително дело, по което дългът с таксите за ЧСИ, е платен?
И трябва ли препис от него да се изпрати на длъжника?

Благодаря Ви предварително!

Тук някъде четох становище на колеги( СИ), че след като не сте в хипотезата на чл. 433( а вие не сте), ИП няма да бъде прекратено с нарочен акт - постановление.
Ако се не лъжа това бе становище на колегата Балуев, а на него вяра имам, но мъничко йезуитско ми се видя тълкуването на чл. 433. После прочетох и това ТР и прецених да е съвсем прав.

Тълкувателно решение № 47 от 1.IV.1965 г. по гр. д. № 23/65 г., ОСГК
Съдебна практика на ВС на НРБ - граждански отделения, 1965 г., С., Наука и изкуство, 1966 г.
чл. 330 ГПК
С настъпване на някое от основанията, посочени в чл. 330, ал. 1, б. "а" до б. "е" ГПК, принудителното изпълнение се прекратява по силата на закона и от този момент отпадат наложените възбрани и описи, от който момент се прекратява действието им независимо от това, дали са вдигнати или не.
----------------------------

Основанията за прекратяване на принудителното изпълнение са посочени в чл. 330, ал. 1, букви "а" до "е" ГПК. Тези основания се групират, както следва: погасяване на изпълняваното право, отмяна или обезсилване на изпълнителното основание и изпълнителния лист, оттегляне на искането за изпълнение и когато взискателят не е поискал извършването на изпълнителни действия в продължение на 2 години. С настъпването на някое от тези основания изпълнителното правоотношение се прекратява по силата на закона. Наистина в чл. 330, ал. 2 ГПК е предвидено съдебният изпълнител да издаде постановление за прекратяване на изпълнението, но това постановление не прекратява същото, а установява, че по силата на закона то вече е прекратено. Следователно постановлението не е условие за прекратяване на принудителното изпълнение. Щом с настъпване на фактите, предвидени в чл. 330, ал. 1 ГПК, настъпва по право прекратяването на принудителното изпълнение, то наложените възбрани и запори отпадат от този момент, от който момент се прекратява действието им независимо от това, дали са вдигнати, или не.

И в ГПК отм. чл. 330 не съществуваше изрична разпоредба в този смисъл, но ТР си е задължително.
Напоследък се получава следното по мои ИД- длъжникът плаща всичко- дълга и разноските по изпълнението.
При ДИ- изпрати ми писмо с рекапитулация на дължимите суми ( разноски за адв. хонорар, главница и лихви) и че същите са преведени по сметка на взискател, като ме уведоми, че делото се прекратява.

При ЧСИ- едва при справка на място установих, че делата вече са прекратени ( не съм гледала архивните дела- важното е, че когато се обадих на взискатели потвърдиха превода на сумите).

Благодаря Ви, poli_g!

Действително чл. 433 ГПК не предвижда прекратяване при пълно изплащане на дълга според поканата за доброволно изпълнение.

Доколкото Ви разбирам, изпращането на фактура, сметка и пр. от ЧСИ до длъжника с вписване на направените от него разплащания и разходи по изп. дело, наред с уверение, че съответната сума е преведена на взискателя, следва да е крайният акт на производството?!

И още един въпрос, ако позволите: когато един от солидарно отговорните длъжници изплати цялата сума по поканата, ЧСИ изисква ли писмено потвърждаване от него, че той изплаща целия дълг и впоследвствие ще уреди сметките с останалите длъжници?

В интерес на истината, като се замислих- никога не съм представлявала длъжник , винаги съм от отбора на взискател и не мога да посоча конкретно( вярвам, че някой от колегите все ще даде съвет поне. )

Доколкото Ви разбирам, изпращането на фактура, сметка и пр. от ЧСИ до длъжника с вписване на направените от него разплащания и разходи по изп. дело, наред с уверение, че съответната сума е преведена на взискателя, следва да е крайният акт на производството?!

Според мен с изплащане на сумите се погасява изпълнителното правоотношение ( самото изп. дело е вече без предмет) и това прекратяване няма да стане с постановление на СИ, ако не е на лице хипотезата на чл. 433, а с протокол по чл. 434 з приключване на изпълнителното производство.
Но, от друга страна, такъв протокол не съм получавала никога.

ДСИ ми изпрати писмо( дори не бе именувано), като ме уведомяваше, за разпределение на дължимите суми и кога са преведени. Повече нищо не съм получавала. при справка установих, че има резолюция от съдията- да се уведоми В, че сумите са преведени по посочената от нас банкова сметка. Толкоз( делото бе от 2001г. за една стара издръжка, тук и протокол нямаше).

А ЧСИ изобщо не ме уведомявал( пък съм за В). При него ходя с цял списък- след справка в тяхната система ми казват, че делата са прекратени поради плащане на целия дълг вкл. разноските по изпълнението. Не съм изисквала да видя кориците на делото ( вече съжалявам, защото не мога да дам, и на себе си, отговор - този факт дали е обективиран поне в протокол).
Това по частните ми дела.

Когато иде реч за дела на някое от ДП, които обслужвам, изпраща писмо, като ни уведомява, че ИД с длъжник ..... е прекратено, поради погасяване на дължимите суми, чрез плащане и че същите са преведени по банковата сметка на предприятието.

Което не дава отговор на питането ви- как Д ще разбере, че делото е приключило.

когато един от солидарно отговорните длъжници изплати цялата сума по поканата, ЧСИ изисква ли писмено потвърждаване от него, че той изплаща целия дълг и впоследвствие ще уреди сметките с останалите длъжници?

Не би следвало, поради естеството на задължението- солидарния длъжник отговаря за целия дълг.
Но ако иска да упражни правата си по чл. 429- само с нарочна молба.

poli_g,

Благодаря Ви и лек ден!
Успешна делова седмица!

Как се "закрива" изпълнително дело? Няма изрична норма в ГПК. Делото се "приключва"/"свършва" според разбиранията на съдебния изпълнител - някои с протокол, други с резолюция, трети - с постановление. Ние ги приключваме с постановление.
В крайна сметка, няма особено значение как ще се нарече актът, важно е да има такъв.