forum.lex.bg

Уча за държавен изпит, та се за мислих - може ли да се сключи трудов договор от пълномощник извън условията на член 61, ал. 3.
И друго - вярно ли е, че трудовият договор е комутативен и каузален. Благодаря за проявеното търпение.

ДА ДОГОВОРЪТ Е И КАУЗАЛЕН ,И КОМУТАТИВЕН!ВСЕ ПАК ВСЯКА СТРАНА СИ ЗНАЕ ЗАДЪЛЖЕНИЯТА!А И ПРАВОТО НЕ СЕ ДЕЗИНТЕРИСИРА ОТ КАУЗАТА!А ЧРЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛ НЕ МОЖЕ!!ЛИЧНО

на какви основания трябва да е лично - питам съответно и за работодател, и за работник.

Е ЗА РАБОТОДАТЕЛЯ НЕ !МОЖЕ И ПРЕКИЯ РЪКОВОДИТЕЛ ДА ГО ПРЕДСТАВЛЯВА ,НО ТАКА ИЛИ ИНАЧЕ ДОГОВОРЪТ СЕ СМЯТА СКЛЮЧЕН С РАБОТОДАТЕЛЯ!

много ти се моля, кажи ми защо

НА КОГА СЕ МОЛИШ РОЖВО ТОВА ,КОЕТО ТИ КАЗАХА ДО СЕГА СИ Е ВЯРНО. ДА НЕ БИ ДА ИСКАШ ДА СКЛЮЧВАШ ТР . СИ ДОГАВОР С ПЪЛНОМОЩНИК?????

кажете ми де, какво толкова ще ви стане.....защо да не може да се сключи трудовия договор по пълномощно

Заради особения предмет на трудовия договор колега - предоставяне на работна сила, не сте ли чели проф. Мръчков? Как си представяте да упълномощите някой да предоставя "Жива сила" срещу възнаграждение? То верно, че упълномощаването е едностранна сделка, ама правилата за нищожност си важат.

можело значи. благодаря ти адвокате. та отговорът на въпроса е - трудовият договор трябва да се сключи лично; упълномощителната сделка е нищожна поради особения предмет на трудовия договор - предоставяне на работна сила. Основанието е накърняване на добрите нрави и невъзможен предмет на договора. така ли е?

Da tova e moeto mnenie. no moje da chuem i drugi?

Какви са тези добри нрави, какво е това чудо, бе ,хора -нищожна ще е упълномощителната сделка, поради противоречие със закона-КТ, който допуска само лично сключване на трудов договор, с единствено изключение в хипотезата на чл.61,ал. 3 КТ!!!А пък това, че за работодателя не важи императивът за лично сключване на трудовия договор за първи път го чувам-РАЗБИРА СЕ, ЧЕ И ЗА НЕГО ВАЖИ!! Нещо повече - от дисциплинарните наказания единствено уволнението не може да се извършва от прекия ръководител,ТОЧНО ЗАЩОТО ПРЕЗУМПЦИЯТА Е, ЧЕ ТРУДОВИЯ ДОГОВОР СЕ ПРЕКРАТЯВА ОТ СЪЩИТЕ ЛИЦА МЕЖДУ КОИТО Е ВЪЗНИКНАЛО ТРУДОВОТО ПРАВООТНОШЕНИЕ-сиреч сключилите трувовия договор

Трудовия договор се сключва между работодател и служител.
Работодател обаче е юридическото лице ( осигурителя ), представен от съответния управител.
няма обаче абсолютно никаква пречка управителя да упълномощи едно или повече лица да го представляват в тези му взаимоотношения и съответно да сключват от името на дружеството трудови договори.
Така че това, че не може упълномощено лице да сключи трудов договор са глупости.
Това важи единствено за работника ( служителя ). Той трябва да сключи договора лично. Не може да упълномощава трето лице.

а някой да е чувал словосъчетанието "интуиту персоне"? Имам предвид на работодателя дали му е все едно кой ще полага труд?
А за релацията работодател=осигурител имам О.М.

Пропуснах да добавя, че на работника/служителя също не му е все тая за кой работодател ще полага труд
П.С Важно е да се чете трудовото право, ала по-важно е да се чете общата теория на гражданското

аз съм за нищожност по ЗЗД. твърде много по-логично и издържано.

Интуиту Персоне?
Това не означаваше ли интуицията на персоната?

мошморок

tova ozna4ava s ogled li4nostta

abe studentitee, kolegite vi go kazaha, zamislete se, vse edno e da sklu4i6 brak 4rez pulnomo6nik su6toto i s trud dog

Да ама в СК ясно е казано, че бракът се сключва лично и непосредствено. В КТ няма такова нещо. Ако можеш да формулираш мнение - супер, ако не можеш - несловоблудствай.