Забрана за ипотека на имот от строителя

[hellrell]

Здр
Какви действия трябва да предприема за да съм сигурен, че строителя няма да може да ипотекира имота ми. Ситуацията е следната, имаме земя и му я даваме да строи срещу обезщетение. Имаме нотариален акт за покупкопродажба и разпределяне право на строеж в който е описано какво получаваме , а именно апартамент. Имамеи договор за строитекство (незаверен нотариално). Уж всичко е наред, почти е готова сградата,ама се носят слухове и бих искал да се подсигуря че няма да ипотекира имота ми. Как мога да го направя? Примерно в Агенция по вписванята да излизам като собственик или като някаква тежест. Моля за съвети? Благодаря!

[teogeo]

Здр
Какви действия трябва да предприема за да съм сигурен, че строителя няма да може да ипотекира имота ми. Ситуацията е следната, имаме земя и му я даваме да строи срещу обезщетение. Имаме нотариален акт за покупкопродажба и разпределяне право на строеж в който е описано какво получаваме , а именно апартамент. Имамеи договор за строитекство (незаверен нотариално). Уж всичко е наред, почти е готова сградата,ама се носят слухове и бих искал да се подсигуря че няма да ипотекира имота ми. Как мога да го направя? Примерно в Агенция по вписванята да излизам като собственик или като някаква тежест. Моля за съвети? Благодаря!

Начини - има. Ама и Вие бъдете първо коректен към другите от форума
Така, както Ви помня, един път ваш братовчед имаше нужда от съвет, после ваш приятел, приятелка, сестра...
Който се завърти около Вас и се оказва, че има правен проблем

[hellrell]

Нормално всеки в даден момент има нужда от правна помощ. Не виждам какъв е проблема, нали за това е този форум. Моля за пояснение кое е некоректно към потребителите , това че за 4 год съм поискал съвет по 3 различни казуса ли ? Или това че питам за роднини, от които единия незнае как да включи компютър , а другия беше в ареста?

Ако няма какво да правиш и си запълваш времето с хейтване, жалко за теб, има доста по- добри начини за прекарване на почивните дни. Моля ако неможеш или неискаш да помогнеш да не спамиш темата.

[teogeo]

Нормално всеки в даден момент има нужда от правна помощ. Не виждам какъв е проблема, нали за това е този форум. Моля за пояснение кое е некоректно към потребителите , това че за 4 год съм поискал съвет по 3 различни казуса ли ? Или това че питам за роднини, от които единия незнае как да включи компютър , а другия беше в ареста?

Ако няма какво да правиш и си запълваш времето с хейтване, жалко за теб, има доста по- добри начини за прекарване на почивните дни. Моля ако неможеш или неискаш да помогнеш да не спамиш темата.

Хубаво, така да е

Един от начините - учредете първа по ред ипотека върху апартаментите / обектите / сградата. Ако някой от залата се обади, че ипотека не може да се учреди върху все още непостроен - бъдещ имот (отпреди достигането на етапа 'груб строеж) - греши. Може и още как.

[ivan_lawyer]

Ще бъде изповядана сделката, но - доколкото чета практика - не става по-нататък, но то не пречи да се направи.
Един вид - ипотеката, не е проблем да се изповяда.
Но не мисля, че ипотеката е универсална защита. Тя и не е - просто е тежка форма на обезпечение.
Кой се нуждае от съдебни производства - не мисля това да е начин за уреждане отношения.

[teogeo]

Ще бъде изповядана сделката, но - доколкото чета практика - не става по-нататък, но то не пречи да се направи.
Един вид - ипотеката, не е проблем да се изповяда.
Но не мисля, че ипотеката е универсална защита. Тя и не е - просто е тежка форма на обезпечение.
Кой се нуждае от съдебни производства - не мисля това да е начин за уреждане отношения.

Ипотеката не е универсална защита (както и никой друг правен институт). Но в случая е ЕДНО от приемливите решения.

Решение № 149 от 2.02.2015 г. на ВКС по гр. д. № 3383/2014 г., II г. о., ГК

Ако към момента на ипотеката е налице одобрен инвестиционен проект, „изискването на чл. 166, ал. 2 ЗЗД за индивидуализация на ипотекирания имот е спазено, ако в договора е посочено, че ипотеката ще има действие и върху построеното въз основа на одобрения инвестиционен проект”. В този случай ипотеката се счита учредена под условие и ще произведе действие от момента на завършване на строителството;

Не е необходимо всички самостоятелни обекти в бъдещата сграда да са посочени с пълната им индивидуализация, за да има ипотеката действие върху цялата сграда, а при последващо разпореждане и за отделните самостоятелни обекти в нея;

Уговорката ипотеката да разпростре действието си и върху бъдещите сгради не противоречи на изискването за специалност на ипотеката, „чиято цел е конкретен недвижим имот на длъжника да послужи като обезпечение на кредитора, както и защита правата на трети лица, които биха придобили право на собственост върху част от имуществото на длъжника след учредяване на ипотеката”.

„доколкото застроеният имот принадлежи на същия собственик и непосредствено след застрояването представлява единен обект на правото на собственост, следва да се приеме, че индивидуализирането му чрез посочване на местоположението, границите и площта на терена, както и на одобрения инвестиционен проект за застрояването му, е достатъчно за поединичното определяне на имота в смисъл на отграничаване от всички останали недвижими имоти, вкл. и от останалото имущество, което длъжникът притежава. Подобна уговорка не би противоречала и на изискването на чл. 167, ал. 3 ЗЗД. Ипотечното право ще възникне от момента на построяването на сградата и от този момент кредиторът ще има правото да иска удовлетворяване на претенцията си чрез насочване на принудително изпълнение върху сградата”.

[teogeo]

Ще бъде изповядана сделката, но - доколкото чета практика - не става по-нататък, но то не пречи да се направи.
Един вид - ипотеката, не е проблем да се изповяда.
Но не мисля, че ипотеката е универсална защита. Тя и не е - просто е тежка форма на обезпечение.

В случая май, че е, защото никоя банка няма да иска да е втора ипотека

[hellrell]

Благодаря.
Теябва само да занеса договора в Агенция по вписванията или е по сложна схемата?

[ivan_lawyer]

Виждам, че имаш ищах и познания, минавам на ти, но - днес е събота - ипотечното право - ако го сцепим правото на права - облигационната връзка може да бъде църковна, брачна дори, на мен ми се ще по каноническия изглед на правото да правим разбор, щото и до екологично право стигнахме, както и да е - няма пречка.
Мисълта ми е за една обща понятийна номенклатура, както и да е.
Проф. Венедиков какво пише - наслагването и чистенето на ипотеки е нещо нормално като явление. Като адвокат - такава боза мога да извъртя - че е невъзможно и гадно да го призная.
Но книгата на Венедиков е ценна, особено ценна е Апостолов - по стария з.з.д., Кожухаров си е класик. Може да се направят разни трансмисии. ето например имам издание на "Съвременно право", в което се дава понятие на ипотеката.
Хубаво е да се коментира.
Абсолютно не трябва да се прави нищо на лека ръка.
Ипотеките са сложни и се налага много усилие да се извърти нещо.

[vili_spasova]

............

[ivanov_p]

Ситуацията е следната, имаме земя и му я даваме да строи срещу обезщетение. Имаме нотариален акт за покупко-продажба и разпределяне право на строеж в който е описано какво получаваме , а именно апартамент. [b]Имаме и договор за строителство (незаверен нотариално).

Това са все различни неща! Правно-строителна чалга, така да се каже. За да е налице всичко това вие не получавате апартамент според договора за суперфиция, а отстъпеното право на строеж за този апартамент, който трябва да си построите сами. Със същия строител сте сключили незаверен договор за извършване на строителство по учреденото право на строеж, като вероятно цената е равна на тази, която е трябвало да получите от строителя по суперфицията.

Не виждам банка, която да учреди в полза на строителя ипотека върху недовършен апартамент, с друг титуляр на правото на строеж. Това може да се направи от баджанака на строителя и нотариус - наше момче, а после да се извади Заповед и ИЛ срещу строителя и апартамента да се изнесе на продажба. Ако разберете за това няма проблем да си върнете правото, ако не разберете ще питате пак тук.

На този етап може да учредите ипотека върху правото на строеж, което няма да е особено скъпо, данъчните оценки са от порядъка на 150-200 лв. на м2, а и тези пари сте ги спестили от адвокат при подписване на договорите и те така или иначе не са ваши.

[teogeo]

Колеги, помислете как ще се случи тази ипотека? Договорна ли ще бъде или законова и какво мисли строителят /длъжник/ по въпроса

Договорите за учредяваане на ипотека не растат по дърветата. И в двата случая /на договорна и законова/ трябва да се посети нотариус, при договорната се съставя нот. акт, при законовата с молба от кредитора и се заверява подпис, като се прилагат необходимите документи, за да се впише ипотеката... таксите са доста соленички, да не говорим после за заличаването.

По - скоро обезпечение на бъдещ иск?

Във вашето копие на ГПК предполагам, че липсва разпоредбата на чл. 390, ал. 3
(съдът определя срок за предявяване на иска, който не може да бъде по-дълъг от един месец. Ако не бъдат представени доказателства за предявяването на иск в определения срок, съдът служебно отменя обезпечението.)

[vili_spasova]

Абе, давайте акъл, спорете за ал. 3, нищо против. Изяснихме обезпечението и има ли почва у нас. Само като сте наясно с ГПК и ЗЗД бихте ли ме свЕтнали кой какъв го играе при ипотека, респ. договорна/законова? Кой е длъжник, кой е кредитор и каква е ролята на банката. И защо намесвате някаква банка?!

[teogeo]

Абе, давайте акъл, спорете за ал. 3, нищо против. Изяснихме обезпечението и има ли почва у нас. Само като сте наясно с ГПК и ЗЗД бихте ли ме свЕтнали кой какъв го играе при ипотека, респ. договорна/законова? Кой е длъжник, кой е кредитор и каква е ролята на банката. И защо намесвате някаква банка?!

Уж всичко е наред, почти е готова сградата,ама се носят слухове и бих искал да се подсигуря че няма да ипотекира имота ми.

Човекът се плаши, че строителят може да ипотекира имотеца. На кого да го ипотекира, ако не на банка? Ок, може и да не е точно на банка, но принципът е същият. За да го ипотекира, трябва да е срещу някаква престация (най-вече - сумичка), а не ей-така - за да се упражняват в действия. Тази сума строителят трябва да я получи по банков път (т.е. изключваме симулативните ипотеки). Та, причината строителят да ипотекира имота е една - да получи (кой ще ми даде?) ПАРИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИИ... Пари дават.... Кредитните институции. Най-вече - банките

[n_ikito]

Няма нужда да се прави каквото и да е. Не може да се ипотекира чужда вещ.

п.п. Без да се видят документи...толкова.
п.п.п. Ако мислим за незаконни действия, отново няма смисъл да терзаем....

[teogeo]

Няма нужда да се прави каквото и да е. Не може да се ипотекира чужда вещ.

п.п. Без да се видят документи...толкова.
п.п.п. Ако мислим за незаконни действия, отново няма смисъл да терзаем....

Какви действия трябва да предприема за да съм сигурен, че строителя няма да може да ипотекира имота ми. Ситуацията е следната, имаме земя и му я даваме да строи срещу обезщетение. Имаме нотариален акт за покупкопродажба и разпределяне право на строеж в който е описано какво получаваме , а именно апартамент

Каква чужда вьещ, уа?

[n_ikito]

без да съм видял документите.... 99% от случаите собствениците на земята прехвърлят ид.ч. от парцела и взаимно /с новия съсобственик/ си учредяват/разпределят правото на строеж....ето ти чуждата вещ уе... или по-просто питащия притежава ид.ч. от земята и право на строеж върху определени обекти. Ако добавим, че и сградата била почти готова....си притежава собствеността върху тези обекти...

[teogeo]

без да съм видял документите.... 99% от случаите собствениците на земята прехвърлят ид.ч. от парцела и взаимно /с новия съсобственик/ си учредяват/разпределят правото на строеж....ето ти чуждата вещ уе... или по-просто питащия притежава ид.ч. от земята и право на строеж върху определени обекти. Ако добавим, че и сградата била почти готова....си притежава собствеността върху тези обекти...

Сградата и да не е готова - продажбата пак си е валидна. Продажбата на бъдеща вещ не е нищожна. ДСБИ - договор за строеж на бъдещ имот (договор за изработка + продажба).

Но всъщност е така - без да се видят документите - хипотетизираме (ако 1, то 2, иначе - 3).

[hasplu]

Какви действия трябва да предприема за да съм сигурен, че строителя няма да може да ипотекира имота ми.

Какво разбрах до момента. Чилякът се тревожи строителят да не ипотекира почти построения апартамент.

Продължавам да се чудя защо чилякът да учредява първа по ред ипотека върху бъдещата си вещ?
И какво следва от това.
Отива завалийката в първата банка /понеже видите ли БАНКИТЕ далави ПАРИИИИ/ и им обяснява със сълзи на очи, че видите ли срочно и спешно са му необходими едни париииии /нали винаги става дума за парии/, срещу които банката да учреди първа по ред ипотека, та видите ли строителят да не може да учреди втора по ред ипотека върху целия имот??!

Тук съзирам следните проблемчета. Как точно е прехвърлена собствеността /много е важно как е описано в НА прехвърлянето на правото на собственост/, има ли учредено право на строеж или си е покупко - продажба.. Много питанки. Но най - голямата си остава защо съветвате човека да учреди ипотека, каквато и да е тя. Може пък да не му трябват пари назаем от банка.

Поздрави и наздраве към старите купонджии от форума.