начало

Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК Без вина наказан чрез съсобственост с държавата – ефект от разнородната практика по чл. 343б, ал. 5 НК

Придобивна давност

Казуси за недвижими имоти


Придобивна давност

Мнениеот Недобросъвестен владелец » 02 Фев 2005, 18:07

Колеги, нямам много опит във вещното право и се надявам на помощ от вас.

Недобросъвестен владелц владее недвижимия имот повече от десет години. Собственикът е жив и е известен. Владението на имота от страна на недобросъвестния владелец е непрекъснато, явно и необезпокоявано. Може ли недобросъвестният владелец да се позове на изтекла придобивна давност и да претендира придобиването на собствеността и какво и как трябва да докаже? Благодатря предварително.
Недобросъвестен владелец
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот enigma » 02 Фев 2005, 18:59

Да! А какво трябва да докаже е труден въпрос, защото не давате факти. А принципно - че е владелец (анимус, корпус) и че, владее повече от 10 год. :):)
enigma
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот dishka » 02 Фев 2005, 19:05

А по какъв начин може да се обори твърдението, че владението е непрекъснато, някой знае ли?
dishka
Младши потребител
 
Мнения: 71
Регистриран на: 16 Ное 2002, 16:01

Re: Придобивна давност

Мнениеот НЛО » 02 Фев 2005, 20:20

може да питаме извънземните..........те със сигурност ще знаят е ли е прекъсвано фактическото състояние на владение върху имота или не е .....
НЛО
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот Недобросъвестен владелец » 02 Фев 2005, 20:34

Да, зная,че принципно трябва да докаже,че е владелец и че владее повече от десет години. Но именно - как да докаже намерението , което не е факт на обективната действителност, а психическо отношение на владелеца? И как да докаже,че е упражнявал фактическа власт? Най-малкото има много свидетели. Но нещо друго?
Недобросъвестен владелец
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот enigma » 02 Фев 2005, 21:16

Ами изследвай какво е правил по отношение на този имот - допускал ли е собственика, подавал ли е някакви декларации или сключвал застраховки като че е собственик, правил ли е ремонти и подобрение от свое име, отдавал ли го е под наем и др.. Изобщо всякакви действияу които би извършвал един собственик. Трудно е да се каже само по гадаене.
enigma
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот enigma » 02 Фев 2005, 21:17

Най-добре си намери практика и я изчети за да видиш подобни хипотези.
enigma
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот kim23 » 02 Фев 2005, 21:29

A може ли един собственик на парцел придобит с покупко-продажба ,да иска от съда да му бъде издадена заповед за възстановяване на владението, по бързата процедура, при положение, че самонастанилите се хора живеят в бунгала, сложени преди закупуването на парцела.Дори и след писмена покана с поределен срок за освобождаване на парцела, самонастанените ползуватели отказват да напуснат. Ще Ви бъда много благодарна, ако ми отговорите как най-бързо самонастанените могат да излязат.
Недобросъвестен владелец написа:
kim23
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот stavrev » 02 Фев 2005, 22:03

Ако няма насилие владелчески иск,бързо производство.
stavrev
Потребител
 
Мнения: 485
Регистриран на: 07 Дек 2001, 20:31

Re: Придобивна давност

Мнениеот sstavrev » 02 Фев 2005, 22:11

Един извънземен ми каза,че трябвало да се докаже само началния момент на установяване на владението и крайния ,когато изтича придобивната давност.
sstavrev
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот kim23 » 02 Фев 2005, 23:52

Благодария ти,Ставрев.Насилието в отнемане на владението се състои в това, че самонастанените рибари отправят заплахи срещу представителите на фирмата-собственик, премахват колчетата поставени от фирмата, която отговаря за трасирането. Но иначе самонастанените рибари са били в парцела и преди закупуването му от настоящия собственик. След закупуването на парцела от ЕООД на рибарите им беше предоставен срок да ползват безвъзмездно имота /нещо като вербален заем за послужване/, докато решат къде да поставят бунгалата си, тъй като още не беше решено какво да се прави с парцела. Но тъй като те продължиха грубо отношение към фирмата собственик на парцела, аз питам какво да направя за най -бързо разрешение на проблема? дали да подам молба за възстановяване на владението, отнето по наслилствен начин, дали да заведа владелчески иск по бързо производство или единствената сигурна възможност , до която не искам да стигам, е ревандикационен иск по чл.108 ЗС.Благодаря предварително за отговора.
kim23
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот НЛО » 02 Фев 2005, 23:55

)))) да не става въпрос за рибарите по пътя за Белослав - до орехчето?
НЛО
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот kim23 » 02 Фев 2005, 23:57

не е за тях, но е пълно с такива случаи на самонастанили се рибари в чужди земи и отказват да излязат.
kim23
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот stavrev » 02 Фев 2005, 23:59

Идеално.Направо пускай молба до съда по административен ред да се възстанови владението. Алинея 2 от чл.126ж от ГПК е твоят случай,ако не се лъжа.Обаче не по ал.1 ,въпреки насилието,тъй като тя говори за отнемане на владение.

Чл. 126ж. (Нов - ДВ, бр. 64 от 1999 г.) (1) Когато едно лице е лишено по насилствен или скрит начин от владението си на недвижим имот, то може да подаде молба до районния съд за възстановяване на владението по административен ред.
(2) Същото право има лицето и срещу ползвател, когото е допуснал в имота си и който отказва след покана да го напусне.
stavrev
Потребител
 
Мнения: 485
Регистриран на: 07 Дек 2001, 20:31

Re: Придобивна давност

Мнениеот Гери » 03 Фев 2005, 00:03

Колега, оставам с впечатление, че вие сте за недобросъвестния владелец. Ако е така, проблема ви е лесно решим - НА чрез обстоятелствена проверка, ще ви трябват доказателства, че имота не е държавна и общинска собственост и 3-ма свидетели (по възможност съседи по имот).
Гери
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот scribtor » 03 Фев 2005, 00:05

До недобросъвестния владелец - молбата ти по 126ж е много вероятно да бъде отхвърлена. Има СР, което казва, че щом нарушаването на владението е отпреди покупко продажбата и купувачът никого не е бил въвеждан във владение и не е упражнявал такова, без значение по коя от хипотезите, 126ж е неприложим. Пролбемът обаче е тъкъв, че това е практика на точно определен окръжен съд. Не се знае друг окръжен съд, имам предвид в друг съд. район, какво ще приеме. Лошото е, че тоя вид дела стигат само до окръжен съд и няма върховен, който да създаде що-годе единна практика.
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Re: Придобивна давност

Мнениеот ким 23 » 03 Фев 2005, 00:07

Но как ще докажа , че сме им позволили да ползват имота временно след като нямам договор за заем за послужване в писмен вид.Ще трябва със свидетелски показания, но ще се удължи производството. Сигурен ли си , че не може да се приложи ал.1, на 126ж.
ким 23
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот scribtor » 03 Фев 2005, 00:56

Аз просто казах, че има такова съдебно решение. Това че има не значи, че сто процеунта е вярно. Аз лично споделям мнение, различно от това в СР. Но според решението - във вашата хипотеза направо сте "умлял"-извинявате за израза. То това е логиката на това производство - да изкарате навлеците, пък те после ако искат до ви съдят, и ако не сте прави ще им платите. Да, ама съда казва, има ли спор-няма бързо производстбо по 126ж - че то тогава самото производство се обезсмисля. Защото ако трябва да ги вадя чрез исково производство - пр. 108,109зс;45ззд; 126а/"в"гпк, защо изобщо го има тоя 126ж?...
Аватар
scribtor
Потребител
 
Мнения: 688
Регистриран на: 18 Яну 2005, 23:46

Re: Придобивна давност

Мнениеот Be you » 03 Фев 2005, 06:15

Договора за заем за послужване е неформален. Ако устно сте им предоставили срок да ползват безвъзмездно имота, поне в нот.покана сте упоменали , че този срок е изтекъл и да освободят имота, т.е. нот.покана може да ви служи за доказателство.
Be you
 

Re: Придобивна давност

Мнениеот kim23 » 03 Фев 2005, 10:06

Купувачът е въведен във владение на имота от продавачите веднага след закупуването на имота, но имота е нямал реално обозначени граници.След като границите са поставени, самонастанените рибари решили , че те не ги устройват, защото попадат в границите на нашия имот. Рибарите заемат една много малка част от имота , а не целия, така че имота се владее в момента от собственика. Дали наистина няма да успея по 126ж? И аз имам съмнения, че съдът може да откаже издаването на заповедта, тъй като рибарите са държали бунгалата си от преди обозначението на границите. Какъв е правилният и най-бързия път тогава да бъдат изгонени от парцела?
kim23
 

Следваща

Назад към Имотни казуси


Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 78 госта


cron