Закон за адвокатурата- проект

[kartalov]

Dami i gospoda pravnitsi, Sled prochitane na proekta poluchih videnie. Pochitaemoto advokatsko saslovie mi se onagledi kato grupa korabokrushentsi varhu spasitelna lodka. Otvsiakade kam lodkata pluvat s razlichni pluvni umenia daveshti se, lodkata e ochevidno pretovarena, no zatova pak shtastlivtsite v neia s razbiraem has se stremiat da ne dopusnat novi popalnenia. Greblata treshtiat po mokrite perchemi na kandidatite za spasenie, no te ne se otkazvat i vkopchvat mokri prasti v opasno naklonenia bord... Kartina lishena ot dostolepie, no pulna s dinamizam. Proektat e slab i dano ne mine. Kakvi sa tezi bezkraini izpiti i za kogo. Shto za izpit e tova, kogato kandidat s doctorska stepen po pravo shte bade prepitvan ot komisia s neiasen tsenz. Proektiraite misleno predlaganata sistema varho meditsite. Znachi gotovi ste da legnete da vi reje medic bez spetsianost , da rechem GP, na kogoto po zakon i dogovor s NZOK sa vazlojeni takiva manipulatsii, no ne priemate , che chovek koito e pokril darjavnite obrazovatelni iziskvania i e polojil darjavnite i TP izpiti i e poluchil specialnost "jurist" moje da praktikuva pravo bez da sledva da premine i saslovnia/kastov izpit za initsializatsia. Po tozi nachin se postavia advokaturata edva li ne nad darjavata. Smeshno. Stoi sashto taka vaprosa za nalichieto na otkroveni i bezrazsadni nekadarnitsi i dnes v advokaturata. Kakav e smisalat ot slojen i tejak mechanizam za dopuskane v saslovieto , kogato ne e nalitse sapostavim mechanizam za pregled i prochistvane na zavarenia mu sastav pri sashtite criterii. I kakav e tozi smehotvoren text da se otlachvat ot saslovieto dostignalite pensionna vazrast juristi. Koi sa sledvashtite - homosexualistite ili litsata ot neariiski proizhod. V tozi fashizoiden proekt advokatat izpakva kato niakakav svrahchovek ot nordicheski tip , koito e shtastliv che nai nakraia e priet v tevtonskia orden na posvetenite. Haide otgovorete mi sho za obshtestvo sme , kogato consensusno priemame che zdraveopazvaneto i zdravnite uslugi moje da sa podchineni na pazarni mechanismi , a iskame da predpazim predlaganeto na pravnite uslugi ot pazarnata regulatsia. Kato kolegite advokati sa tolkova kompetentni da pretseniat umeniata na drugite v pravoto, to neka se izpraviat v sada sreshtu nego. Interesite na clienta sa zakon za advokata. No interesite imenno na negovia client. Zashto togava e tai zagrijen za umeniata na svoia protivnik v sada i interesa na protivnata strana v spora. Ima neshto mnogo falshivo i nepochteno v tazi "zagrijenost". Obshtestveniat interes ot tova v advokaturata da ima kachestveni i pochteni pravnitsi sledva da se zashtishtava ot darjavata i neinita organi, a ne pod dictata i lobistkia napan na kastovia interesi.

[Петров]

Колеги, Това което питах и разбрах, е че това не е проектът, който ще се внася в НС, а е някаква първа сглобка, която е разпратена на колегиите от страната да мислят и да дават мнения. Май г-н Николов нещо неправилно е разбрал, че това е ПРОЕКТА на Закона за адвокатурата. Така че по-добре дайте мнения, аз лично се ангажирам да ги отпечатам от форума и да ги дам на работната група - познавам един от участващите.

[Адв.Георгиев]

Това звучи успокояващо! Сега ще я зачета тази "сглобка".

[Адвокат]

Как три изпита? По ЗИД на ЗСВ е един - държавния. Няма да има втори теоретико-практичен. С вземането на държавния изпит придобиваш правоспособност. Аз поне така го разбирам.

[Адвокат]

Znajko да каже на Адвокат, че е анонимен звучи странно. Смятам, всеки има право на анонимност. И какво несериозно виждате в забележките ми - те са конструктивни.

[Соломон]

Ееее, г-н Добрев! И аз имам критики към т.нар. законопроект, ни Вие доста попрекалихте. Нима ще загърбите експертното си мнение (за което Държавата тоест ние Ви плащаме заплата) заради лични подбуди?

[znajko]

Направо супер конструктивни забележки. Твърдението Ви, че изпитът ще премахне субективизма е или чист наивизъм или нагло упорство. Склонен съм да изключа наивизма, след като твърдите, че сте адвокат със стаж. Разбрах, че се срамувате от ширещата се правна неграмотност. Ако този бисер стане закон още дълго ще се срамувате. Това измислено 3-год чиракуване по никакъв начин не може да допринесе за повишаване на компетентността на адвокатите, така че за мен този текст си е чиста рестрикция. Или е неграмотно преписана идея от друг законопроект. Визираният изпит, ако бъде въведен, ще доведе единствено до масова и насилствена уравновиловка. Вместо да бъдат поощрявани студентите още през последната година на обучението да се насочат към една по-тясна специализация, те ще бъдат принудени да продължават да бъдат специалисти- всичколози и след държавните изпити. А ограничения брой явявания на изпита- авторът на тази гнусотия да не се казва Шикългрубер? Мисля, чедостатъчно анализирах конструктивните Ви забележки Ако znajko Ви се струва толкова анонимно колкото и Адвокат, вижте разликата- под znajko има една синя чертичка, върху която можете да кликнете с мишката и да научите e-mail-a ми, който си е съвсем истински

[USA Lawyer]

Po stechenie na obstoiatelstvata sum priet v New York City Bar i praktikuvam v USA. Moga da uveria gospodin Kovachev, che tuk e s izpit i to mnogo tejuk. Niama nishto obshto s izpitite v Universiteta, v koito uchih. Izpitut ne se provejda ot "advokatskata firma pri naemane na rabota". Izpiti ima vuv vseki shtat i v povecheto mesta se provejdat ot suda, kum koito e advokaturata. Sistemata e po-razlichna. Ne moga da rabera kak moje da ste protiv izpiti za priem? Makar da ima izpit tuk ima 40000 advokati, samo v NY. Zashto smiatate, che shte ima korupcia i niama da se priemat advokati? Ako izpitut se provedja ot komisia pri vishia organ i e unificiran kato test ne vijdam kak moje da se korumpira sistemata.

[znajko]

Дано наистина да е така. Но самият факт, че някой проектира такива "сглобки" е достатъчно притеснителен

[znajko]

Ако от тази дистанция е неразбираемо къде дебне корупцията, ела си тук, аз лично се ангажирам да ти поясня.

[Адвокат]

Като оставим язвителните забележки, които не правят чест на завършил юрист (който трябва да се контролира дори когато е афектиран), за да бъда искрен трябва да призная, че и на мен 3 години ми се виждат много. Но нима сега не е една година стажа? Вие колега, не знам дали сте карали стаж, но мога да Ви кажа, че в момента стажът е пародия. Никой нищо не научава. Какво остава ако е 3 месеца? След 3 месеца ще знаете ли как се пише искова молба? Ще можете ли да поемете отговорността да поемете защитата на човек, който рискува да прекара остатъка от живота си в затвора заради адвокатската неопитност? Уравновиловка, казвате. Ами да, според мен трябва да има сито. В адвокатурата трябва да влизат само хора, които разбират от право, а не такива, които не правят разлика между ФЛ и ЮЛ (за справка виж друга нишка на форума - МОГА ЛИ ДА ВОДЯ ГРАЖДАСКИ ПРОЦЕС?). Да си адвокат е отговорна професия. Аз съм убеден в това. Вие убеден ли сте? Може би Вие лично ще можете да поемате тази отговорност, може Вие да сте добре подготвен и да сте на ниво, но искам да Ви кажа, че това не са всички завършващи юристи. Може да ми вярвате - казвам го от лични наблюдения. А по отношение на самия 'проектозакон' доколкото разбрах от последните мнения не е още проектозакон. И аз много неща е малко да се каже че не харесвам - имам голям списък. И аз смятам, че ограничаването на правото да се явяваш на изпит е много ... как да се изразя по меко, странно. Аз бих посъветвал да направите списък с неприемливите неща и да го сложите тук. Аз поне така мисля да направя. Поне това мога да направя. Не се карайте с мен, защото нищо не постигате, плюс това аз съм на Ваша страна.

[USA Lawyer]

Ela v chata za da govorim!!!

[znajko]

Ако вие сте се учили по време на стажа как се пише искова молба, явно нещо сте пропуснали за петте години в университета. Надявам се че имате мотив така да защитавате изпита в този му вид, в противен случай или не можете да вникнете в проблема или мнението ви е прибързано. Не разбрах колко продължителен е адвокатския Ви стаж, но трябваше да сте разбрали нещо много важно за тази професия- човек или става за нея, или не. За съжаление това не може да се установи с изпит, още по- малко ако той се държи пред манипулирана комисия

[Адвокат]

Че това как се пише искова молба се учи в университета - спор няма. Че човек или става за юрист или не - и за това. Лошото е, че адвокатурата се напълни с хора от вторите. Вярно - изпитът не е най-точният критерий, но все пак е някакъв. С изпит на много места се влиза и на много места се завършва. Каква друга алтернатива има за отсяване? Навсякъде по света въпросът е решен с изпит. А че може да има корупция - си прав. Единственото решение е изпитът да се провежда от комисия, определена от ВАС в София и да е анонимен, както е за кандидатстване във ВУЗ.

[znajko]

С това ъм съгласен :)))

[Николов]

Колеги, това, което е написал г-н Петров е вярно-проверих и се оказа, че това е проект, различен от този на народното събрание, но това са идеите, разпратени до всички адвокатски колегии в страната, за да дадат становища и идеи за промяна. Надявам се да си дадете предложенията тук, но като ПРЕДЛОЖЕНИЯ и в коструктивен дух. Аз обещавам да се опитам да уредя някой от ченовете на работната група да се появи в чата тези дни.<i>Съобщението е редактирано то Модератора на 12 03 2002 17:56:34</i>

[Владимир]

Колеги, а какво мислите за Глава 9 от проекта - чл. 64 - 69 "Проверка на правното състояние". Цитирам: "Чл.64. (1) На годишна задължителна проверка на правното състояние подлежат: 1. Банките, включително и клоновете на чуждестранните банки; 2. Застрахователните дружества и клоновете на чуждестранни застрахователи; 3. Дружествата, чиито акции се предлагат за публично търгуване на фондовата борса; 4. Дружества, емитирали облигационни заеми; 5. Дружества с приходи от продажби, надвишаващи 50 000 000 лева за съответната счетоводна година; 6. Обществените далекосъобщителни оператори; 7. Държавните и общински предприятия 8. Приватизирани държавни и общински предприятия, определени в списък на Министерския съвет (вж. Т.7); 9. Дружества концесионери; 10. Други дружества, определени в специален закон. (2) Задължителната проверка на правното състояние следва да се организира от търговеца не по късно от 15 април на годината, следваща годината за която проверката се отнася." Така описаната проверка на правното състояние прилича на одиторските проверки/заверки и ще представлява още един немалък разход за изброените дружества. Това е добре за адвокатите и зле за дружествата. Мислите ли, че подобен текст ще мине през НС? И как може да се аргументира той - има ли подобни задължителни проверки в законодателствата на другите европейски държави? Недоумение у мен буди идеята адвокатите/адвокатски дружсества - изпълнители да се избират по реда на ЗОП, независимо дали възложителят е предприятие с държавно участие или не. Това означава нови сложни процедури, обжалвания и пр., а както е лесно да се предположи рядко загубилите адвокати ще пропуснат да обжалват (най-малкото това няма да им коства никакви адвокатски разходи). Няма ли подобно решение да доведе до едно безкрайно обжалване, блокирани процедури и в крайна сметка - недействащ закон?

[hebigatsu]

Както посочих по-горе, мястото на този раздел не е в ЗА, а в ТЗ. Второ: Според мен има още един проблем, освен този с процедурата по ЗОП. В много случаи при извършването на такива оценки се налагат множество проверки и справки, да не говорим за случаите когато за индивидуализирането на определен имот се налага експертна помощ. Това важи и за случаите на оценка на интелектуалната(индустриалната)собственост. По този текст има още доста работа.

[kovachev]

Za kolegata USA advokat-haide sega poglednete proektozakona za advokaturata i sravnete sys zakonodatelstvoto na USA ta posle da si govorim. Ne Vi li se struva che ima ogromna razlika mejdu naschite advokatski kolegii i sistemata na sdrujenie na advokatite v USA? I za da se utochnim, v BG ne e prieta sistemata na licenzirane na advokatite kakto e v USA a ima registracionen rejim-koeto e dosta razlichno i zatova e nedopustimo sydilischtata da opredeliat koi schte stane advokat v BG. Schto se otnasia do izpitite kolega advokat ot USA, niamam nischto protiv, no ne i taka kakto se predlaga v proektozakona. Uveriavam vi che ima kolegi s poveche ot 10g. staj koito mogat da bydat skysani na podoben ispit. Ili po tochno niama advokat koito da znae vsichko. I tyi kato BG advukaturata ne e razdelena na specialisti w opredelen otrasyl, to niama i advokati koito da sa specialisti v koiato i da e oblast na pravoto.

[hebigatsu]

Колеги, имам едно предложение. Нека да спрем с личните противопоставяния, ако искаме да направим наистина нещо. Освен това какво е в USA нас не ни топли, защото първо те са с различна правна система, и второ са доста далеч пред нас. Нека се опитаме да направим нещо в в рамките на BG и на нашата правна система. В тази връзка въпрос към колегата Николов: Кои сте вие?!!! Моля за малко повече информация. Колкото за конструктивни идеи, и от критиката могат да се извадят важни поуки. В тази връзка: Какви са гаранциите, че дадените във форума идеи ще намерят приложение в проекта?!!!!!