Управител на ООД назначен с трудов договор

[mdd77]

Здравейте колеги,
Ще съм Ви благодарна ако изразите мнение по зададената от мен тема.
Може ли в ООД да бъде назначен като Управител лице, което не е съдружник, само с трудов договор и каква представителна власт ще има?Досега не чух две еднакви мнения, ето защо поставям въпроса във форума.Предварително благодаря на всички, които ще пишат.

[donna]

Здравейте колеги,
Ще съм Ви благодарна ако изразите мнение по зададената от мен тема.
Може ли в ООД да бъде назначен като Управител лице, което не е съдружник, само с трудов договор и каква представителна власт ще има?Досега не чух две еднакви мнения, ето защо поставям въпроса във форума.Предварително благодаря на всички, които ще пишат.

Тоя управител вписан ли е в ТР или е само една фигура ,на която и са дадени ред правомощия от имащия представителна власт управител /управители , а длъжността която изпълнява сте я "кръстили"- управител?
Отношенията с управител,който е вписан в ТР се уреждат по чл.141 ал 7 от ТЗ и тоя договор въобще не е трудов/без значение управителя дали е съдружник или не /.

[mdd77]

Donna, благодаря Ви за отговора.Обясних всичко това, но колегите смятат, че щом в Националната класификация на професиите и длъжностите е записано "управител, търговско дружество", и ако в длъжностната характеристика е заложено да има представителна власт, то управителя, назначен по трудов договор може да подписва договори и въобще да има представителна власт и да представлява дружеството както, ако беше назначен по договор за управление по ТЗ и съответно вписан в търг. регистър. Освен това служител от НОИ(не е юрист) е казал, че няма никаква пречка да се постъпи точно така.Какво да направим? Въпросното лице вече е назначено като управител с трудов договор?

[portokal]

Ако не е вписан в търговския регистър като управител, значи не е управител по смисъла на ТЗ, както и да наречете длъжността му.
Може да е някакъв вид пълномощник на дружеството (не прокурист обаче, защото и той се вписва), няма пречка за това, и да върши почти същата работа като един управител, но за някои неща ще му трябва изрично пълномощно.
А управителят ви, който е вписан в търговския регистър, какво прави (не може да нямате такъв)?

[a_kostadinov]

Това за управител на търговско дружество, назначен на трудов договор, го чувам за първи път. Явно някой се опитва да напише ново търговско право. Това за националната класификация на професиите са глупости. Въпросът с управлението и представителството на търговско дружество е изчерпателно уреден от ТЗ. Договорът за управление на търговско дружество е граждански договор и няма нищо общо с трудовия. А това, че в класификацията на професиите е предвидена професия "Управител на търговско дружество", е направено само с оглед целите на социалното и здравно осигуряване. А колкото до служителя на НОИ - той явно няма нищо общо с правото, т. е. да не дава съвети там, където не е компетентен.

[mdd77]

Ако не е вписан в търговския регистър като управител, значи не е управител по смисъла на ТЗ, както и да наречете длъжността му.
Може да е някакъв вид пълномощник на дружеството (не прокурист обаче, защото и той се вписва), няма пречка за това, и да върши почти същата работа като един управител, но за някои неща ще му трябва изрично пълномощно.
А управителят ви, който е вписан в търговския регистър, какво прави (не може да нямате такъв)?

Още преди да назначат въпросното лице като управител с трудов договор, адвокат с дългогодишен опит ме посъветва, ако трето лице сключва договор например от името на ООД без каквато и да е представителна власт, да му се изготви едно пълномощно от Управителя, в което да се запише, че лицето е упълномощено да сключи договор със следното съдържание и да приложа целия текст на договора.Вашето мнение?

[mdd77]

Това за управител на търговско дружество, назначен на трудов договор, го чувам за първи път. Явно някой се опитва да напише ново търговско право. Това за националната класификация на професиите са глупости. Въпросът с управлението и представителството на търговско дружество е изчерпателно уреден от ТЗ. Договорът за управление на търговско дружество е граждански договор и няма нищо общо с трудовия. А това, че в класификацията на професиите е предвидена професия "Управител на търговско дружество", е направено само с оглед целите на социалното и здравно осигуряване. А колкото до служителя на НОИ - той явно няма нищо общо с правото, т. е. да не дава съвети там, където не е компетентен.

Колега a_kostadinov,успокоих се като прочетох Вашето категорично мнение, защото така мисля и аз.Както вече написах с трудов договор лицето е назначено за Управител на ООД(аргументи:НКПД,мнение на служител от НОИ и няколко счетоводителки )Смятам да заличим трудовия договор, с протоколно решение на управителите да определим третото лице за Управител и да го впишем в търг. ретистър.
Дали не пропускам нещо?

[svetulka]

Протоколното решение ще трябва да е от съдружниците (общо събрание), а не от управителите. А иначе - това е най-логичният вариант

[oho_boho]

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

[mdd77]

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

oho_boho, ако е така, как този управител ще може да подписва договори от името на дружеството.Едно от мненията, които чух беше, че няма проблем управителят да е назначен с трудов договор, стига да бъде вписан и в търг. регистър.Пояснете вашата теза, моля.

[donna]

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

oho_boho, ако е така, как този управител ще може да подписва договори от името на дружеството.Едно от мненията, които чух беше, че няма проблем управителят да е назначен с трудов договор, стига да бъде вписан и в търг. регистър.Пояснете вашата теза, моля.

Колега в Лекс бюлетин 22.06.2006 има статия ,която разглежда въпроса ,който сте задали ,статията е на Мариана ВАСИЛЕВА, младши експерт в МТСП

Правна характеристика на трудовия, гражданския и мениджърския договор (договорът за възлагане на управлениет

[elenakotzeva]

Само с трудов договор управителят на ООД, пък и на друго търговско дружество няма на има никаква представителна власт. Необходимо е да е вписан в търговския регистър като управител, като не е задължително управителят да е съдружник. Договорът му с дружеството може да бъде трудов или граждански или какъвто си ще или пък какъвто изискват нормативните актове, но за да има представителна власт, е необходимо да е вписан в търговския регистър. Разбира се уставът на дружеството може да ограничава неговата представителна власт.

[gega]

Хайде да видим как ако работя по трудово правоотношение като чистач в едно търговско предприятие мога да бъда и негов представител чрез упълномощаване от неговите органни представители. Упълномощаването е едностранна сделка, а как аз ще се зъдължа да извършвам определено представителство е без значение, демек на какво договорно основание.

[elenakotzeva]

Какво разбираш под органни представители, кои органи?

[gega]

Това са органите на търговското дружество, чрез които то формира и изразява своята правна воля.В случая управителят трябва да е вписан в ТР, но аз не виждам, защо за да е налице валидно учредена представителна власт на всяко лице, това обстоятелство трябва да бъде вписвано в ТР.Имах против това обобщаване от твоя страна.

[elenakotzeva]

Разбира се, че дружеството може да упълномощи всеки да го представлява за едно или повече действия, но упълномощеният няма да бъде управител на дружеството, по смисъла на търгавския закон.

[mdd77]

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

oho_boho, ако е така, как този управител ще може да подписва договори от името на дружеството.Едно от мненията, които чух беше, че няма проблем управителят да е назначен с трудов договор, стига да бъде вписан и в търг. регистър.Пояснете вашата теза, моля.

Колега в Лекс бюлетин 22.06.2006 има статия ,която разглежда въпроса ,който сте задали ,статията е на Мариана ВАСИЛЕВА, младши експерт в МТСП

Правна характеристика на трудовия, гражданския и мениджърския договор (договорът за възлагане на управлениет

Donnа, простете моето невежество, но бихте ли ми обяснили как мога да прочета тази статия? Предварително благодаря.

[mdd77]

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

oho_boho, ако е така, как този управител ще може да подписва договори от името на дружеството.Едно от мненията, които чух беше, че няма проблем управителят да е назначен с трудов договор, стига да бъде вписан и в търг. регистър.Пояснете вашата теза, моля.

Колега в Лекс бюлетин 22.06.2006 има статия ,която разглежда въпроса ,който сте задали ,статията е на Мариана ВАСИЛЕВА, младши експерт в МТСП

Правна характеристика на трудовия, гражданския и мениджърския договор (договорът за възлагане на управлениет

Donnа, простете моето невежество, но бихте ли ми обяснили как мога да прочета тази статия? Предварително благодаря.

[donna]

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

oho_boho, ако е така, как този управител ще може да подписва договори от името на дружеството.Едно от мненията, които чух беше, че няма проблем управителят да е назначен с трудов договор, стига да бъде вписан и в търг. регистър.Пояснете вашата теза, моля.

Колега в Лекс бюлетин 22.06.2006 има статия ,която разглежда въпроса ,който сте задали ,статията е на Мариана ВАСИЛЕВА, младши експерт в МТСП

Правна характеристика на трудовия, гражданския и мениджърския договор (договорът за възлагане на управлениет

Donnа, простете моето невежество, но бихте ли ми обяснили как мога да прочета тази статия? Предварително благодаря.

Става въпрос за лекс бюлетина безплатен е абонирана съм тук за него и го получавам по електронна поща .

[prnedev]

oho_boho Пуснато на: 22 Юни 2006 02:16 pm Заглавие:

--------------------------------------------------------------------------------

разбира се, че договорът между дружеството и Управителя маже да бъде И трудов.

Р Е П У Б Л И К А Б Ъ Л Г А Р И Я
НАЦИОНАЛЕН ОСИГУРИТЕЛЕН ИНСТИТУТ

ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ “ПРАВНА”

ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ”ОСИГУРИТЕЛНИ ВНОСКИ И КРАТКОСРОЧНО ОСИГУРЯВАНЕ”


Изх. № 91-01-95/03.04.2002 г.



Относно: осигуряване при различни видове

договори за управление



При извършване ревизии на търговски дружества и еднолични търговци е необходимо да съобразявате следните обстоятелства:


1. С влизането в сила на Кодекса за задължително обществено осигуряване, считано от 1.01.2000 г., изпълнителите по договори за управление на търговски дружества, независимо от вида на самото търговско дружество или на неговия собственик, следва задължително да се осигуряват за всички осигурени социални рискове /чл. 4, ал. 1, т. 6 от КЗОО/.

Договор за управление е този договор, с който се предава управлението на едно предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, а управителят се задължава срещу определено възнаграждение да постигне конкретни стопански резултати в рамките на договорения срок /респективно – безсрочно/. Този вид управление включва формирането и изразяването волята на самото търговско дружество.

Такъв договор може да бъде сключен въз основа решение на Съвет на директорите, като се възложи на един или няколко от неговите членове – изпълнителни директори, управлението на дружеството. Изпълнителният директор, респективно – Управителят, не може да делегира възложените му по този ред правомощия на друго лице.

Такъв договор се счита за сключен и само по силата на съдебно решение, в което съответното лице е посочено като управител – срещу заплащане на възнаграждение.

Ако обаче възнаграждение не е получавано, а управителят е и съдружник в дружеството, респективно – негов едноличен собственик, осигуряването се осъществява по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 от Кодекса за задължително обществено осигуряване. В тези случаи достатъчно условие, за да възникне задължението за осигуряване е упражняването на трудова дейност.

Едноличният собственик на дружество не може да сключва сам със себе си трудов договор. В законодателството ни липсва правна възможност при правоотношения, които предполагат власт и подчинение, както е при тези по един трудов договор, едно и също лице да бъде едновременно работодател и служител /респективно – работник/. Действително с изменението на Търговския закон с Държавен вестник бр.84/2000 г. бе допуснато договорите между едноличния собственик и дружеството, когато то се представлява от него, да се сключват в писмена форма. Тези договори обаче са свързани с управлението на самото дружество и касаят единствено неговата търговска дейност.

Трудовият договор се сключва в писмена форма /чл. 62 от Търговския закон/. Тази разпоредба е приета още през 1992 г. и поради това тълкуването й във връзка с допуснатите изменения на Търговския закон води до извода, че въвеждането на изискване за сключване на писмен договор между едноличния собственик и дружеството, когато то се представлява от него, касае други видове договори, а не трудовите.

В подкрепа на изложеното дотук е и самият характер на трудовия договор. Недопустимо е едно и също лице да възлага и изпълнява работата, да извършва оценка на труда и изпълнението, да налага дисциплинарни наказания, да си разрешава ползване на отпуск, да прекратява трудовия договор, а още повече – да води съдебен спор при незаконосъобразно уволнение /в гражданския процес винаги има поне две страни – ищец и ответник/.

Такова становище е изразено и от специалистите в Министерство на труда и социалната политика /писмо с изх. № 66-00-30/15.05.2000 г.,/.


2. По реда на чл. 4, ал. 1, т. 6 от КЗОО се осигуряват и ликвидаторите на търговски дружества, които съгласно чл. 266, ал. 6 от Търговския закон носят същата отговорност за дейността си по ликвидацията, както управителите и другите изпълнителни органи на търговското дружество. Ликвидаторът се вписва в търговския регистър, където представя свое нотариално заверено съгласие за извършване на тази дейност и образец от подписа си /чл. 266, ал. 2 от ТЗ/. Ликвидаторът във всички случаи получава възнаграждение /чл. 266, ал. 5 от ТЗ/.


3. По реда на чл. 4, ал. 1, т. 6 от КЗОО се осигуряват и синдиците на търговци в производства по несъстоятелност, като обемът на техните правомощия е определен в чл. 658 от Търговския закон. Те също не могат да упълномощават други лица със своите права, освен с изрично разрешение на съда по несъстоятелността. За работата си синдикът получава възнаграждение – текущо и окончателно /чл. 661 от ТЗ/.


4. По реда на чл. 4, ал. 1, т. 6 от КЗОО се извършва осигуряването и по договори за прокура, чрез които едно физическо лице е натоварено да управлява предприятието на търговеца срещу възнаграждение /чл. 21, ал. 1 от ТЗ/. Прокуристът има право да извършва всички действия и сделки, които са свързани с упражняване на търговското занятие, да представлява търговеца, да упълномощава други лица за извършване на определени действия, без да упълномощава другиго с правата си по закон /чл. 22 от ТЗ/.

Отношенията между прокуриста и търговеца се уреждат с договор с нотариална заверка на подписите, като се извършва вписване в търговския регистър, заедно с образец от подписа на прокуриста.


5. От изложеното в точки 1-4 следва да се отличава търговското пълномощие, което представлява особен вид представителство. То е възможността едно лице, снабдено с представителна власт, да извършва правни действия от чуждо име /това на търговеца/ и за чужда сметка. При извършването на тези действия задължително се оповестява факта, че правните действия се извършват от чуждо име и че правните последици настъпват за търговеца, без да преминават в имуществената сфера на търговския пълномощник. При осъществяване на представителната власт търговският пълномощник се подписва като задължително прибавя към фирмата на търговеца отбелязване, че е пълномощник /чл. 26, ал. 4 от ТЗ/. Това е едно основно различие с гражданския договор за управление.

Търговският пълномощник не е Изпълнителен директор или Управител. Липсват изрични нормативни изисквания какъв да бъде договорът с търговския пълномощник, но в практиката се използват като форма както граждански, така и трудови договори. Търговският пълномощник по смисъла на чл. 26 от Търговския закон осъществява само търговска дейност. Той не може наред с нея, да упражнява и правата на работодател.


6. При упълномощаване от едноличен търговец на друго физическо лице - да управлява фирмата му, следва да се изисква представяне на договор за прокура, вписан в търговския регистър, за да отпадне от собственика на фирмата задължението за осигуряване по чл. 4, ал. 3, т. 2 от Кодекса за задължително обществено осигуряване.

При извършването на проверки следва да се установява по безспорен начин дали упълномощаването е станало чрез договор за прокура или чрез договор за търговско пълномощие – при работа без трудово правоотношение или по трудов договор.

При съставяне на ревизионни актове, въпреки че нормативно управлението на фирми е изрично определено със самия Търговски закон, тези особености следва да се следят считано от 1.01.2002 г., доколкото практиката и даваните досега указания не бяха в гореизложения смисъл.


7. Особености при осигуряването по договор за франчайз

Легално определение в законодателството ни липсва, но практиката и международното търговско право са наложили следното определяне на такъв вид договор: “франчайз” е съвкупността от права на интелектуалната, включително и индустриалната собственост, отнасящи се до търговски марки, търговски имена, фирмени знаци, лицензи, изработени модели, дизайни, авторско право, ноу-хау или патенти, за да се използват за препродажба на стоки или за предоставяне на услуги на крайни потребители. Франчайз-договор е договор, при който едно лице - франчайзодател предоставя на друго лице - франчайзополучател срещу възнаграждение правото да използва франчайз за препродажба на стоки или предоставяне на услуги на трети лица.

Уговореният начин на изплащане на франчайзовото възнаграждение може да бъде различно - периодични вноски през срока на действие на договора, вноски, определени като процент от реализираната от франчайзополучателя печалба преди облагането й с данъци и др. По принцип уговореният срок на действие е продължителен предвид дългосрочния характер, присъщ на този вид договори.

Много често срещан случай е договорът за франчайз на таксиметрови услуги. Задължението за осигуряване е за франчайзополучателят, а не за лицето, което е получило съответното разрешение за превозвач. В съответното териториално поделение на НОИ следва да се регистрира именно франчайзополучателят, независимо дали той е търговец по смисъла на търговския закон или упражнява дейност по такъв договор само като физическо лице – на основание чл. 1, ал. 4, т. 3 от Наредбата за общественото осигигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина – “други физически лица, упражняващи свободна професия, регистрирани с идентификационен код по БУЛСТАТ”. В останалите случаи, за да възникне задължението за осигуряване, франчайзополучателят следва да е в кръга на лицата, подлежащи на осигуряване по чл. 4 от Кодекса за задължително обществено осигуряване.
[/b]