KAZUS+

[viktor79]

ЗДРАВЕЙТЕ КОЛЕГИ!!!!
Моля за коментар:

Ние(АД) сме ищци по дело, което се гледа вече 10г. Към настоящия момент сме в ликвидация(срок до края на т.г.)вече, какво ще стане с делото, което се води във ВКС след истичане на срока и заличаването на дружеството, кой трябва да продължи делото?


Благодаря предварително!!!

[viktor79]

Моля Ви, колеги дайте мнение!!!Никой ли няма мнение?

[juristche]

Колега, за да се ориентирате в материята вижте чл.120, 182, ал.1, б."б" и ал.2 и чл.183, ал.2 от ГПК.
Не е трябвало да бягате от лекции по Граждански процес. Можело е да научите нещо полезно там!

[gosho72]

Точна насока от изброените в предходния пост разпоредби дава единствено чл.120 от ГПК.Но при условие на ликвидация правния себукт се заличава - и аз не мога да установя има ли правоприемник.Не се касае за преобразуване,а за ликвидация.
Така или иначе заличаване на дружеството може да се извърши по условията на чл.273,ал.1 от ТЗ.А съгласно същия към заличаване се пристъпва едва когато са уредени всички задължения и остатъка е осребрен.Това предполага,че следва да изчакате решението на висящото във ВКС дело.

[lunatik]

...А съгласно същия към заличаване се пристъпва едва когато са уредени всички задължения и остатъка е осребрен...

Това е така, но в случая АД-то е ищец - а това предполага, че при благоприятен изход на делото да се получи нещо... Но пък може иска им да бъде отхвърлен и тогава ще бъдат осъдени да заплатят сторените разноски на ответната страна.
Така, че ще трябва малко или много изчакване. Срокът за ликвидация е донякъде формален и никой няма да го обесят ако забави ликвидацията и съответно - заличаването.

[viktor79]

Благодаря колеги!!! juristce - казуса е по -заплетен от колкото си мислиш и чл. 120 от ГПК е не приложим в случая!

Но, ние сме ищци по това дело,материалния интерес е за нас - ответника ни дължи 100 000 долара, пък и до момента разноските по делото наближават 30 000лв.Ликвидационния срок изтича на 31.12. т.г., като ние нямаме задължения.ТЗ сочи, че този срок може да се удължава, ние го удължихме един път(в ТЗ не пише колко пъти можем да го удължаваме, сл. много-чл.266ал.(2) изр.последно).
От друга страна по аналогия се прилага чл.182 ал.(1),б, също и чл.183 от ГПК.В чл.273 от ТЗ е посочено, кога приключва ликвидацията- когато са уредени вс. задължения, а ние нямаме такива.
Как тр. да се постъпи:
1.-Да се удължи срока на ликвидация до пр. на делото(нека се има предвид, че това дело се води 10г и не се зн., кога ще приключи)?

2.- Кой трябва да продължи делото, ако АД се заличи(кои ще бъдат законавите приемници-провоприемство)?

3.- Какво ще направи ВКС, ако дружеството се заличи(ще спре ли делото, служебно ли ще търси "новите" ищци или ние тр. да се конституираме като страна(бившите акционери))?

В гл.16 част втора от ГПК има уредба, но не се упоменава след ликвидацията, кой и по какъв начин трябва да продължи делото!!!!

Колеги размърдайте се , дайте да дискутираме

Благодаря на всички, които взимат участие!
_________________

[rama]

На "първо мислене" забелязвам три важни момента:
а/ чл.71 ТЗ - защитава членствено право на ликвидационен дял - в случая по размер;
б/ правото на всяко лице да прекрати делото, образувано по негова ИМ, като се откаже от иска.
в/ ликвидатора носи отговорност за действията си чл.270, ал.2 Тз
Трябва да се търси баланса между "а" и "б", като се отчетат очакваните ползи, разходи по делото и желанието на акционерите да получат максимален ликвидационен дял.
Срока на ликвидация се удължава без проблем - първи въпрос.
По втори и трети - juristche е прав /не коментирам бягството/ - радост за ответника.
Останалото е избор на решение.

[slu4aen_n]

1.Можеш да удължаваш срока за ликвидация, няма ограничения за това.
2.При заличаване нямаш правоприемник.
3.Ще ти прекратят делото, поради липса на правосубектна страна.

[viktor79]

rama i juristce: четете хубаво, какво пише в чл.120 от ГПК, като сте толкова отворени и сте присъствали на лекции, я ми кажете: Кой е провоприемник след ликвидацията на дружеството, посочете правни норми на които базирате становището си?Тук нещата опират до чл.182 и 183, които се прилагат субсидиарно, а именно:
чл. 182 ал.(1)б- гаси:"в случай на смърт на някоя от страните" - а за юр.лица се извежда по аналогия(след прекратяването им)- се спира делото от съда, не се прекратява!
чл.183 ал. (1) - говори за случай на смърт на ищеца(пак по аналогия)се извежда за юр. лица

Въпроса кой ще продължи делото остава, защото колегата горе е прав, че след ликвидация и прекратяване на АД, не можем да говорим за приемник на дружествто, защото то вече не съществува като правен субект.

rama - чувал ли си за проф.Ж.Сталев , май не , но все пак ти благодаря за "компетентното" мнение

[rama]

Идеята ми е, че законът предоставя възможност АД да избере вариант по целесъобразност. Спиране на делото ще е настъпи, ако се заличи дружеството. Но това е вторичното. Първо вземете решение по а, б и в, както са записани в моя постинг. Съществува и чл.273, ал.2 ТЗ, т.е. има възможност да се продължи делото, но тогава защо ще се заличава АД. А правоприемник няма и интереса на ответника е очевиден .
Спирам до тук, защото "спасяването на давещия се е работа на самия давещ се". Поиска съдействие и се отзовахме безкористно и безвъзмездно.
Вместо емотикони използвай възможностите на ТЗ.
Последните два реда от постинга ти са много постни, дайе не обиждат.

[svetlina1]

ако АД бъде заличено, това няма да доведе нито до спиране, нито до прекратяване на делото. "висящият процес поддържа правосучектността на юридическата личност"-проф. живко сталев. т.е. имаме ли започнал процес, в което страна да е юридическо лице, то си остава до края. това мнение се споделя по принцип и от съдии във ВКС (казвам го, защото има и друго становище-на проф. герджиков, че в случая правоприемници трябва да бъдат бившите съдружници, като правата им се определят от ликвидационните им дялове)

[viktor79]

Svetlina1 благодаря за исказаното мнение!!!


НО, все пак твоето твърдение би ли го мотивирала на база нормативни актове, дори и да си права тр. да съм сигурен, все пак говорим за голям материален интерес

[n_ikito]

ТЗ - Чл. 273. (1) (Доп. - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) Когато са уредени всички задължения и остатъкът от имуществото е разпределен, ликвидаторите искат заличаване на дружеството. Решението за заличаване се обнародва в "Държавен вестник", когато учредяването е подлежало също на обнародване.
(2) Ако по-късно се установи, че са необходими по-нататъшни действия за ликвидацията, съдът назначава по молба на заинтересувания досегашните или други ликвидатори.


Мисля, че ако се заличите от търговския регистър в последствие съдът може да назначи отново ликвидатор и да възстанови дружеството в ликвидация. Така, че ако загубите делото, ответниците могат да поискат присъдените им разноски или обратното.

[svetlina1]

както цитирах това е становище на проф. живко сталев.имаше го написано някъде в малките букви на учебника иначе това становище го видях и в определение на ВКС, по повод обжалвано прекратяване на дело от СРС, потвърдено от СГС. за съжаление колега не помня по-подробно мотивите.ще се постарая да изровя определението и да ви кажа.иначе в ж. сталев проверете вие.но пак казвам там беше едно изречение. успех.

[viktor79]

Многа благодаря на всички и най вече на SVETLINA1 - УСПЕХ И НА ТЕБ В СВЕТА НА ПРАВОТО!


ЩЕ СЕ ОПИТАМ ДА ГО ИЗРОВЯ, ЧЕРНО НА БЯЛО!!!!!!!!!!