забавено изпълнение, лошо изпълнение

[fancy]

Клиентка поръчва на фирма изработка на мебели. 2-те страни са приятели и не сключват договор. Фирмата поставя мебелите в жилището през юли 2006, но жената не е доволна от качеството им. Освен това казва, че са пристигнали с няколко месеца закъснение, на което фирмата отговаря, че ремонта по жилището не е бил приключил в момента, когато са се уговорили да поставят мебелите.
Жената се обръща за помощ към Комисията за защита на потребителите. От там решават фирмата да си вземе обратно мебелите, а на клиентката да върнат 1500лв., а тя първоначално е заплатила 2300лв. Жената подава жалба в Районен съд, предявява иск за 700лв. за неимуществени вреди, причинени й от закъснението. Освен това искът е не към самата фирма, а към сина на управителя, тъй като с него си били разменяли обидни реплики. Основателен ли е искът?

[gosho72]

Най-напред интересно е да се помисли върху решението на КЗП.Защо не е постановила възстановяването на сумата в пълен размер.
Що се отнася до иска Закона за защита на потребителите е предвидил следната разпоредба:

Чл. 133. (1) Производителят носи отговорност за вредите, причинени от дефект на неговата стока, независимо дали има вина за дефекта й.

Поне аз не виждам какви вреди са причинени на клиентката,в следствие дефектната стока.Трудно ще се докажат неимуществени вреди от цялата тази "сделка",ако мога така да я квалифицирам.
А относно размяната на обидни реплики със сина на управителя,това е предмет на друга правна материя-не на ЗЗД или ЗЗП.

[fancy]

Аз също се запитах защо не е възстановена цялата сума, но никой от 2-те страни не може да ми отговори. Освен това жената се опитва да смеси личното си отношение към сина на управителя и претенциите си към фирмата за доставката на некачествени мебели. Лятото тя е подала и жалба в прокуратурата, тъй като считала, че била заплашвана от въпросното лице - сина.
Ще ви уведомя за решението на съда през декември.