Нот. акт за нива, придобита по давност,през 1924г. от лице родено през 1897 г.
Реален ли е или нищожен този документ?
- Дата и час: 12 Дек 2024, 20:13 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
Нищожност на НА
|
|
16 мнения
• Страница 1 от 1
Re: Нищожност на АА
Имота не е наследство , а придобит по давност от лицето родено през 1897 г.
През 1924г. лицето е бил на 27г.
През 1924г. лицето е бил на 27г.
- opih
Re: Нищожност на АА
Иван е прав..... с едно уточнение- възможно е лицето на 27 г. да е присъединило давностното владение на своя наследодател към своето владение - общо 20 г.
Не посочвате конкретния казус - трябва да се знаят съответно годините на владение. Може за се помисли и по въпроса за упражняване на фактическа власт от непълнолетен - в светлината на тогава действащите разпоредби. Към момента, струва ми се, никъде няма изискване за дееспособност при владението . Изискването за възраст е меродавно към момента на придобиване.
Не посочвате конкретния казус - трябва да се знаят съответно годините на владение. Може за се помисли и по въпроса за упражняване на фактическа власт от непълнолетен - в светлината на тогава действащите разпоредби. Към момента, струва ми се, никъде няма изискване за дееспособност при владението . Изискването за възраст е меродавно към момента на придобиване.
- ЕВР
Re: Нищожност на АА
Уточнете и в кой край на страната се намират зем. имоти, защото през различни периоди в различни места е имало комисии, които са издавали документи със силата на констативни нот. актове.
- shveda
- Потребител
- Мнения: 513
- Регистриран на: 04 Юли 2004, 18:44
Re: Нищожност на АА
ЕВР,от обстоятелственната проверка на нотариуса се установява ,че имота е владян от молителя в продължение на 30 год. , но не е отразен периода на владение от год. до година. Посочена е площа и трима съседи.Името на молителя не е идентифицирано напълно. Посочено е собствено име - Х и бащино - У.
- opih
Re: Нищожност на АА
Не пълната идентификация на титоляра на документа и противоречията в садаржанието , мисляя са основание за обевяване на нищожност на нот. акт. Вашето мнение господа? или греша.!!
- opih
Re: Нищожност на АА
Ako se nameriat svideteli, kam nast. moment, s 4iito pokazania 6te moge da se ustanovi, 4e imenno tozi subekt, za kogoto se samniavame, e vladial i 4e naprimer i negovia provodatel e vladial predi tova ste moge da se napraviat novi konstatacii za pridobivaneto na pravoto na sobstvenost po davnost. Samo, 4e e minalo dosta vreme i ne se znae dali 6te ima takiva, koito da znaiat koj e vladial na vremeto
- deti
Re: Нищожност на АА
Мисля, че относно владението за анимуса е определяща дееспособността. Повече съм склонен да приема, че тя трябва да е пълна, а не ограничена поради непълнолетие или запрещение. В литературата не съм чел нещо по въпроса. Може би във "Владението" на Таджер има, но в момента не ми е под ръка.
- Иван
Re: Нищожност на АА
Иване,моля да коментирате следният цитат от решение на съда.
Съда приема , че титуляр на признатото с нотариалният акт право , не би могъл да бъде наследодателят на ищците , тъй като той е роден през 1897 г. и към 1924 г. е бил само на 27 г.
Това становище на съда , не е ли направено въз основа на нишожноста на нот. акт.
и ниговите правни последствия ?
Съда приема , че титуляр на признатото с нотариалният акт право , не би могъл да бъде наследодателят на ищците , тъй като той е роден през 1897 г. и към 1924 г. е бил само на 27 г.
Това становище на съда , не е ли направено въз основа на нишожноста на нот. акт.
и ниговите правни последствия ?
- opih
Re: Нищожност на АА
1.Констативният акт по обстоятелствена проверка не се признава за нищожен, а се отменя, ако се установи пред съда, че удостовереното се него право не съществува-чл.431ал.3 ГПК.
2.По стария закон-ЗИСС, давностният срок при недобросъвестно владение е бил 20 години, а при добросъвестно-10. Явно страните не са установили /доказали/ в съда, че наследодателят им е продължил владението на своя праводател-чл.82 ЗС /не знам аналогичния текст в ЗИСС, но почти съм сигурен че има такъв/.
2.По стария закон-ЗИСС, давностният срок при недобросъвестно владение е бил 20 години, а при добросъвестно-10. Явно страните не са установили /доказали/ в съда, че наследодателят им е продължил владението на своя праводател-чл.82 ЗС /не знам аналогичния текст в ЗИСС, но почти съм сигурен че има такъв/.
- Иван
Re: Нищожност на АА
няма пречка малотния или непъълнолетния да владее,.Защо тогава 27 г.възраст
да е пречка за придобиване на собственост по давностно владение?
да е пречка за придобиване на собственост по давностно владение?
- ipon
- Потребител
- Мнения: 279
- Регистриран на: 14 Сеп 2003, 10:20
Re: Нищожност на АА
Ипон, тук нещо не съм съгласен. Как така да няма пречка малолетния или непълнолетния да владеят? Както писах по-горе, владението изисква намерение да се владее. А това намерение изисква дееспособност. Тя трябва да е пълна, и то във всеки един момент от упражняването на фактическата власт.
Относно възможността законния представител да упражнява владение за детето, не приемам тази конструкция. Чл.68 ЗС изрично разпорежда, че владелецът държи вещта като своя лично или ЧРЕЗ другиго. Аз тълкувам тази норма в смисъл, че владелецът трябва, дори когато упражнява владение чрез другиго, да е напълно дееспособен.
Разбира се, драги Ипон, това са мои разсъждения. Ако съдебната практика е в обратна посока, просто ще трябва да се съобразяваме с нея. Ако имаш добро желание, можеш да публикуваш някое съдебно решение. Благодаря предварително.
Относно възможността законния представител да упражнява владение за детето, не приемам тази конструкция. Чл.68 ЗС изрично разпорежда, че владелецът държи вещта като своя лично или ЧРЕЗ другиго. Аз тълкувам тази норма в смисъл, че владелецът трябва, дори когато упражнява владение чрез другиго, да е напълно дееспособен.
Разбира се, драги Ипон, това са мои разсъждения. Ако съдебната практика е в обратна посока, просто ще трябва да се съобразяваме с нея. Ако имаш добро желание, можеш да публикуваш някое съдебно решение. Благодаря предварително.
- Иван
Re: Нищожност на АА
Съда приема, че титуляра на нат. акт не може да бъде наследодател на ищците, тогава носителите на този нат. акт (наследници),могат ли да търсят реституция ,въз оснава на него? ,пред ПК. Има ли подобни случаи в практиката.Фактически този нот. акт няма правни действия. Наследниците ,не са сасобственици на имота. Така ли е? Благодаря предварително на всички.
- opih
Re: Нищожност на АА
цитирам Владението -В.Таджер ,стр.59 "Владението на наследодателя и придобиването от наследника" ЗИСС съдържаше правилото ,че наследника на владелеца продължава владението на наследодателя ,от откриването на наследството ,без да е необходимо той да установява фактическа власт и да има намерение да държи вещта като своя ." Нямам в момента пред себе си ЗИСС за да ти цитирам съответната разпоредба по тая причина го потърси и виж как са стоели тогава нещата.
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
16 мнения
• Страница 1 от 1
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 58 госта