Кое е основанието?

[zzzzz]

За продажбата на недвижим имот управителят на юр.лице упълномощава някого с генрално пълномощно ("да продава от името на дружеството недвижими имоти-собственост на дружеството").Нотариусът обаче не приема пълномощното и иска специално, с конкретно описание на продавания имот.На какво основание нотариусът не приема генералното пълномощно?

[zzzzz]

Аз нищо не намирам в ЗЗД, а в интерес на истината това май е установена практика.

[Solei]

Освен пълномощното трябва да имате и Протокол /за ООД и ЕООД/ от извънредно заседание от Общото събрание на съдружниците за продажба/покупка на конкретно описания недвижим имот-опишете го както ще е описан по нотариален акт - площ, граници, цена на която ще се продава... и лицето, което ще е упълномощено да сключи сделката от името на дружеството. С този протокол, с пълномощното ви и с другите документи необходими при продажбата, сделката ще мине.Успех.

[sluncho]

Изискването на нотариуса се извлича от разпоредбата на чл.37 от ЗЗД!

[d_gosp]

Чл. 37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.

чл. 37 касае формата не съдържанието

основанието според мен изхожда от изискването за ясно волеизявление, което по отношение на недвижимите имоти изисква по-голяма конкретизация/на имота/....

от друга страна
Не съм посмял да отида при нотариус без въпросното "протоколно решение"...на кой му се спори с нотариус, особено ако е единствен за 1 огромен район

трябва да се направи разграничение обаче:
1. Протоколното решение е задължително ако искате да нямате проблеми при нотариуса/в него следва да укаже и дали управителя или упълномощено от него лице следва да закупи/продаде
2. Ако се допуска Управителя да упълномощи др. лице да извърши сделката, то той следва с изрично и подробно нот. зав. пълномощно да му даде тази власт

При всички положения и в ПРешение и в пълномощното имота трябва да е подробно описан

[zzzzz]

Чл. 37. Упълномощаването за сключване на договори, за които законът изисква особена форма, трябва да бъде дадено в същата форма; но ако договорът трябва да бъде сключен в нотариална форма, упълномощаването може да бъде направено и писмено с нотариално заверен подпис.

чл. 37 касае формата не съдържанието

основанието според мен изхожда от изискването за ясно волеизявление, което по отношение на недвижимите имоти изисква по-голяма конкретизация/на имота/....

от друга страна
Не съм посмял да отида при нотариус без въпросното "протоколно решение"...на кой му се спори с нотариус, особено ако е единствен за 1 огромен район

трябва да се направи разграничение обаче:
1. Протоколното решение е задължително ако искате да нямате проблеми при нотариуса/в него следва да укаже и дали управителя или упълномощено от него лице следва да закупи/продаде
2. Ако се допуска Управителя да упълномощи др. лице да извърши сделката, то той следва с изрично и подробно нот. зав. пълномощно да му даде тази власт

При всички положения и в ПРешение и в пълномощното имота трябва да е подробно описан

Да, безспорно има протоколно решение на ОС на ЕООД, в което е конкретно описан продавания имот, но какво общо има с генералното пълномощно.Няма го като изрично изискване в законовата разпоредба.И не виждам каква е разликата в изразяването на волята-едната не изключва другата.Да речем волята на упълномощителя е да се продават от негово име всички имоти на дружеството чрез пълномощник.Това е така в конкретния случай защото не живее в България.Няма как предварително да определи кои имоти на дружеството в кой момент иска да продаде.В едно сте прави,че е по-добре да не се спори с нотариуса, но и несъм съгласна всеки да си налага някаква обичайна практика по свое осмотрение.