обнародване в ДВ на решение за прехвърляне на предприятие...

[kali75]

Здравейте колеги.С тези изменения в Търговския закон и Закона за търговския регистър съвсем се пообъркахме..Въпросът ми е, сега след като отложиха за сетен път влизането в сила на ЗТР, а в същото време разпоредбата за премахване на обнародването (в ДВ) е влезнала в сила (чл.16, ал.3 от ТЗ е отм) дали решението на съда за прехвърляне на предприятие (ЕТ) подлежи на обнародване и от кога започва да тече 6-месечният срок за солидарната отговорност?
Предварително Ви благодаря

[zoom]

Всичко по стария ред колега.

[portokal]

Всъщност 6-месечният срок не се отнася за солидарната отговорност, а за отделното управление на придобитото предприятие. За солидарната отговорност няма срок.

[kali75]

това означава ли, че отговорността на продавача на ЕТ е общата 5 годишна давност и с изтичането на този срок задълженията на ЕТ се погасяват.

[portokal]

Според мен - твърдо да.
А има и известна практика в смисъл, че 6-месечният срок не погасява солидарната отговорност (срещала съм две решения на ВАС и едно на ВКС).
Прехвърляме права и задължения - това представлява предприятието. За правата няма особен проблем, но за задълженията, за да се освободи старият длъжник, се иска съгласието на кредитора. Както според общия принцип (101 ЗЗД), така и тук.
Солидарната отг-ст и 6-месечният срок са уредени отделно, в различни членове. За срока е казано само: "правоприемникът управлява отделно...". Прекратяването на отделното управление от правоприемника не значи прекратяване на отговорността на прехвърлителя. То е само допълнителна гаранция за кредитора освен солид. отг-ст, а не единствената.

Пиша го толкова подробно, за да защитя мнението си, понеже знам, че е доста често срещано и обратното становище - че след 6-месечния срок се прекратявала отговорността на прехвърлителя. Според мен то е неправилно.

[kali75]

така и предполагах, въпреки всичките становища на колегите, че една фирма като я продадеш и изтече този срок, вече задълженията се търсят от новият собственик..Въпреки че в практиката съм срещала и други решения(тоест само две за обратната теза).А и самият факт, че ЕТ е търговец, а дейността се упражнява от физическото лице, дори и отговорността на ЕТ, която се разпростира дори и до имотите СИО..Благодаря Ви колеги.