Ще съдя Топлофикация и Техем ...

[margret]

Интересува ме опитен адвокат в София за завеждане на дело с/у Топлофикация - София и Техем.
Обитавам 33 кв.м. тухлено жилище (2 преходни стаи) + малка баня и бокс. Височината на стените е стандартна. Не бях плащала сметки за 2006г., получих някаква сума и чинно отидох да си погася задълженията, когато ми обявиха, че общата сума за плащане за 12 месеца е 1 400 лв. Платих ги, взех бележките и вкъщи започнах да сравнявам с платените бележки от 2005 год. Общата сума за 2005 от 01 до 12 месец е общо 850 лв. в това число и надчислените лихви. От тази сума 850 лв. за 2005 год. лихвите са 51.56 лв.
Следва 2006 година в която според Топлофикация аз имам 1400 лв. парно от които съответно на по-големите суми и лихвите са по-големи и възлизат на 211.59 лв.
Това е ОГРОМНА разлика, както в сумите, така и в лихвите при положение, че ползвам 33 кв.м. апартамент (силно казано).
Излиза, че изразходваната топлоенергия ДОРИ И БЕЗ ЛИХВИТЕ е точно 1188 лв. приблизително.
Годината има 12 месеца - 6 от които - ЛЕТНИ!?! ако разделим тази сума на 12 се получава по 100 лв. на месец. Нито пълня басейни с топла вода, нито джакузи, нито пък живея в голямо жилище. Имам всъщност само 2 радиатора с по 15 ребра в двете преходни стаи.
МИСЛЯ, ЧЕ ПРОСТО Е СТАНАЛА НЯКАКВА ГРЕШКА.
Имам и изравнителна бележка за отоплителния сезон 2005-2006 и след това също за тази година.
Вариантите са няколко - или ТЕХЕМ, които отчитат топломерите да не са занулили след замерването, или Топлофикация да си прави свободни съчинения.
И само за справка за 30 кв.м. и 1 живущ (САМО АЗ) ИМАМ сметка за месец ЮЛИ - 76 лв., а за месец август, когато не съм била целия месец в къщи са 38 лв. За месец януари 2006г. сметката е 283 лв. -
АБСУРДА Е ПЪЛЕН!
За това търся опитен адвокат и смятам да предприема някакви действия, като естествено ще мина първо по стандартната процедура, като напиша жалба, но тъй като не вярвам да има някаква полза ще заведа и дело, а и да отчетат ГРЕШКА, пак ще заведа такова за пропуснати ползи или какъвто е закона ...

[diaida]

и аз смятам да съдя тези далавераджии ! кой точно е Незрет, че моя проблем е по-сложен!

[izymena]

Не споменавате на база за топлата вода ли се водите или на водомер..
Каквито и сметки да ви пише топлофикация/а вие сигурно не сте упоменали,че ще ползвате да речем 30% отопляемост/,при изравняване от топлоотчитащата фирма винаги се правят корекции и след като изчисленията се направят всичко това Топлофикация започва да го корегира.Към следващите бележки за плащане,ако имат да ви връщат/имате спестявания/,сметките ви се намаляват и също и лихвите,защото са ви ползвали парите/ако сте си плащали редовната месечна такса/.
Да не забравяме и че много често радиаторите започват да се топлят едва на 4-5 при някои апартаменти,което също води до повече бързо щракащи точки.
И на последно място,топлофикация я интересува общия топломер в мазето,а вие комшиите как ...незнам,то всички се изпокараха заради тия големи сметки..

[margret]

Мерси за тази информация, а ще допълня и че съм на водомер за топлата вода и редовно идват да засичат всичко след края на отоплителния сезон. Ако както казвате сметката е завишена, поради това, че не са взели предвид изравняването - как при плащането на предишната календарна година (2005) всичко е било наред при същите процедури и същия период?! - при това цените не са променяни от тогава.
За справка ще упомена платените сметки през 2005 и аналогично 2006 г.
м. януари 2005 - 56 лв. - м. януари 2006 - 283 лв.
м. февруари 2005 - 47.61 лв. - м. февруари 2006 - 218.13 лв.
м. март 2005 - 41, 53 лв. - м. март 2006 - 186 лв.
м. април 2005 - 20, 98 лв. - м. април 2006 - 94,93 лв.
м. май 2005 - 6, 88 лв. - м. май 2006 - 42,11 лв.
м. юни 2005 - 20, 56 лв. - м. юни 2006 - 45,05 лв.
и тук идва пълното безумие:
м. юли 2005 - 20, 13 лв. - м. юли 2006 - 75,52 лв. - това е летен месец, все пак ...
да не продължавам нататък, но сами виждате това е космическа разлика в сметките от 2-те години.
И пак ще кажа - апартамента е с обща площ 33 кв.м. и живея само аз. И през 2006 съм се къпала и прала по същия начин - да не говорим, че 2005 беше много студена зима, а през 2006 беше почти пролет през цялото време - да не търся сега и градусите (температурата по дни и месеци) ....
Изобщо ... лудница!

[bulcommerce]

Много от главоболията в тази насока са така размити в колективна отговорност, че на пръв поглед са направо нерешими. Нямаме съдебен опит в тази насока като юридически колектив, но смятаме да наберем няколко казуса и да започнем сериозни съдебни процедури срещу институции като Топлофикация, Столична Община, Паркинги и Гаражи и др.

С уважение към всички граждани: Юрическа кантора "БЪЧ-БУЛ"
бул.Черни Връх47

[izymena]

да не продължавам нататък, но сами виждате това е космическа разлика в сметките от 2-те години.
Изобщо ... лудница!

Успокой се преди да тръгнеш да съдиш,защото нещо в последно време честните ги изкарват виновни и ще трябва да премислиш и да избегнеш после и разноските по адвокат,дело..
Там където живея на едно семейство бяха начислили т.вода към над 1000 лв.Те се обърнаха към Топлофикация и към фирмата за топлоотчитане.Направи се наново изчисление,грешката беше установена и всички ние /другите домакинства/поехме разликата с новите сметки.
Опитай първо с молба и засичане само на теб и общия топломер и водомер.Напиши ,че според теб надвишава прекалено,все пак там работят квалифицирани икономисти и ако трябва да се заплати на човек който ще ти изпратят за проверка,с една дума от двете злини по-малката избери..
Успех ти желая,помисли за да несе влачиш с години по съдилища.
И аз като изчислявам за един двустаен ако пуснеш радиаторите на 5 за три стаи,на месец само за отопление не ти мърдат 300 лв.Цените са безумни,особено за тези които са лоялни и коректни клиенти.Нещо се говори,че тези които нямат топломери щяли да плащат 50% от сметката отговаряща за кубатурата на жилището им,но не съм сигурна...

[sex]

те уж от Федерацията на потребителите,където шефа е Павер Кърлев осигуряват адвокат за членовете си в случай на съдебен рпоцес.Ама там действат по малко по-особен начин.Викат "Не плащайте" и ако случайно след като не сте плащали ви дойде призовка,тогава се захващат с теб

[bulcommerce]

Не не бих искал да се приема като реклама, но пък бих искал да натрупам достатъчно мнения и казуси по въпроса така че да мога да направя общо взето първите си процеси в тази насока. По този начин предприех първите си дела срещу БТК и ВиК, които все пак доведох до положителен резултат разбира се за Нас. Така, че едно такова начинание не бих казал че ще бъде по лесно без практика по съответната тематика, но не би ми пречило да стартира. Един мой стар приятел и колега Марковси много добре го беше казал в едно ТВ предаване:
-Съдете по всякакъв повод държавата. Ние Българите просто се отказваме при мисълта за таксите,за разправията която предстои и заради много други детайли. Не че имаме законодателство като в белия свят, но тук там се виждат и проблясъци...

С уважение към всички Граждани: юридическа кантора "БЪЧ-БУЛ"

[diaida]

да не продължавам нататък, но сами виждате това е космическа разлика в сметките от 2-те години.
Изобщо ... лудница!

Успокой се преди да тръгнеш да съдиш,защото нещо в последно време честните ги изкарват виновни и ще трябва да премислиш и да избегнеш после и разноските по адвокат,дело..
Там където живея на едно семейство бяха начислили т.вода към над 1000 лв.Те се обърнаха към Топлофикация и към фирмата за топлоотчитане.Направи се наново изчисление,грешката беше установена и всички ние /другите домакинства/поехме разликата сновите сметки.
Опитай първо с молба и засичане само на теб и общия топломер и водомер.Напиши ,че според теб надвишава прекалено,все пак там работят квалифицирани икономисти и ако трябва да се заплати на човек който ще ти изпратят за проверка,с една дума от двете злини по-малката избери..

Успех ти желая,помисли за да несе влачиш с години по съдилища.
И аз като изчислявам за един двустаен ако пуснеш радиаторите на 5 за три стаи,на месец само за отопление не ти мърдат 300 лв.Цените са безумни,особено за тези които са лоялни и коректни клиенти.Нещо се говори,че тези които нямат топломери щяли да плащат 50% от сметката отговаряща за кубатурата на жилището им,но не съм сигурна...

Разбира се, че ще започна от първото стъпало ... най-напред ще напиша една сърцераздирателна жалба и ще поискам проверка. Ще приложа скенирани бележките по месеци и години, за да видят, че нещата се различават във времето и то много... Пък ако и тогава не стане вече ще започна някакво дело ...Мисля, че разходите по делото се заплащат от загубилата страна, но аз смятам освен за грешката да ги съдя и за измама, злоупотреба, да подам жалби и до агенция за защита на потребителите и т.н.
Не ми е за 200, 300 или 500 лв. - човек ще ги намери, ще ги плати и ще ги отгладува, но подозирам че това го правят КЪДЕТО МИНЕ НОМЕРА и с дребнички суми (дребни за ТЯХ) от 200 до 400 лв. и по този начин си покриват разходите по сметките на онези, които изобщо не плащат и точно това ме кара да го направя. Освен това ми писна да ни правят на маймуни и да няма никакво наказание за тях.Съветвам и Маргарет да направи същото, ако естествено вече не го е направила. При мен положението е почти същото с тази разлика, че моите сметки са завишени почти тройно (а при мен квадратурата е 43 кв.м.) така че е почти същата работа.

[izymena]

Мисля, че разходите по делото се заплащат от загубилата страна, но аз смятам освен за грешката да ги съдя и за измама, злоупотреба, да подам жалби и до агенция за защита на потребителите и т.н.

Дори и да започнеш да ги съдиш,те ще се извинят ,ще признаят ,че е станала грешка,също и от защита на потребителите,ама почти винаги ще си намерят отговор неудовлетворяващ клиентите.Може да ти отговорят,че стоката идва при теб/пАрата в радиаторите/,а сметките са направени погрешно,а не че не са направени.
В повечето случаи големите компании и гарван гарвану око не вади,се тая.
Гледай да си оправиш бюджета,защото е известно че никой не иска парите да му хвърчат на вятъра,да не би да не искаш да отидеш на почивка или на козметик,или да си хапнеш пържоли или даже един поне да заделиш на ресторант да си дадеш нещо от заработеното....Така че,спаси си твоето и не се задълбочавай в излишни разправии..Гледай в топлофикация да оправите обърканото...со мило и со възпитано...после друго ще мислиш...Мисля,че ще се оправи всичко,и там всеки си пази работното място.

[diaida]

Не не бих искал да се приема като реклама...

Кое , авторекламата ли ?

Имам предложение - то така и така става реклама (искаме не искаме) ами да се разкрие направо една нова тема [b]"ФУКНЯ" [/b]и там на воля всеки да си разкрие компетенциите и да се хвали, но да има задължително у-вие да впише колко спечелени дела има, колко загубени и т.н. изобщо каквото му душа иска, но да не са празни приказки, а да е придружено с реални "постижения"...

[tankovbg]

Да споделя и моя опит.
Това че сметките не са верни и изчисленията от тези фирми за дялово разпределение се правят с напълно неясни за потребителя алгоритми е отдавна известно на държавните органи. За жалост те въобще не реагират на жалби до тях, или ако реагират се ограничават с препоръки за проверка и толкова. От 2006 год. водя битка с този монополист (Топлофикация В - не е София), на първо време с жалби до тях, МИЕ, ДКЕВР полза никаква. След като изчерпах всички възможни инстанции (без тези комисии за разни защити на потребители, това са абсолютни.... хайде да не казвам) отказах да плащам за сезон 2005/2006. През лятото на 2006 г. виждайки че никой не обръща внимание на жалбите ми и трупайки лихви, направих собствени изчисления на дължимата сума и внесох част от задължението, което даже надвишаваше предходната година. С тази вноска аз фактически признах да съм потребил определено количество топлоенергия, останалото следва да се докаже от ответника. Независимо от това топлофикация извадиха изпълнителен лист за цялото задължение и заведоха изп. дело, получих призовка за доброволно изпълнение, тогава (през 2006 г.) предявих отрицателен установителен иск по реда на чл. 254 ГПК. Представих доста изчерпателни доказателства и аргументи, поисках от съда да спре изпълнението и то бе спряно. Естествено съдията (жена) нямаше хабер от тази материя, назначи се съдебно техническа експертиза, вещото лице направи замервания в дома ми, температура на входа на радиаторите, описи на радиатори по мощност, изчисления на отопляема кубатура, загуби по трасето и прочие още по неясни за съда формули и заключения. Представената пред съда така изготвена експертиза беше определено в полза на Топлофикация, пълна с фактически и математически грешки, даже се завиши дължимата сума (та това вещо лице си беше колега с инженерите там), но аз аргументирано я оспорих и съдът поиска нова, така както е в задачата. С втората която вещото лице изготви, се оказа че не само не дължа, а те ми дължат 150 лв. Накрая на последното с.з. за капак вещото лице каза че и двете заключения са неверни и съдията направо изпадна в недоумение. А това че платих 160 лв въобще изглежда няма значение (то си е така защото вещото лице не носи отговорност за простотиите които изписва, протакане на делото и пр. - е носи наказателна ама при ясно какви обстоятелства). След това съдията даде ход по същество и ни предостави възможност да внесем писмена защита, последното заседание беше ноември 2007, но още нямам съобщение за изготвено решение по делото.

Иска по чл. 254 ГПК е отрицателен установителен, ищеца следва да представи убедителни доказателства и аргументи, че сметките не са верни. Такива са сравнителни съпоставяния с предходни години, сравнения на начисленото количество топлоенергия спрямо отчетените единици от уредите за дялово разпределение, натоварване на сградната инсталация спрямо проектната мощност като процент включени/изключени радиатори, реален отопляем обем ( при мен се оказа завишен с 25 м3), отчисления на технологичен разход в абонатната за сметка на топлофикация и редица други. Чете се нормативната уредба и се търсят нарушения на топлофикация, но е дълго да го описвам къде точно, даже липсата на контрол относно кражби си е аргумент.
Тук обаче ищеца не може да докаже как точно са изчислени тези количества, всеизвестно е че алгоритмите за дялово разпределение са фирмена тайна на топлинните счетоводители, не е известно как показанията на уредите за дялово разпределение се превръщат в дялови единици и прочие.
От друга страна обаче при отрицателен установителен иск върху ответната страна пада доказателствената тежест да представи убедителни писмени доказателства по цялата верига на топлоподаването. Това произтича от несъдебното изпълнително основание, тези задължения не са доказани в пряк процес, а са по извлечения от счетоводни книги, но законът допуска тази привелегия на монополистите, ти ходи после да си трошиш главата със съдебни процеси. А тези доказателства са - проверяван ли е метрологично топломера в абонатната в законовите срокове, как е отчитан съобразно наредбата, приспаднати ли са технологичните разходи в абонатната, как е изчислен разхода за сградната инсталация, отчитани ли са правилно уредите с документ и подпис на собственика, как е изчислен разхода на имота съобразно показанията на уредите, каква е била температурата на топлоносителя, какви са реалните загуби по преносната мрежа, възможно ли е радиаторите да отдадат мощност надвишаваща тяхната паспортна и прочие детайли. Т.е. съдът трябва да се убеди нагледно с представени реални изчисления, че това количество е разпределено съобразно правилата за дялово разпределение и при спазване на всички нормативни изисквания. Ето това ответната страна (представлявана от адвокат) не извърши в хода на делото. Не ми е известно каква писмена защита са представили, но де факто и де юре освен първоначално твърдение че са спазени законовите разпоредби и всичко е вярно, нищо друго не се поднесе в съдебните заседания за да се дебатира, оспорва и прочие.

Почти липсва практика по подобни топлинни казуси. Намерих такава на Пловдивския районен съд, където именно при така описаното от мен, съдът е уважил иска на ищеца. Ето пасаж:
"...... Спецификата на облигацията, изразяваща се в дадените от закона на топлоснабдителното предприятие права на цялостната организация, ръководство и контрол върху процеса на доставката на топлинна енергия, включително отчитане, определяне и изчисляване на количеството на продадената топлинна енергия и неговата цена, поставят изцяло в тежест на ответника, както и при всеки отрицателен установителен иск, доказването на основанието на неговите претенции - конкретно за случая - доставил ли е той на ищеца топлинна енергия над размера, който ищецът е признал, че е потребил и каква е стойността на същата, претендирана за плащане от ищеца, като цена на тази топлинна енергия.При воденето на отрицателен установителен иск, какъвто ищецът провежда, същият не е длъжен да сочи фактите, от които произтича липсата на правото за ответника, нито е длъжен във връзка с отричането на това право да твърди някакви факти.Поради това, на заявената от ищеца като дължима сума за потребено от него и сочено като "реално" консумирано количество топлинна енергия, не може да се гледа иначе, освен като на извършено от него признание на задължението до определен размер, а на оспорената разлика до претендираното от ответника за плащане, като на спорен по делото предмет. Върху ответника тежи да докаже, с оглед изяснения по-горе характер на исковете и разпределение на доказателствената тежест, че претендираната от него сума съответства на стойността на реално потребеното количество топлинна енергия - т.е да докаже какво е количеството на потребената от абоната топлинна енергия и неговата стойност, претендирана за плащане, тъй че да отблъсне оспорването на ищеца относно разликата между претенциите си и признатото от ищеца като задължение.Провеждане на пълно доказване в тази насока ответникът не осъществи в процеса, поради което исковете на ищеца следва да се признаят за основателни и като такива да се уважат....."

Не знам какви ще са ви мненията, но мисля че за да се забави решението съдията е затруднен поради това че аз изтъкнах тези съображения - именно липсата на пълно доказване на вземането от страна на ответника, наред с редица нарушения на нормативната уредба от топлофикация, например - намален топлинен товар под 50 % спрямо проектната мощност и задължение на топлофикация да ни предупреди писмено за последиците и др. Оказа се за капак, че фирмата за дялово разпределение е извършвала разпределение и е представяла данни за задълженията без да има договор с етажната собственост (договора - срочен е изтекъл 2004 г. и няма клауза за продължаване при известни вписани в него обстоятелства, нито анекс). Този факт е самостоятелно основание за уважаване на иска ми, поради това и фирмата не участва в процеса.

Но тези перипетии не свършват до тук. Очевидно съм си черна точка в топлофикация, гледат ме на кръв. Това ме амбицира да стигна дори до Страсбург, но да докажа че правата на тези крепостни към топлофикация се потъпкват драстично.Защото сега е нова трагедия с новата наредба, гледах разпределението за декември 2007 от общо 32 МВтч по топломер 14,5 МВтч (45%) са разпределени за разход на сградна инсталация, което означава че напълно неползващите парно ще платят солени сумички, ако пък това могат да си съберат бог да им е на помощ.

Иде реч за друго, в новата наредба има един параграф дословно "§ 4. За отоплителен сезон 2006/2007 г. изравнителните сметки се изготвят по правилата на тази наредба и при действието на заварените договори между топлопреносните предприятия, търговците, извършващи дялово разпределение на топлинна енергия, и потребителите."
С този параграф не се иска тотално изготвяне на изравнителни сметки, а се указва как да се изготвят същите, ако е допустимо да се изготвят. Изравнителни сметки се изготвят само когато е приет начин на плащане по прогнозни или равни месечни вноски. Ето от наредбата защо :
Чл. 72. (1) При прилагане на системата за дялово разпределение на топлинната енергия и плащане на равни или прогнозни месечни вноски изравняването на действително потребеното количество топлинна енергия с начисленото за периода се извършва най-малко един път в годината независимо от честотата на отчитане на средствата за дялово разпределение
А Закона казва че:
Чл. 155. (1) (Доп. - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) Потребителите на топлинна енергия в сграда - етажна собственост, заплащат консумираната топлинна енергия по един от следните избрани от тях начини:
1. (изм. - ДВ, бр. 74 от 2006 г.) на 10 равни месечни вноски и две изравнителни вноски;
2. на месечни вноски, определени по прогнозна консумация за сградата, и една изравнителна вноска;
3. по реална месечна консумация.
(2) Правилата за определяне на прогнозната консумация и изравняването на сумите за действително консумираното количество топлинна енергия за всеки отделен потребител се определят с наредбата по чл. 125, ал. 3 .
Та нашата етажна собственост е приела да плаща по реална месечна консумация и това е залегнало и в договора. Когато се плаща по реална месечна консумация тези изравнителни сметки не се изготвят, защото няма какво да се изравнява, а и нормативната уредба не го допуска.
Да ама не, както казваше чичо Скруч
Получавайки фактура за м. ноември 2007 от 120 лв. отивам със свито сърце да си ги платя и ми искат 156 лв. Викам, абе холан това е моята фактура, а касиерката казва да ама имате от изравнителна сметка за сезон 2006/2007. Викам бе джанъм не съм виждал такава сметка и няма да я платя искам да платя само тази фактура. не може казва програмата ни е таакава че първо погася стари задължения и тогава по новите. Сиреч не дава да си платиш следващ месец ако и предходния да си решил да го оспорваш. Та не платих, но следващия ден жена ми ходила да се разправя, пак скандал, но платила само 120 лв, но програмата си върши своето и е погасила тази изравнителна сметка (под формата на дебитно известие) и част от задължението за ноември. Няма отърване от тази програма. Да не говоря, че това дебитно данъчно известие въобще не отговаря на изискванията по ЗДДС и Счетоводството. За декември пак ми висеше частично непогасен предходен месец, ходих да се разправям в администрацията, но една хубавица не се умори да ми обяснява че този прословут параграф се прилагал и това си е, никакви мои юридически аргументи не бяха в сътояние да я разубедят. Чете ми този параграф и това си е, викам - но вижте и втората част на изречението в нея -"....и при действието на заварените договори между топлопреносните предприятия, търговците, извършващи дялово разпределение на топлинна енергия, и потребителите...". А в договора ни пише плащане по реална месечна консумация. Прочетете и какво пише в чл. 155 от Закона и чл. 72 от наредбата, но не ще да чете и това си е. Взех си шапката и аут. Платих пак колкото ми е фактурата, да си виси това задължение пък здраве да е може пак да се срещаме в съда, ако и да е за 36 лв. Тук не става въпрос за тази сума а за произвола който се прилага спрямо потребителите.

Що се отнася до въпроса на питащата, да права е, но не трябваше да плаща, защото сега искът и може да бъде по ЗЗД (чл.55), а там ще трябва да доказва много, много това неоснователно обогатяване. Защото плащайки, признаваме това задължение и после да се юрваме да доказваме обратното е според мен кауза пердута.

Извинявам се за дългия постинг, но на крепостните към топлофикация им предстои да понасят множества топлинни удари докато държавата толерира и не реагира на произволите които се извършват спрямо тази рая. Не искам да коментирам глупостите които са написали пишман специалисти по топлоенергетика в новата наредба особено в раздела за правилата за дялово разпределение, който умее да работи с формули да пробва.

[tankovbg]

Делото срещу Топлофикация го спечелих на първа инстанция, мисля че е безмислено за тях да обжалват, в мотивите си съдът сочи, че не са доказали по никакъв начин количеството топлоенергия което е потребено в дома ми. Присъди им и разноските.

[diaida]

Делото срещу Топлофикация го спечелих на първа инстанция, мисля че е безмислено за тях да обжалват, в мотивите си съдът сочи, че не са доказали по никакъв начин количеството топлоенергия което е потребено в дома ми. Присъди им и разноските.

[tankovbg]

С удоволствие, като мине преклузивния срок за обжалване и решението влезе в сила.