Моля за малко помощ

[bonnano]

Здравейте колеги,
на изложения по-долу казус имам две различни мнения.Ето го и него самия:
Дадена фирма се внася в България и има представител за БГ. Възможно ли е друг търговец да внесе същата марка продукти от лицензиран търговец в Европейския съюз, като съответно си плати всички необходими такси и ДДС, т.е. говорим за съвсем легален внос.
Възможно ли е предстваителя а тази марка да има претенции към новия вносител при положение, че неговия внос си е напълно легален?

Благодаря за вниманието

[brainbench]

Всяко представителство може да се ограничи най-общо по три критерия:
1. Територия;
2. Време;
3. Спрямо лицата;

Ако имате лицензионен договор, с който е предвидена изключителност (ексклузивитет) във ваша полза по отношение на един или няколко от горните критерии, можете да търсите защита.

Ако нямате предоставен ексклузивитет собственикът на марката/продукта може свободно да предоставя лицензи на неограничен брой лица, което не ви лишава от правото и вие да го разпространявате.

[bonnano]

Благодря за отговора,
какви санкции може да понесе търговеца който е внесъл легално стоката от лецензиран от прозводителя търговец, но не се води официален за марката. Все пак той е направил всичко легално и законно без заобиколки на закона
Лично на мен ми се струва нелогично само един човек да може да борави с една марка ако друг търгвец внесе копие или произвежда копие на представената от него марка - О.К. Но тук всичко си е напълно зконно

[brainbench]

май не сме много колеги, а?

защото моята специалност е "право"...

[bonnano]

Ами аз съм още студент. Казуса е на мой приятел който се чуди какво да прави

[Trapped]

Здравейте колеги,
на изложения по-долу казус имам две различни мнения.Ето го и него самия:
Дадена фирма се внася в България и има представител за БГ. Възможно ли е друг търговец да внесе същата марка продукти от лицензиран търговец в Европейския съюз, като съответно си плати всички необходими такси и ДДС, т.е. говорим за съвсем легален внос.
Възможно ли е предстваителя а тази марка да има претенции към новия вносител при положение, че неговия внос си е напълно легален?

Благодаря за вниманието

Ето какво ми даде търсачката:

Здравейте,

Проверете в договора за ексклузивно представителство какво е упоменато относно ползването на марката. Ако има текстове, с които Ви дават право да използвате марката за съответната територия можете да регистрирате този договор в Патентното ведомство по реда на регистрация на лицензионните договори за право на ползване върху съответната търговска марка.
Така ще се идентифицирате като легитимен ползвател за съответната територия.
Това, което е важно е да имате ексклузивна лицензия за правото на ползване на марката за България, в противен случай не можете да ограничите трети лица да ползват същата марка (вкл. да внасят стоки с тази марка) на територията на страната.

Закон за марките и географските означения
Лицензионен договор
Чл. 22. (1) Притежателят на право върху марка може да разреши използването й за всички или за част от стоките или услугите, за които е регистрирана, и за част или за цялата територия на Република България с лицензионен договор в писмена форма.

(2) Разрешение за използване на марка, която е съвместно притежание, се дава с писменото съгласие на всички съпритежатели, освен ако между тях е уговорено друго.

(3) Лицензията може да бъде изключителна или неизключителна. Когато не е уговорено друго, лицензията се счита за неизключителна.

(4) Лицензодателят на изключителна лицензия няма право да предоставя лицензии със същия предмет на други лица. Той има право да използва марката, ако това е изрично уговорено.

(5) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.) Лицензионният договор се вписва в Държавния регистър по молба на една от страните, към която се прилага извлечение от него, което съдържа идентификационните данни на лицензодателя и лицензополучателя, данни за марката и регистровия й номер, срок на договора и е скрепено с подписите и печата на страните. Патентното ведомство издава удостоверение за вписването.

(6) Договорът за лицензия има действие по отношение на трети лица от вписването му в Държавния регистър.


Поздрави,
Силвия

[brainbench]

Без да се засягате, колега, посъветвайте приятеля си да се обърне към адвокат, който да прегледа търговските отношения на приятеля Ви и да го ориентира правилно.

Лично за Вас моят съвет е - НИКОГА НЕ НАМЕСВАЙТЕ ЛОГИКАТА, КОГАТО СТАВА ДУМА ЗА ПРАВО и ще станете отличен юрист!

Успех

[brainbench]

...на изложения по-долу казус имам две различни мнения...

Ако двете мнения по казуса са вашето и това на silvia, нямам думи да опиша как ни губите времето...

[bonnano]

Благодаря за съветите.
Моя приятел е ходил при двама адвокати на консултация. Договорът му е за екскузивност, но не е уточнено че може да патентова марката и наистина при опит за контакт с фирмата призводител тя пренасочва към него, но както споменах има закупуване от евро търговец.
Отоговрите на адвокати са били:
този по патентно право че ще му помогне срещу хонорар да си патентова марката

Този по търговско че вноса на конкурента е легален.

за това казах че има две мнения

[bonnano]

Здравейте пак,
днес говорих с юрист (мой приятел) който също е в тази сфера. И той ми каза че в европейския съюз има свободно движение на стоки и може да се внесе всичко легално

[Trapped]

Не само от европейския съюз може. Може и от Китай да внасяш стоки с марка Нокия и Адидас, при положение, че са произведени там със съгласието на правоимащия.

Това, че носителите на правата за България - разни кантори и представителства си спират на митницата каквото им скимне без да се интересуват дали е оригинално.

[milisto.jur]

Това, за което говорите е т. нар. паралелен внос. Никоя държава-членка не може да налага ограничения за внос на определен продукт от друга държава-членка, когато са налице две кумулативни условия: 1. Продажбата на внесения продукт е разрешена в държавата, от която произхожда и 2. Продуктът е идентичен или достатъчно сходен с продукт, чиято продажба е разрешена в държавата на вноса.

Колкото до паралелен внос от държави като Китай, имам спомен, че ЕК заплашваше да наложи забрана поради нарушаване на правата на интелектуална собственост.

[Trapped]

Свободното движение на стоки, които вече са пуснати на пазара в Общността, в рамките на самата нея, не е паралелен внос - Чл 15 ЗМГО. Паралелен внос е когато на територията на България като част от Общността се внасят оригинални стоки от да кажем, Индия. Специалното отношение към Китай е ясно, но да не забравяме, че и там се регистрират марки и се произвеждат оригинални стоки. Не всичко в Китай е менте все пак.

Всеки си го тълкува както си иска и му е угодно де...

[milisto.jur]

Свободното движение на стоки, които вече са пуснати на пазара в Общността, в рамките на самата нея, не е паралелен внос - Чл 15 ЗМГО. Паралелен внос е когато на територията на България като част от Общността се внасят оригинални стоки от да кажем, Индия. Специалното отношение към Китай е ясно, но да не забравяме, че и там се регистрират марки и се произвеждат оригинални стоки. Не всичко в Китай е менте все пак.

Всеки си го тълкува както си иска и му е угодно де...

Не ми става ясно как от член 15 ЗМГО извеждате, че паралелен внос касае само внос от държава не членка. Практиката и тълкуванията на Европейските институции е в противоположен смисъл на Вашето твърдение. За справка, разгледайте сайтовете на DG COMP или Internal Market.

[Trapped]

Сигурно е такава, каквато казвате практиката.

Но понятието се ползва в различен смисъл и особено в България се ползва доста избирателно. Най-общо паралелен внос е когато лице, което е различно от носителя на правото върху марка, внася стоки (оригинални) с тази марка на територията на страна, в която тя е регистрирана и внася стоката без съгласието на правоимащия. Паралелният внос не е незаконен.

С пускането на стоката (според чл. 15) на пазара на територията на която и да е страна членка, носителят на правото върху марка губи правото да забранява ползването на тези конкретната стока във всяка държава на територията на Общността. Вносът в такава държава, когато стоката идва от Общността си е обикновен внос, а не паралелен внос, защото по силата на закона носителят на правото в държавата го е загубил по отношение на конкретната стока - чл. 15. Т.е. липсва единия от компонентите на понятието - да има правоимащ именно на тази територия. Така той е правоимащ по отношение на марката и всички други стоки с тази марка, които не са пускани на европазара все още, но не и по отношение на конкретната стока, която вече се продава свободно в Испания или Гърция. По отношение на нея той няма права да забранява ползването й.

И какво му е "паралелното" тогава? Търговецът на дребно внася паралелно с официалния вносител? Не. И двамата си внасят според принципа за свободното движение на стоки и капитали в рамките на ЕС.

Паралелен внос от Индия е паралелен защото на територията на Общността носителят на правото върху марката не се е съгласявал тази стока да бъде пускана в оборот и не е загубил правото да забрани на някой друг да я използва. Съгласил се е това да става в Индия. Но тъй като стоката е оригинална има решение на ВКС, че вносът й не представлява "използване" по смисъла на чл. 13 ЗМГО, т.е. това е "паралелен внос". Във всяка държава е различно според вътрешното законодателство на страната-членка. И то в повечето страни това законодателство е под формата на практика. В някои страни членки действа вътрешнообщностен принцип и правоимащия в съответната държава може да се противопостави на внос на оригинални стоки от Индия, но само ако те не са пуснати вече на пазар в Общността. Затова се казва, че паралелният внос там е незаконен. И там някъде е сочената от вас практика. Това са големи пазари със солени цени.

[milisto.jur]

Не бих искала да влизам в полемика и не поставям под съмнение аргументите Ви. Просто досега не предполагах, че паралелен внос по смисъла на ЗМГО е нещо различно от понятието по смисъла на правото на конкуренцията Според тези решения на европейските съдилища, които аз съм чела, паралелен ще е вносът, когато една стока се купува по по-ниска цена в една държава-членка, а се продава в друга държава-членка, където цената на същата стока е по-висока. Именно поради това паралелният внос е силно нехаресван от предприятията, особено, когато продуктът или част/и от него са обект на индустриална собственост.

Интересна е практиката на българските съдилища, която посочвате, защото сравнена с практиката в други държави-членки е единствена по рода си в този смисъл. Колкото до това кой, докога и откъде може да забранява вноса на стока, преди около година Италианският орган по конкуренция прие две много интересни решения относно Merck и Glaxo, които определено следват различна правна логика от тази на българския съд. Според решенията, фармацевтична компания може да забрани производството на патентовано лекарствено вещество, което тя самата произвежда и интегрира в лекарствен продукт, който тя на свой ред продава, за срока на защита на правото си на интел. собственост, но не може да пречи на конкурент да произведе веществото в държава-нечленка, на територията на която защитата не се разпростира или е изтекла. Респективно, не може да попречи на вноса на този продукт в онези държави-членки, в които защитата е изтекла. Това според мен обаче, не е паралелен внос, а е въпрос за достъп до essential input, в случая в който носителят на право на интелектуална собственост пречи на конкурент да навлезе на съответния пазар от пазара на трета страна. Подобни случаи представляват злоупотреба с господстващо положение от страна на носителя на правото на интел. собственост.

Доста се отклоних от първоначалния въпрос Дано написаното да ви си стори интересно, защото ми е жал да го изтрия

[Trapped]

Не мисля, че конкурентното право е на различна позиция от изложената. Напротив, именно конкурентното право защитава тази теза, а марковото право си има други аргументи.

Аз мога да си направя само предположение защо у нас правото се прилага така и ще продължа оттам, където довърших.

Нашият пазар е малък и в същото време развиващ се. Нямаме производство. В технологично отношение сме изостанали. Какви са аргументите на правоприлагащите (вкл. съдии от ВКС)? Защото в този конфликт на интереси между носителите на правата върху марки (защитавани от марковото право) и обикновените потребители и търговци на дребно (зад които стои конкурентното право) все трябва да се даде предимство на единия или другия.

Ако не наложим принципа на международното изчерпване, това значи че следва да внасяме технологии от ЕС и само от него. С тези технологии се произвежда продукция, която после се изнася. Нека не разсъждаваме върху хипотези за техника и оборудване, които са животоспасяващи медицински уреди за диагностика произвеждани в Япония и САЩ, защото хипотезата е рядка. Да вземем една кола.

Примерно аз искам да си внеса 15 бр. американски модел на Форд Мустанг за да ги продавам тук, а не от тези недоразумения, дето ги правят в Германия и дето вносителя ми ги пробутва. Намерил съм си купувачи, които ще ми платят добре и които никога не биха си купили европейски Форд. Марката е регистрирана в България, има си представителство тук, сертификати от Патентното и пр. На митницата моите коли ги спират и ги задържат. Носителят на правата казва "Пич, тоя модел Форд не е пускан на територията на ЕС за продажба. Марката е наша, нямаш право да я позлваш в търговската си дейност".

А колата си е оригинален Форд. Платил съм го в Америка, а сега се оказва, че горя щото съм паралелен вносител. Транспорта ми е струвал цифра пари. И какво ще реши съда? Да ощети мене, българският гражданин, който внася качествена стока и създава условия за нормализиране на цените (тайна ли е, че в България много стоки са по-скъпи, отколкото се продават те в САЩ или Европа?) и създаване на условия за конкурентност на пазара или да ощети "Форд", американски автомобилен гигант и неговите представители тук, който за това че в 7-милионна България ще може да се внася "Форд" и от Щатите - е муха го уапала.

Та така...нашата икономика има спешна нужда от стоки. Тука няма нищо. Няма свестни обувки. Един "Тимбърленд" в Щатите струва 35 долара на края на лятото в офшорна зона Делауер, а тука в ЦУМ официалните вносители ги продават по 200-300 лв. Вижте колко струва една плазма в Япония и Щатите и колко ги продават тука в Техномаркет. Е, верно "че техните са оригинални китайски" /цитирам един пич/. Вносителите на дребно са хората, които ще дадат възможност на потребителя да си поеме дъх и да има възможност да ползва качествени стоки на достъпни за него цени. В настоящия момент официални дистрибутори с договори за "изкл. представителство" си клатят краката и продават световноизвестни маркови стоки на космически цени, а като влезнеш в магазините им има 5 артикула с по 5-6 номера от тях. Т.е. я няма 43-ти, я 45-ти. И ти се зъбят ако не си отгоре до долу в "Армани". После си наемат адвокати и де що видят нещо с тяхната марка се спира.

Та аз ако бях съдия, нямаше да се чудя да прилагам понятието "паралелен внос" и в чий интерес да е то...Че и в закон бих го записал така че да изнася на потребителя (ако бях законодател).

Колкото до ментетата "Найк" и "Адидас" , дето са от Китай и Турция, те не са паралелен внос - те са си ментета, нарушение на правото. Това, че някой ще внесе под прикритието "паралелен внос" фалшиви маратонки и чорапки от индия и Китай не е от чак такава първостепенна важност за правоприлагащите колкото наличието на конкурентност в пазара. Фирмите носители на правото на марката си имат адвокати, да си ги защитават. Тия неща не са чак толкова важни. С лекарствата е друго, там става дума за човешки живот - нещо, което навсякъде се цени (не и тук). Практиката за лекарствата не може да е такава, каквато е за чорапките и маратонките.