ПОЛЕЗНО ПОМАГАЛО за колегите

[UniCorn]

Това "помагало" се надявам никой от колегите да не се излъже да си го купи, както направих аз. За пореден път се убедих, че все още няма човек, който да е наясно с Търговския регистър, което е нормално, след като самите създатели на търговския регистър не са наясно какво точно са създали.
Та по повод на "помагалото", тотална трагедия е тази книжчица. Изглежда впечатляващо, сигурно е поне 500 стр., но не се заблуждавайте, това е защото авторския колектив решил да публикува и по-важните нормативни актове.
Единственото интересно за четене ще Ви бъдат биографиите на авторите на това "велико творение" (надявам се да си личи иронията), които са озаглавени "професионални шрихи" или нещо подобно ...

П.П. Забравих да Ви кажа, че освен всичко, в книжката са публикувани и всички възможни заявления - явно колектива е гонил обем.

[neonato]

===

[tedi_2]

Колега, с интерес прочетах, че сте се "хванали" да пробутате промени в ЗТР и Наредбата.
Искате ли помощ? С удоволствие ще се включа, ако мога да бъда полезна.

[ykovachev]

1. Предлага се заявленията да могат да се подписват (а не само подават пощальонски) и от пълномощник, включително адвокат с адвокатско пълномощно. Идеята е, че тогава бихме могли по Вашия пример за подаване по интернет да пускаме заявления, но с наш електронен подпис, не на законния представител на търговеца.
2. Мое предложение е да има възможност за посочване на адресат за кореспонденция. Идеята ми е, че търговецът може и да е сменил адреса си по необходимост - например изтекъл му е наемът за офиса - ако му пращат откази, на стария адрес ли ще бъде? Текстът е заимстван от ГПК.
3. Два подварианта във връзка с подадени оригинали при отказ (без бележките за такси обаче - плащате да разгледат документите, т.е. плащате и за отказ ):
а) да се връщат след влизането на отказа в сила;
б) при ново заявление да не се искат същите оригинали, а само липсващите или нередовни документи; всичко друго да се взема предвид като вече подадено.
4. Друго мое предложение: длъжностните лица при пререгистрация да не искат представяне на разни особени "тапии" във връзка с дейности, подлежащи на разрешителен или лицензионен режим - видях, че на няколко аптекари по тази логика са отказали пререгистрация например. Щом съдът е вписал веднъж тези обстоятелства за такава дейност, те да се пренасят в ТР и толкоз.
5. До изтичане на тригодишния срок всички органи да признават актуалните, издадени от съответния съд, вместо да тероризират търговеца да се пререгистрира зорлем - последният писък е, че софийските данъчни не искали да приемат годишни декларации, без пререгистрация - направо просташки държавен рекет.
6. Пак от мен - в ТЗ са забравили да посочат, че регистриран одитор на АД, щом не е избран навреме, трябва да се назначава от длъжностно лице от АВ, а не от съда (249 ТЗ).
Наколко забележки:
1. Забравяме идеята ТР да се връща в съда - няма политическа воля за това, включително в опозицията;
2. Много исках да има производство за отстраняване на нередовности, вместо да се "бичи" директен отказ, но няма политическа воля и за това - вижте пак посочената по-горе тема;
3. Затова идеята е да търсим подорбения в съществуващата уредба и това е.
Останалите изменения трябва да бъдат именно в прословутата Наредба № 1.
Давайте предложения, ама и с аргументи!

[SashkoS]

ykovachev,
Започнали сте много добро дело. Болшинството от нас мрънкат, но нищо не правят.

Съгласен съм с почти всичките предложения и имам няколко добавки.
1. Да се реши законодателно въпросът с дублираните имена - ако се прилага буквално закона никой не трябва да си запази името - нито първия, нито последващите.
2. Да се преразгледа таксата за обявяване на акт - 50 лв. Ясно е, че това е само закачане на един документ към досието. Не може да се сравнява с промяна на обстоятелства, което е по-евтино. Още повече, че навярно всички фирми ще трябва да обявяват Финансови отчети и това значи от всяка фирма по 50 лв.
3. Да се даде становище по всички "допълнителни документи" които трябва да се подадат при пререгистрацията. Пак за тези ГФО от стари години не е ясно какво и как и защо се подава.

Тези ГФО са особено наболял въпрос, защото те нагнетяват обстановката в момента и карат фирмите да се пререгистрират "за всеки случай".

[Margit]

отговарям Ви по точки:
1. Не мога да убедя моите хора да бутнат това с дублираните имена.
2. Таксата е въпрос на преразглеждане на тарифата и не е в ЗТР, можем да мислим за сигнал или предложение до МПрав., но мисля, че няма да ни обърнат внимание.
3. Това за представянето на стари ГФО ми изглежда поредната недомислица, защото последното изменение там е от края на 2006 г. и е очевидно с идеята, че ЗТР ще тръгне от началото на 2007 г. При това положение би трябвало логиката поне да е: с актовете по чл. 6, ал. 3 за 2007 г. търговците представят и съответните актове за 2005 и 2006 г. - това мога да опитам да предложа, но то по същество не променя нещата.
И за мен е непонятно това за ГФО до 2006 г. включително, но явно с изменението на чл. 40 ЗСч от края на 2006 г. идеята е, че само адвокатите няма да си обявяваме ГФО-тата

Ето още една недомислица, алармирана и от мен:

Съгласно чл.6, ал.2 от ЗТР при настъпване на обстоятелство, подлежащо на вписване, задължително най-късно в 7-дневен срок то трябва да бъде заявено за вписване в търговския регистър, ако друг или същия закон не изисква друго.
За вписване на пракратяване на ТД, заличаване на ЕТ, прехвърляне на предприятие или преобразуване няма предвиден друг срок, следователно важи общия 7-дневен срок.

В същото време чл.77, ал.1 от ДОПК изисква “В случаите на заличаване на едноличен търговец от търговския регистър, както и при прекратяване на юридическо лице - търговец, прехвърляне на предприятие по чл. 15 от Търговския закон или при преобразуване по реда на глава шестнадесета от Търговския закон, търговецът уведомява териториалната дирекция на Националната агенция по приходите по седалището на търговеца в срок не по-късно от 7 дни преди подаване на съответното заявление за вписване на подлежащото на вписване обстоятелство.”

За да се спазят и двата закона има само две възможности:

1. Едната възможност е данъчните да бъде уведомени за прекратяването, прехвърлянето или преобразуването преди да е настъпило събитието, подлежащо на вписване. Т.е. Преди да е взето такова решение от Общото събрание, което е безумие.

2. Втората възможност е в деня на вземането на такова решение т.е. в деня на общото събрание на съдружниците/акционерите, да се уведоми данъчния орган и точно на 7-мия ден след това, нито ден по-рано или по-късно, да се пуснат документите в ТР за вписване. Ако се направи по-рано от 7-мия ден, ще се наруши ДОПК, ако се направи по-късно, ще се наруши Закона за търговския регистър.

Да вземат да удължат срокът по ЗТР поне на 14 дни, че да има реално някакъв толеранс.