- Дата и час: 25 Ное 2024, 06:41 • Часовете са според зоната UTC + 2 часа [ DST ]
РОДИТЕЛСКИ ПРАВА НА БАЩАТА
Правила на форума
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
Правила на форума
Темите в този раздел на форума могат да бъдат само на български език, изписани на кирилица. Теми и мнения по тях, изписани на латиница, ще бъдат изтривани.
Темите ще съдържат до 50 страници. Мненията над този брой ще бъдат премествани в друга тема-продължение, със същото заглавие, като последното мнение от старата тема ще съдържа линк към новата, а първото мнение от новата - линк към старата.
|
|
Колежке права сте. Само памперсите и пюретата на малката ми принцеса , която скоро ще навърши 1 година са 70 лева на седмица. Да не говоря за играчки, дрешки и т.н. Нормално трябва да бъде не по малко от 350 - 400 лева, но проблема е че няма пари , а не че няма желание от страна на мъжете. Не ми се вярва някой баща да не обича детето си и да не направи всичко за него което е по силите му.
Не че смятам да се развеждам .
При българите мюсюлмани, разводите са рядкост и най вече причината е в системен физически тормоз и насилие в пияно състояние от страна на съпруга. Нещата трябва наистина да са на живот и смърт.
Налагало ми се е в началото да бъда по скоро психолог отколкото адвокат, докато се успокои клиентката. Понякога софистичния подход води и до задълбочаване на отношенията не само в делови но и в друг план но това е рядко и при ясни параметри на отношенията.
За единични случаи на психически тормоз и физическо насилие или изневяра (от страна на мъжа, но не и на жената- има си елемент на обичайна чиста дискриминация по пол),няма разводи. Но голяма е възпиращата роля на родителите на мъжа и на жената.
Жената(респективно мъжа) е необходимо зло, с нея лошо без нея още по лошо. Така че при този избор , според мен по малкото зло е да се запази бракът. Но това е моя житейска философия.
В големия град , за много по дребни провинения се развеждат , а и вече много живеят без брак. Това тотално деградира бракът като институция . Това не е добре за децата според мен. В името на децата , на тяхното щастие, бракът макар и несполучлив трябва да се запазва дори и да се жертва личното щастие.
Не че смятам да се развеждам .
При българите мюсюлмани, разводите са рядкост и най вече причината е в системен физически тормоз и насилие в пияно състояние от страна на съпруга. Нещата трябва наистина да са на живот и смърт.
Налагало ми се е в началото да бъда по скоро психолог отколкото адвокат, докато се успокои клиентката. Понякога софистичния подход води и до задълбочаване на отношенията не само в делови но и в друг план но това е рядко и при ясни параметри на отношенията.
За единични случаи на психически тормоз и физическо насилие или изневяра (от страна на мъжа, но не и на жената- има си елемент на обичайна чиста дискриминация по пол),няма разводи. Но голяма е възпиращата роля на родителите на мъжа и на жената.
Жената(респективно мъжа) е необходимо зло, с нея лошо без нея още по лошо. Така че при този избор , според мен по малкото зло е да се запази бракът. Но това е моя житейска философия.
В големия град , за много по дребни провинения се развеждат , а и вече много живеят без брак. Това тотално деградира бракът като институция . Това не е добре за децата според мен. В името на децата , на тяхното щастие, бракът макар и несполучлив трябва да се запазва дори и да се жертва личното щастие.
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
http://www.vasilev-babuchev.com
- nezret
- Потребител
- Мнения: 635
- Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
- Местоположение: София
Мисля, че много преувеличено значение се вменява на институцията "брак" и следствието му - "развод". Всичко това са едни правни фигурки, които всъщност нямат нищо общо с истинските взаимоотношения между партньорите, страни по тях:) Всъщност, нали когато се сключва този брак всеки от двамата е в ясно съзнание и разсъдък какво прави?!?! Защо ли имам чувството, че повечето жени си мислят, че сключват договор за застраховка "живот", а не брак. В крайна сметка за разтрогването на брака в 100% от случаите са виновни и двете страни. Защото въпросната изневяра, побой и каквото и да е друго е само повода за развода, причините са някъде съвсем другаде. Но на кой ли му пука, като си имаме повод. Затова така нареченото "доказване на вината" в процеса е чисто формално.
Мисля също така, че и децата в този брак би следвало да са съзнателно и доброволно родени, с цялата лична отговорност на всеки родител. В този смисъл реплики "аз му гледам децата, а той не ми плаща издръжка" ми звучи сякаш на някого не са му платили заплатата. Разбира се, че детето е грижа и отговорност и на двамата родители, но мисля че не бива да се дели на мен 50 % от тази отговорност и на теб също 50%. Не, всеки си носи цялата и пълна отговорност за собственото си дете. На всичкото отгоре тя се дължи на детето, не на бившия брачен партньор. И ако някой от двамата не иска да я поеме, това е в ущърб на детето не на родителя.
Само че, докато присъждат правата за отглеждане на децата предимно на единия родител (99 % от случаите майките), дотогава и одговорността на другия родител (99 % от случаите бащата) ще се оценява на 50/100/500/1000 лв.
Не мразя жените, дано и те не ме намразят!:)))
Мисля също така, че и децата в този брак би следвало да са съзнателно и доброволно родени, с цялата лична отговорност на всеки родител. В този смисъл реплики "аз му гледам децата, а той не ми плаща издръжка" ми звучи сякаш на някого не са му платили заплатата. Разбира се, че детето е грижа и отговорност и на двамата родители, но мисля че не бива да се дели на мен 50 % от тази отговорност и на теб също 50%. Не, всеки си носи цялата и пълна отговорност за собственото си дете. На всичкото отгоре тя се дължи на детето, не на бившия брачен партньор. И ако някой от двамата не иска да я поеме, това е в ущърб на детето не на родителя.
Само че, докато присъждат правата за отглеждане на децата предимно на единия родител (99 % от случаите майките), дотогава и одговорността на другия родител (99 % от случаите бащата) ще се оценява на 50/100/500/1000 лв.
Не мразя жените, дано и те не ме намразят!:)))
- desiva
- Младши потребител
- Мнения: 72
- Регистриран на: 27 Окт 2003, 17:57
- Местоположение: София
nezret написа:. В името на децата , на тяхното щастие, бракът макар и несполучлив трябва да се запазва дори и да се жертва личното щастие.
А неееееее , при такъв брак и децата са нещастни . Децата порастват и един ден си хващат свой път и имат свой живот и ти оставаш сам с болката и униженията ,които си преживял/а и всичко си върви по старому.
На дъщеря ми хич не и пука ,че майка се е развела с баща и , на дъщерята на съпруга ми също . Те си имат свои интереси и се разбират идеално. Врагът за тях някога когато бяха по -малки бяхме ние родителите /то при толкова много родителско тяло когата вс. ти дърпа ушите .....ау /...по причина ,че все по нещо им забранявахме ,особенно вечерния час . Сега да си призная много пъти има казвам излезте бе ,разходетет се ... ами то цял ден у дома на какво прилича Но тия деца си имат свой живот ,свои интереси и е желателно техния живот и на родителите им да протича нормално и вс. да са щастливи ,защото вс. друго не е важно .Слава богу дела за издръжка не са водени ,нямаше смисъл когато въпроса може да се уреди на добра воля.
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
Да права сте, всеки си го знае под шапката. Моето мнение не е меродавно. Лично за мен малката принцеса е на първо място, и въпреки различията и недоразуменията със съпругата ми. И дума не може да става за развод. Принцесата е щастлива с майка си и с баща си. А това е най важното. Когато няма деца , все едно си ерген(поне така се чувствах), когато се появи бебчо, се появиха силни родителски чувства.
Когато има деца трябва е двамата съпрузи да правят повече компромиси, според мен. Може би това се дължи на консервативното възпитание при нас.
Когато има деца трябва е двамата съпрузи да правят повече компромиси, според мен. Може би това се дължи на консервативното възпитание при нас.
Най голямото достойнство на закона е че не се влияе от емоции.
http://www.vasilev-babuchev.com
http://www.vasilev-babuchev.com
- nezret
- Потребител
- Мнения: 635
- Регистриран на: 19 Фев 2003, 00:39
- Местоположение: София
nezret написа::D Да права сте, всеки си го знае под шапката. Моето мнение не е меродавно. Лично за мен малката принцеса е на първо място, и въпреки различията и недоразуменията със съпругата ми. И дума не може да става за развод. Принцесата е щастлива с майка си и с баща си. А това е най важното. Когато няма деца , все едно си ерген(поне така се чувствах), когато се появи бебчо, се появиха силни родителски чувства.
Когато има деца трябва е двамата съпрузи да правят повече компромиси, според мен. Може би това се дължи на консервативното възпитание при нас.
А моля консервативното възпитание не ме е обхванало ,слава богу ни се водя ,ни се карам......
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
zdraveite
з съм разведен баща на красива малка дъщеря, която много обичам. Тя е на 6 месеца. нямаме садебно решение за родителските права. Тя си живее при майка си и аз знам 4е при нея е най- добре. Проблема е 4е аз исакм да си е виждам по често, искам няколко 4аса на седмица да си бъда само с нея, но за съжаление не ми е дават. Майка и иска да си виждам дъщеря си само в нейно присъствие. Засега всички ми казват че в съда нямам шанс да получа право да виждам дъщеря си самостоятелно.
Аз не мога да се примиря с този факт. Ще се радвам да ми дадете съвет и надежда че мога да бъда повече с детето си което много обичам.
Аз не смятам че съм по лош родител от нея и незнам защо има такава практика да се ограничават правата на бащите.Нима ние не можем да сменяме памперси или да даваме вода, или да храним с пюрета. И откаде съда съди 4е детето е по добре при маика си. Според мен това са правни парадокси които не са актуални в една европейска държава. Нима бащата има по малка нужда от детето си откокото майката че съда осъжда толкова малко време бащата да бъде с детето си. Аз съм изклу4ително разо4орован от този семеен кодекс. Само погледнете казуса - развод, жената се омъжва повторно,ражда дете след 3 месеца и се оказва че по закон бащата няма никакво право над детето и тои е безсилен да се пребори със закона. За мой касмет недостигнах до този казус, но абсурдите са налице. Дано се промени скоро ситуациата и съда започне да мисли по европейски
Аз не мога да се примиря с този факт. Ще се радвам да ми дадете съвет и надежда че мога да бъда повече с детето си което много обичам.
Аз не смятам че съм по лош родител от нея и незнам защо има такава практика да се ограничават правата на бащите.Нима ние не можем да сменяме памперси или да даваме вода, или да храним с пюрета. И откаде съда съди 4е детето е по добре при маика си. Според мен това са правни парадокси които не са актуални в една европейска държава. Нима бащата има по малка нужда от детето си откокото майката че съда осъжда толкова малко време бащата да бъде с детето си. Аз съм изклу4ително разо4орован от този семеен кодекс. Само погледнете казуса - развод, жената се омъжва повторно,ражда дете след 3 месеца и се оказва че по закон бащата няма никакво право над детето и тои е безсилен да се пребори със закона. За мой касмет недостигнах до този казус, но абсурдите са налице. Дано се промени скоро ситуациата и съда започне да мисли по европейски
- nidope
- Нов потребител
- Мнения: 9
- Регистриран на: 09 Май 2007, 12:10
Re: zdraveite
nidope написа:з съм разведен баща на красива малка дъщеря, която много обичам. Тя е на 6 месеца. нямаме садебно решение за родителските права. Тя си живее при майка си и аз знам 4е при нея е най- добре. Проблема е 4е аз исакм да си е виждам по често, искам няколко 4аса на седмица да си бъда само с нея, но за съжаление не ми е дават. Майка и иска да си виждам дъщеря си само в нейно присъствие. Засега всички ми казват че в съда нямам шанс да получа право да виждам дъщеря си самостоятелно.
Аз не мога да се примиря с този факт. Ще се радвам да ми дадете съвет и надежда че мога да бъда повече с детето си което много обичам.
Аз не смятам че съм по лош родител от нея и незнам защо има такава практика да се ограничават правата на бащите.Нима ние не можем да сменяме памперси или да даваме вода, или да храним с пюрета. И откаде съда съди 4е детето е по добре при маика си. Според мен това са правни парадокси които не са актуални в една европейска държава. Нима бащата има по малка нужда от детето си откокото майката че съда осъжда толкова малко време бащата да бъде с детето си. Аз съм изклу4ително разо4орован от този семеен кодекс. Само погледнете казуса - развод, жената се омъжва повторно,ражда дете след 3 месеца и се оказва че по закон бащата няма никакво право над детето и тои е безсилен да се пребори със закона. За мой касмет недостигнах до този казус, но абсурдите са налице. Дано се промени скоро ситуациата и съда започне да мисли по европейски
Поискайте промяна на режима на лични контакти и на съда изтъкнете доводите ,които написахте тук.Може и да успеете.
- donna
- Старши потребител
- Мнения: 5350
- Регистриран на: 10 Яну 2003, 19:58
- Местоположение: Свищов
Re: zdraveite
Аз още не съм стигнал до съда страх ме е да си потарся правата защото всички включително и адвокатите не ми дават шанс че може да получа право да си виждам малката си дъщеря . Искам да видя мнения в форума дали имам някакъв шанс пред съда
- nidope
- Нов потребител
- Мнения: 9
- Регистриран на: 09 Май 2007, 12:10
Re: zdraveite
nidope написа:з съм разведен баща на красива малка дъщеря, която много обичам. Тя е на 6 месеца. нямаме садебно решение за родителските права. Тя си живее при майка си и аз знам 4е при нея е най- добре. Проблема е 4е аз исакм да си е виждам по често, искам няколко 4аса на седмица да си бъда само с нея, но за съжаление не ми е дават. Майка и иска да си виждам дъщеря си само в нейно присъствие. Засега всички ми казват че в съда нямам шанс да получа право да виждам дъщеря си самостоятелно.
Аз не мога да се примиря с този факт. Ще се радвам да ми дадете съвет и надежда че мога да бъда повече с детето си което много обичам.
Аз не смятам че съм по лош родител от нея и незнам защо има такава практика да се ограничават правата на бащите.Нима ние не можем да сменяме памперси или да даваме вода, или да храним с пюрета. И откаде съда съди 4е детето е по добре при маика си. Според мен това са правни парадокси които не са актуални в една европейска държава. Нима бащата има по малка нужда от детето си откокото майката че съда осъжда толкова малко време бащата да бъде с детето си. Аз съм изклу4ително разо4орован от този семеен кодекс. Само погледнете казуса - развод, жената се омъжва повторно,ражда дете след 3 месеца и се оказва че по закон бащата няма никакво право над детето и тои е безсилен да се пребори със закона. За мой касмет недостигнах до този казус, но абсурдите са налице. Дано се промени скоро ситуациата и съда започне да мисли по европейски
Ех, тези жени брей!!! Сигурна съм, че ако тя пишеше тук щеше да ни се оплаква какъв хаймана сте, как сте я зарязал и колко малко пари плащате за издръжката, как бащинството ви се изразява само в даване на извръжка и дрън-дрън.
Не се плашете! Само, който не опитва само той не успява! Но наистина се обърнете към адвокат!
- desiva
- Младши потребител
- Мнения: 72
- Регистриран на: 27 Окт 2003, 17:57
- Местоположение: София
Re: zdraveite
Ех, тези жени брей!!! Сигурна съм, че ако тя пишеше тук щеше да ни се оплаква какъв хаймана сте, как сте я зарязал и колко малко пари плащате за издръжката, как бащинството ви се изразява само в даване на извръжка и дрън-дрън.
Не се плашете! Само, който не опитва само той не успява! Но наистина се обърнете към адвокат![/quote]
Не съм хаймана, т япросто реши да отиде при друг. Издръжката аз сам съм си е определил според моите възможности, тъй като в съд не сме ходили. Тя ми разрешава да я виждам всяка седмица по един час в дома където живее с другия(там ми е адски неприятно да ходя). Т ями казва ако отида в съда ще я виждам както той отреди нито повече нито по малко. Но ако съда отреди да виждам дъщеря само два пъти в нейно присъствие, фактически аз губя. И затова питам каква е практиката на съда в моята ситуация. За мен най-важното е да бъда с дъщеря си колкото си може пове4е и не в онзи дом
Не се плашете! Само, който не опитва само той не успява! Но наистина се обърнете към адвокат![/quote]
Не съм хаймана, т япросто реши да отиде при друг. Издръжката аз сам съм си е определил според моите възможности, тъй като в съд не сме ходили. Тя ми разрешава да я виждам всяка седмица по един час в дома където живее с другия(там ми е адски неприятно да ходя). Т ями казва ако отида в съда ще я виждам както той отреди нито повече нито по малко. Но ако съда отреди да виждам дъщеря само два пъти в нейно присъствие, фактически аз губя. И затова питам каква е практиката на съда в моята ситуация. За мен най-важното е да бъда с дъщеря си колкото си може пове4е и не в онзи дом
- nidope
- Нов потребител
- Мнения: 9
- Регистриран на: 09 Май 2007, 12:10
Re: zdraveite
"Не съм хаймана, т япросто реши да отиде при друг. Издръжката аз сам съм си е определил според моите възможности, тъй като в съд не сме ходили. Тя ми разрешава да я виждам всяка седмица по един час в дома където живее с другия(там ми е адски неприятно да ходя). Т ями казва ако отида в съда ще я виждам както той отреди нито повече нито по малко. Но ако съда отреди да виждам дъщеря само два пъти в нейно присъствие, фактически аз губя. И затова питам каква е практиката на съда в моята ситуация. За мен най-важното е да бъда с дъщеря си колкото си може пове4е и не в онзи дом[/quote]
Никой не може да Ви каже какво точно ще реши съда!
Зависи от мнооого неща!
Едва ли ще е по-малко от "всяка седмица по един час в дома където живее"!
По принцип, ако няма някакви "екстремни" условия при Вашия казус, мисля, че съдът би трябвало да определи по-благоприятен за Вас режим на посещения (в сравнение със сегашния, който Ви налага бившата). От друга страна когато малката поотрасне мисля, че може да се преборите за "още посещения" в съда (което не изключва възможността да се борите сега).
Борете се! Едва ли може да стане по-лошо от момента!
Но задължително наемете адвокат!
(издразниха ме "заплахите" на бившата Ви, с които ви "държи" да не се борите за детето си)
Никой не може да Ви каже какво точно ще реши съда!
Зависи от мнооого неща!
Едва ли ще е по-малко от "всяка седмица по един час в дома където живее"!
По принцип, ако няма някакви "екстремни" условия при Вашия казус, мисля, че съдът би трябвало да определи по-благоприятен за Вас режим на посещения (в сравнение със сегашния, който Ви налага бившата). От друга страна когато малката поотрасне мисля, че може да се преборите за "още посещения" в съда (което не изключва възможността да се борите сега).
Борете се! Едва ли може да стане по-лошо от момента!
Но задължително наемете адвокат!
(издразниха ме "заплахите" на бившата Ви, с които ви "държи" да не се борите за детето си)
- inspectora
- Активен потребител
- Мнения: 2794
- Регистриран на: 11 Мар 2003, 14:47
nezret написа::D Да права сте, всеки си го знае под шапката. Моето мнение не е меродавно. Лично за мен малката принцеса е на първо място, и въпреки различията и недоразуменията със съпругата ми. И дума не може да става за развод. Принцесата е щастлива с майка си и с баща си. А това е най важното. Когато няма деца , все едно си ерген(поне така се чувствах), когато се появи бебчо, се появиха силни родителски чувства.
Когато има деца трябва е двамата съпрузи да правят повече компромиси, според мен. Може би това се дължи на консервативното възпитание при нас.
Аз пък бих казала, че становището на Незрет е прекрасно и изцяло го поддържам- най- важно е принцесата да е щастлива с двама родители. За съжаление, консервативно възпитание не стига, когато го нямат и двамата.
Бих казала също, че с 30-80 лв. дете не се гледа. Като това го зная от личен опит. Не че досега съм била разделена с бащата, просто досега съм видяла що е то издръжка на семейство.
А отсега нататък, май на всеки юрист му се случва поне веднъж, приемете ме в клуба, дори на най- големия враг на разводите и привърженик на традициите му се случва да застане лице в лице със страховете си.
Да, съгласна съм- исковете за издръжка се ползват като вид наказание- ега ти наказанието Плаща ли тази издръжка отдадения живот? Плаща ли годините и възможностите?
Според мене- размерът и е унизителен.
Който не ще да плаща издръжка с мисълта, че храни дебелия г.... на бившата си жена, дето пък му е родила дете, хайде, по живо- по здраво да си живее с греха.
Някой може да се чувства свободен и да си развява байрака, докато друг гледа общото отроче, с цената на собствения си живот и възможности. Ако това не е далавера, не зная какво е...
Уважаеми жени, вземете се в ръце, гледайте си децата и не се занимавайте с глупости! Мога да посоча много примери, включително и в този форум, жени, които не са видели издръжка от бившите си съпрузи. Ще се присъединя към тази групичка, с велико успокоителната мантра м.....а му!
Ако наказанието е единствената цел- то ще дойде свише!
Уважаеми татковци, ако сте истински хора и съзнавате, че имате права, но и задължения, моите уважения. Че познавам и бащи, вкл. в този форум, които дълго време си гледат сами децата, после майката, която се е развяваля, като издевателство над тях им праща по един иск за издръжка!
Справедливо е , род. права да се присъждат на този, който има заслугата да бъде родител...според мен... Но май това е въпрос на промяна в законодателството.
Ще споделя и един казус- майката- проститутка, бащата- рц, детето се гледа от бабата, която пък е била лишена от родителски права спрямо дъщеря си навремето . От своя страна, бащата живее само за детето си, той си лежи присъдата с тази мисъл и прави всичко възможно да стане достоен човек.... Майката пет пари не дава. Бабата се бори, щото е бивша "проститутка" и не е гледала дете, та сега и се иска да зживее втора младост. Делото приключи в полза на бащата!
Rara avis in terris
-
bebitor - Активен потребител
- Мнения: 1851
- Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
- Местоположение: Пловдив, Русе
Re: zdraveite
Не съм хаймана, т япросто реши да отиде при друг. Издръжката аз сам съм си е определил според моите възможности, тъй като в съд не сме ходили. Тя ми разрешава да я виждам всяка седмица по един час в дома където живее с другия(там ми е адски неприятно да ходя). Т ями казва ако отида в съда ще я виждам както той отреди нито повече нито по малко. Но ако съда отреди да виждам дъщеря само два пъти в нейно присъствие, фактически аз губя. И затова питам каква е практиката на съда в моята ситуация. За мен най-важното е да бъда с дъщеря си колкото си може пове4е и не в онзи дом[/quote]
Съжалявам, ако грешно сте ме разбрали, нямах предвид, че вие сте хаймана, а че гледната точка на повечето жени е такава! Те правят голямата житейска жертава "да гледат детето (цата), което са родили на мъжа"?!?! и да се оплакват от сполетялото ги нещастие. Като че ли е някакво тежко бреме, което вършат вместо мъжа. В крайна сметка, се питам не са ли те майките и не става ли дума за собствените им деца? И като е толкова загрижена Вашата бивша за детето си, не си ли дава сметка, че за да расте детето щастливо, то има нужда да общува с баща си? Четейки мненията в този и в подобни форуми, оставам с горчивото впечатление, че на майките им тежи да си гледат децата. Дали съдът не трябва да си промени преобладаващата практика???
Съжалявам, ако грешно сте ме разбрали, нямах предвид, че вие сте хаймана, а че гледната точка на повечето жени е такава! Те правят голямата житейска жертава "да гледат детето (цата), което са родили на мъжа"?!?! и да се оплакват от сполетялото ги нещастие. Като че ли е някакво тежко бреме, което вършат вместо мъжа. В крайна сметка, се питам не са ли те майките и не става ли дума за собствените им деца? И като е толкова загрижена Вашата бивша за детето си, не си ли дава сметка, че за да расте детето щастливо, то има нужда да общува с баща си? Четейки мненията в този и в подобни форуми, оставам с горчивото впечатление, че на майките им тежи да си гледат децата. Дали съдът не трябва да си промени преобладаващата практика???
- desiva
- Младши потребител
- Мнения: 72
- Регистриран на: 27 Окт 2003, 17:57
- Местоположение: София
Re: zdraveite
[
Съжалявам, ако грешно сте ме разбрали, нямах предвид, че вие сте хаймана, а че гледната точка на повечето жени е такава! Те правят голямата житейска жертава "да гледат детето (цата), което са родили на мъжа"?!?! и да се оплакват от сполетялото ги нещастие. Като че ли е някакво тежко бреме, което вършат вместо мъжа. В крайна сметка, се питам не са ли те майките и не става ли дума за собствените им деца? И като е толкова загрижена Вашата бивша за детето си, не си ли дава сметка, че за да расте детето щастливо, то има нужда да общува с баща си? Четейки мненията в този и в подобни форуми, оставам с горчивото впечатление, че на майките им тежи да си гледат децата. Дали съдът не трябва да си промени преобладаващата практика???[/quote]
Радвам се че ме разбирате. Скоро ще се обърна към адвокат щом майката на дъщеря ми не ме разбира. надявах се че ще пропусна тази процедура със съдилищата и ще си създам още негативни емоции, но щом това е решението.... Наистина трябва да се промени нещо в закона и практиката на съда. Защо някои трябва да ме ограничава да бъда с детето си колкото аз по-желая, а майката на детето ми може да баде постоянно с нея. Просто аз не виждам разумно обяснение. В момента нямам решение от съда и следователно аз имам право да бъда с детето си колкото и майка му. отидох в полицията и ги попитах ако просто си взема детето за един час да го погледам а те ми казаха, ако майка му се оплаче ние автоматически те арестуваме. Говорих с районния прокурор и той ми каза: забрави да виждаш детето си скоро. Аз няма да ти предоставя постановление да си виждаш детето защото нямаш съдебно решение и пак и ако имаш аз няма да ти съдействам да го виждаш защото е много малко. Аз чета в закона и там пише че имам същите права като майката и аз продължавам да се чудя защо държавата ме ограничава . Защо трябва аз да подавам молба до съда като в момента по закон аз нямам ограничения да бъда с детето си. И след като подам молбата съда ще каже: ами няма да имаш същите права като нея ,а ще го виждаш само когато ние кажем. Наистина много неща не разбирам но явно трябва да провървя пътя която държавната машина е наложила за да имам няколко мига щастие с моята дъщеря
Съжалявам, ако грешно сте ме разбрали, нямах предвид, че вие сте хаймана, а че гледната точка на повечето жени е такава! Те правят голямата житейска жертава "да гледат детето (цата), което са родили на мъжа"?!?! и да се оплакват от сполетялото ги нещастие. Като че ли е някакво тежко бреме, което вършат вместо мъжа. В крайна сметка, се питам не са ли те майките и не става ли дума за собствените им деца? И като е толкова загрижена Вашата бивша за детето си, не си ли дава сметка, че за да расте детето щастливо, то има нужда да общува с баща си? Четейки мненията в този и в подобни форуми, оставам с горчивото впечатление, че на майките им тежи да си гледат децата. Дали съдът не трябва да си промени преобладаващата практика???[/quote]
Радвам се че ме разбирате. Скоро ще се обърна към адвокат щом майката на дъщеря ми не ме разбира. надявах се че ще пропусна тази процедура със съдилищата и ще си създам още негативни емоции, но щом това е решението.... Наистина трябва да се промени нещо в закона и практиката на съда. Защо някои трябва да ме ограничава да бъда с детето си колкото аз по-желая, а майката на детето ми може да баде постоянно с нея. Просто аз не виждам разумно обяснение. В момента нямам решение от съда и следователно аз имам право да бъда с детето си колкото и майка му. отидох в полицията и ги попитах ако просто си взема детето за един час да го погледам а те ми казаха, ако майка му се оплаче ние автоматически те арестуваме. Говорих с районния прокурор и той ми каза: забрави да виждаш детето си скоро. Аз няма да ти предоставя постановление да си виждаш детето защото нямаш съдебно решение и пак и ако имаш аз няма да ти съдействам да го виждаш защото е много малко. Аз чета в закона и там пише че имам същите права като майката и аз продължавам да се чудя защо държавата ме ограничава . Защо трябва аз да подавам молба до съда като в момента по закон аз нямам ограничения да бъда с детето си. И след като подам молбата съда ще каже: ами няма да имаш същите права като нея ,а ще го виждаш само когато ние кажем. Наистина много неща не разбирам но явно трябва да провървя пътя която държавната машина е наложила за да имам няколко мига щастие с моята дъщеря
- nidope
- Нов потребител
- Мнения: 9
- Регистриран на: 09 Май 2007, 12:10
Re: zdraveite
...Те правят голямата житейска жертава "да гледат детето (цата), което са родили на мъжа"?!?! и да се оплакват от сполетялото ги нещастие. ....
Преди около 10-тина години мои познати имаха сериозни сътресения в семейния живот.
Живееха при свекър и свекърва, роди им се детенце. Да имаше 20-тина дни, откакто се роди бебчето и мъжа хукна на курорт.
Там набързо се запознал с опитна хубавица, с три развода и три деца от различни мъже.
След 14 дни се обажда на жена си, с новината, че няма да се прибере, ще се развеждат, така че да си взема детето и да се маха.
Много плака, милата, поговорихме си и разбрах, че много от проблемите им идват точно от родителската намеса...поощряване на мъжа и обезличаване на жената.
А на следващия ден тя си накърмила детето, оставила го в креватчето, излязла и....не се прибрала три дни.
Свекървата се намерила в чудо... Обадила се на сина си: "Ела си, мама, да намериш жена си, че кой ще го гледа това дете..."
И до днес за заедно, че и даже са щастливи...
Житейската жертва да гледаш общото дете е незначителна, когато трябва да се прави от някой друг...
Rara avis in terris
-
bebitor - Активен потребител
- Мнения: 1851
- Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
- Местоположение: Пловдив, Русе
Re: zdraveite
Там набързо се запознал с опитна хубавица, с три развода и три деца от различни мъже.
Ако "хубавицата" беше толкова "опитна", едва ли щеше да има "три развода и три деца от различни мъже." Неслучайно главният герой в историята се е върнал при жена си.
Според мен големият брой на сменените партньори не може да бъде задължително показател за огромна житейска зрялост, напротив - това е тревожен и безпокоителен за личността факт.
Ако "хубавицата" беше толкова "опитна", едва ли щеше да има "три развода и три деца от различни мъже." Неслучайно главният герой в историята се е върнал при жена си.
Според мен големият брой на сменените партньори не може да бъде задължително показател за огромна житейска зрялост, напротив - това е тревожен и безпокоителен за личността факт.
- katerinakuch
- Активен потребител
- Мнения: 1162
- Регистриран на: 28 Юни 2007, 12:27
Re: zdraveite
katerinakuch написа:Според мен големият брой на сменените партньори не може да бъде задължително показател за огромна житейска зрялост, напротив - това е тревожен и безпокоителен за личността факт.
Така е, но не е и непременно показател, че хубавицата със зъби и нокти драпа да оплете всеки харесал я мъж за четвърти съпруг.
Citrus sinensis от семейство Седефчеви
-
portokal - Старши потребител
- Мнения: 5519
- Регистриран на: 13 Яну 2005, 20:36
Re: zdraveite
portokal написа:katerinakuch написа:Според мен големият брой на сменените партньори не може да бъде задължително показател за огромна житейска зрялост, напротив - това е тревожен и безпокоителен за личността факт.
Така е, но не е и непременно показател, че хубавицата със зъби и нокти драпа да оплете всеки харесал я мъж за четвърти съпруг.
Разбира се, но в историята също така никъде не пише, че главният герой е искал да се жени за "хубавицата".
- katerinakuch
- Активен потребител
- Мнения: 1162
- Регистриран на: 28 Юни 2007, 12:27
-
bebitor - Активен потребител
- Мнения: 1851
- Регистриран на: 28 Мар 2007, 18:36
- Местоположение: Пловдив, Русе
|
|
Кой е на линия
Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 32 госта