Защо форума за изпита изпростя!?

[karo]

Предлагам Ви отново да започнем дискусията за изпита за мл. съдии, но този път при постигане на принципна уговорка да разговаряме по същество без излишна грубост и надменност.

[Simо]

Каро, като си толкова принципен, а от предишните ти мнения мога да кажа с голямо самочувствие, дори надменен, защо не се разкриеш и не си напишеш имената, за да може да видим дали ще станеш младши съдия?

[karo]

Приятелю, най-вероятно ням ада стана мл. съдия, не защото ще бъда по-молко подготвен от тез, които ще бъдат богопомазани, а заради простичкия факт, че всеки съдия си има свое мило, свидно детенце или племенниче, за което лобира. Ей това е скапаното на нашата държавица. Та дали ще стана мл. съдия или не, на теб сигурно няма да ти олекне, че живееш в страна, дето мутрите властват, арогантността с всеки ден става все по-голяма, наглостта на хората с власт е неконтролируема, Конституцията и законите се потъпкват най-безжалостно от тези, които суверенът - нородецът наш

[karo]

ги е овластил да упражняват властта!!!

[дт]

Хайде стига си хленчило арогантно, надменно и безспорно доста умно и интелигентно копеленце. Дали ще станеш младши съдия или не, общо взето е божа работа и дано да стане, защото очевидно е, че имаш пространни знания - може да си сигурен, че в крайна сметка всичко си зависи от теб, а не от международното положение и децата на някой върховен съдия. Но какво значение има - ти си знаеш как си се представил на казуса /ако изобщо всъщност си кандидатствал да станеш младши/ и само ти ще знаеш как ще се представиш на събеседването. Та желая ти успех и още веднъж не е лошо да се придържаш към добрия тон, за който така мило и великодушно приканяш.

[Simо]

Виж, "Каро", аз те поканих да разкриеш самоличността си, но както искаш. Ще ти кажа, че безверието ти, мисленето ти, че всичко е нагласено е погрешно. Искам да те уверя, че начина по който се е провел конкурса и който е далеч от "истината", не е плод на някаква "велика конспирация", а просто на мърлявщина и безхаберие - за справка виж предишния конкурс за мл. съдии, проведен през ноември миналата година, който и до днес се обжалва пред ВАС (вж. адм. дела 1249/2003 г., 2303/2003, 1250/2003, 1821/2003, всичките на Пето отд., ). Мисалта ми е, че такива като тебе, а от форума виждам, че хората те оценяват положително, имат шанс да се преборят. Но вярата е много важна. И ако позволиш един съвет, към теб, а и към всички останали. В случай, че преминеш към следващото ниво, т.е. събеседването, блясъкът в очите ще изиграе много важна роля. Съставът на комисията, както знаеш, е от магистрати, а това са хора, които предвид опита им от съдебните зали, разбират кога ги лъжат, кога събеседника го е страх, кога проявява малодушие. Ще разберат, че у теб липсва вяра, разбира се ако това е така, което впрочем аз се съмнявам.
Или обобщено - и ти и другите кандидати най-вероятно сте млади хора и имате всички шансове да се развиете в България, да бъдете, както казва В. Ганев, добри правници, не просто юристи. Ето защо се надявам, че следващите неща, които ще прочета във форума ще бъдат с положително звучене. Дискусиите, които водите не трябва да бъдат хленч. Знам, че може би сега нещата, които пиша то звучат някак схоластично, но повярвай ми това не са просто думи, а и опит.
И най-накрая, бъдете по-аргументирани в тезите си - спорете убедено, но и убедително (това последното не е моя мисъл, но не си спомням автора).

[karo]

Най-искрено благодаря и на ДТ и на Симо. Като начало искам да известя ДТ, че много добре съм запознат с провеждането на конкурса миналия не ноември, а декември, както и с поредицата от обжалване на конкурсите за мл. съдии и районни съдии в Пловдив, Пазарджик, Силистра, Пещера и Пирдоп. Двама мои приятели обжалват в два от тези изброени съдилища. Не зная дали си запознат с подробности, но ако прочетеш мотивите на тричленните състави на ВАС, ще си умреш от смях. Доколкото зная, сега се обжалва решението на въззивната инстанция пред петчленния състав на ВАС за Пазарджик, Пловдив и Силистра. Като погледнах в страницата на ВАС за Пещера са се предали без бой. А за Пирдоп все още не са се произнесли. Но доколкото разбрах момъкът, който го обжалва, е много добър, направо е бетон. Погледни за каква жалба става въпрос в страницата на ВАС, адм. д. № 1821/2003 г. Та така, вярата ми веч не е всесилна, както се пееше в една песен на Радой Ралин. В този свят единствено вярвам на себе си и на моите свестни 3-ма приятели, на моята неповторима, най-красива и умна, обична приятелка.

[karo]

А относно това дали съм се предал, аз съм човек, който преследва целта си до дупка. Така че въобще не съм се предал, боря се с предвидените от закона средства, но това понякога не е достатъчно. Този извод исках да направя преди. Но не смятам, че моята личност е най-важната в този момент, та да я разискваме. И това не е от излишна скромност. Вече знаете, че съм надменен и арогантно копеленце:)))) Мисълта ми е, че в този форум трябва да се обсъждат идеи, а не да се характеризират личности. Съжалявам, че си позволих до този момент и аз да го правя, но то беше единствено с намерение да се позабавляваме. Виждам, че не всеки го възприема еднозначно. С риск форумът да се превърне в скучна раздумка, ще се придържам от тук насетне към „добрия” тон.
А за сведение на ПИЧА - повече няма да му отговарям на пладнешките закачки. Според мен той е свястно и умно момче и иска да се повесели, но малко прикалява с нецензурните изрази. Да си изтъчен циник и вулгарен тип има огромна разлика в нашия свят!

[Dark Knight]

Ami kato si mnogo dobre zapoznat, qvno te boli glavi4kata i ni6to ne razbira6 ot pravo!!! Konkursut nqma kak da padne, za6toto ako pada trqbva da uvolnqt ve4e nazna4enite - nqma kak da go otmenqt samo za nqkoi ot sudili6tata! Puk kato si i tolkova erbab, are sega objalvai toq konkurs, Naredbata otnovo ne e publikuvana v DV, ima iskane ot VSS, no Ognqn Gerdjikov ne e pozvolil obnarodvane, Puk za teb i tvoite priqteli, deto objalvat - moga d vi kaja samo - DUHAITE GO QKO - POD VODA I DOKATO IZSUHNE!!!:)))))))))

[Simо]

Dark Knight, аз не съм от тези, които обжалват предишния конкурс, а от другите (!), макар да считам, че имат основание да правят това. Въпреки това няма да отменят предишния конкурс, но по причини различни от изложените от теб - просто обжалващите не изиграха првилно картите си. Съветвам те да видиш посочените от мен дела, а вече има постановени решения и на 3-членен състав на ВАС, и ще разбереш какво имам предвид.
Впрочем никак не ме обижда мнението ти, че не разбирам от право, но не знам на какво се основава същото, след като аз досега не сам изразил каквато и да била правна теза. Сега обаче ще направиа това. И аз видях на страницата на ВСС в i-net, че съвета е направил искане до О. Герджиков за обнародване на Наредбата, но последният е отказал. Е, аз не виждам и друг възможен ход от негова страна. Съгласно чл. 77, ал. 1, т. 4 и 5 от КРБ, председателят на Народното събрание " удостоверява с подписа си съдържанието на приетите от Народното събрание актове, и обнародва решенията, декларациите и обръщенията, приети от Народното събрание". Следователно не е в правомощията му да обнародва подзаконови нормативни актове, каквато, съгласно чл. 7, ал. 2 от ЗНА, е обсъжданата от нас наредба. Пак според посочения ЗНА - чл. 39, ал. 1: Нареждането за обнародване се прави:
1. за законите и указите - от председателя на Държавния съвет (за твое сведение такъв вече няма - забележката моя - Simo);
2. за постановленията - от председателя на Министерския съвет;
3. за другите нормативни актове - от органа, който е издал акта, а когато той е колективен - от неговия председател.
С оглед на гореизложеното, без да знам мотивите на Герджиков, същият правилно е отказал да обнародва наредбата. ВСС е трабвало да обнародва наредбата, а не който и да било друг. И ако сега някой обжалва нема защо да плюем срещу него, че си отстоява правата, а срещу тези, които нарушават законите - в случая ВСС.

Понеже си си позоволил да покажеш "богатството на речника си", ще ти кажа само, че с такова разполагат повечето хора. Само някой обаче си позволяват да го демонстрират и то гогато иамт благоприятни условия за това. Net-a несъмнено предоставя такива удобства, защото всеки може да се скрие зад някой псевдоним. За това ти предлагам да се опиташ да напишеш нещо, като вмъкнеш и някоя дума от това което си научл през студентските години, а от оценката ти, че не разбирам от право, то явно е много.

[Simо]

Написаното от мен нямаше за цел да ти прави характеристика, а по-скоро да внесе друг ракурс в разговора. Подкрепям напълно позицията ти относно борбата със законни средства (виж и написаното от мен до Dark Knight). Когато е налице нарушение и особено от държавата, в лицето на която и да е институция, то трябва ревностно да се отстранява, не само с оглед на конкретния случай, а и защото с всяко примирение губим все повече от правата си и от граждани се превръщаме в поданици.

[karo]

Благодаря ти за уточнението. Относно предходния конкурс мога да ти кажа само, че всички обжалвали имаха достатъчно основание да искат от ВАС да отмени конкурса като незаконосъобразен. Не само, че с някакви си „Временни правила” не може да се регулират обществени отношения, след като законосателят е делегирал нормотворческа компетентност на ВСС да уреди тези отношения с наредба. При това тез иправилца не бяха достигнали до знанието на всички заинтересовани. Само още едно основание ще наведа и то е основание за нищожност на ИАА, с който комисията, провежда конкурса, се е произнесла относно спечелилите кандидати. Чл. 35 „ж” ЗСВ предписва, че ВСС като колективен орган обявява за спечелили конкурса за младши съдии, а не комисията, провела конкурса. Е, това ако не е материална некомпетентност, аз не зная какво е. А при провеждането на предходния конкурс има редица съществени нарушения на административнопроизводтквените правила, които го опорочават и са оснавние за неговата отмяна. Та дали жалбоподателите не са си изиграли добре картите, мога да ти заявя само, че доколкото познавах часст от жалбоподателите, те са си свършили добре работата, само че системата е организиран организъм!!! Искам в това отношение да ти преведа два примера. Комисията, провела конкурса, определя за спечелил конкурса в ОС на гр. Н. Председателят на ОС предлага правилата на чл. 30 ЗСВ да бъде назначена за мл. съдия вторият класиран. ВСС какво мишлиш, че прави - ами просто си го назначава:))) Любопитно, нали и твърде законосъобразно! Е, ако това не е превратно прилогане на закона, не е спазена целта - последното основание за незаконосъобразнаста на ИАА. Втори пример - има обявен за спечелил кандидат в Н. ОС. Председателят на ОС предлага на ВСС да бъде назначен съответния спечелил. Какво мислиш, че сторват във ВАС - ами назначават си втория класиран. Е, пита се в задачката - ВСС може ли да се самосезира и да действа служебно или трябва да бъде сезирана от председателя на съответния ОС. Къде отива чл. 6 ЗАП!? Къде отива целта на закона.!?На къде отива цялата държавица! Е, най-лесно е да се каже, че жалбоподателите не са си изиграли добре картите. При толкоз основания за отмяна, които несъмнено са ги навели... А, за онази дребна душица, която най-вероятно е станала след обжалвания конкурс мл. съдия - (черната кобилка, дето я яздят и ще продължават да я яздят) само ще кажа: ти си поредното доказателство, че при тези конкурси няма безпристрастност. Сега разбра ли ме добре, Симо, защо съм тъй недоверчив.:))))

[Simо]

Не е вярно, че обжалвалите предишния конкурс са изложили прецизно доводите си за неговата незаконосъобразност. Чел съм всичките жалби до ВАС, както е постановените вече решения (има ги сканирани на страницата на ВАС). Жалбите са слаба работа!!! А що се отнася до изнесените от теб факти за Н ОС, не ми бяха известни, не знам и ти от къде ги знаеш. Не ме разбирай погрешно, аз не съм защитник на предишната процедура и сам твърдя (и преди го казах), че има сериозни нарушения, накои от които ти правилно си изложил. Никои от обжалващите обаче не е изложил мотиви за нищожност на "Временните правила". Тезата ми е, че за да бъде защитено едно право следва да се "играе" компетентно, т.е. по правилата на процесуалните закони - в случая на обжалвания конкурс това означава по реда на ЗВАС и субсидиарно ГПК, с ясно разбиране на материално-правните основания. Някои от обжалвалите обче доказаха, че не са достойни да бъдат съдии. Впрочем това важи и за някои от спечелилите конкурса, които се конституираха като заинтересовани страни по реда на чл. 21 ЗВАС и със становищата си по време на процесите показаха колко знаят. Предлагам ти да видиш едно от решенията на ВАС по конкурса и ако искаш коментирай го.

РЕШЕНИЕ

№ 7189
София, 10.07.2003

В ИМЕТО НА НАРОДА


Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА
ДИАНА ДОБРЕВА
при секретар Мария Попинска и с участието
на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното
от съдията ДИАНА ДОБРЕВА
по адм. дело № 1249 / 2003.


Производството е по чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 127б, ал. 2 от Закона за съдебната власт (ЗСВ).
Образувано е по жалба, подадена от Стоян Филипов Марински от с.Първенец, Пловдивска област, против решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 2/15.01.2003 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на комисията, провела конкурса за младши съдии в Окръжен съд гр.Пловдив. Жалбоподателят счита, че решението на ВСС е незаконосъобразно и по изложените съображения иска отмяната му и провеждането на нов конкурс, който да бъде съобразен с изискванията на ЗСВ. Развива конкретни оплаквания срещу организирането и процедурата на конкурса.
Ответникът оспорва жалбата и чрез процесуалния си представител излага мотивирано становище за нейната неоснователност.
Заинтересованите страни считат жалбата за неоснователна.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отхвърляне на жалбата.
Върховният административен съд, пето отделение, в настоящия съдебен състав, намира подадената от Стоян Марински жалба за процесуално допустима, а по същество за неоснователна.
При обсъждане на доказателствата по делото и наведените от страните доводи, съдът констатира следното:
Видно от извлечението от протокол № 28/25.09.2002 г., на основание чл. 129, ал. 1 от Конституцията на Република България и чл. 27, ал. 1, т. 3, 4 и 5 от ЗСВ, Висшият съдебен съвет е взел решение да възложи на Щатната комисия да изготви кратки временни правила за провеждането на конкурси при назначаване на младши съдии, които да бъдат изпратени до всички органи в системата. С протокол № 29/02.10.2002 г., с две допълнения, ВСС е приел подготвените и предложени от Щатната комисия при ВСС Временни правила за назначаване на младши съдии и младши прокурори, състоящи се от десет точки, а с протокол № 30/09.10.2002 г., Съветът е одобрил бланков проект за обявяване на централизиран конкурс за съдии, следователи и прокурори. С протокол № 34/30.10. 2002 г. ВСС е изменил т. 4 и т. 6 от Временните правила и е приел нова т. 6.1. Видно от т. 7 на същите правила, конкурсът се провежда по документи и събеседване с всеки от кандидатите.
Конкурсът за свободните щатни бройки за страната е обявен в ДВ, бр. 105/08.11.2002 г. и бр. 107/15.11.2002 година. Условието за участие е кандидатите да отговарят на изискванията на чл. 126 и чл. 127 от ЗСВ и да подадат в 15 дневен срок документите си пред органа по чл. 30 от ЗСВ. Провеждането на конкурса е в срок 20 дни от обявяването му в Държавен вестник, като класирането се обявява в 3 дневен срок от административния орган по чл. 30 от ЗСВ.
Впоследствие ВСС е приел да има Централизирана петчленна комисия поотделно за съдиите, прокурорите и следователите, чийто състав поименно с избран от ВСС с протокол № 37/20.11.2002 година. Съгласно това решение, след уведомяване на членовете им, комисиите е следвало да се съберат на съвещание, на което да вземат решение по какъв начин ще работят, за да се осигури нормалното провеждане на конкурса в рамките на определените дни, място, начин на подготвяне на списъците и всички други подробности, които са необходими, и да изберат от своя състав председател. На 25.11.2002 г. Централиризираната комисия за провеждане на конкурс за съдии е приела класирането да се извърши по крайния резултат от прилагането на две групи критерии: по документи и по събеседване. При прилагане на първия критерий комисията ще взема предвид сбора от общия успех от семестриалните изпити и общия успех от държавните изпити на кандидата, който се нанася в протокола. Прието е, че събеседването ще се проведе под формата на свободен разговор с членовете на комисията, като всеки от тях поставя самостоятелно и независимо от останалите членове оценка за резултата от представянето на кандидата от 1 до 12. Общата оценка от събеседването е средно аритметично от сбора на петте оценки, поставени от всеки член на комисията. Когато кандидатът е подал документи за повече от едно място, е длъжен да заяви пред комисията в писмен вид предпочитанията си за класиране най-късно до приключване на събеседването. След приключване на конкурса, комисията изготвя протокол, в който се нанасят всички резултати от класирането на кандидатите и протоколът се подписва от членовете й. Съобразно класирането комисията взема решение, което се представя на ВСС.
С протокол № 38/27.11.2002 г. Съветът е одобрил правилата за оценяване на кандидатите, представени от Централизираната комисия за провеждане на конкурс за съдии.
На 28, 29 и 30 ноември 2002 г. Централизираната комисия, избрана от ВСС, е провела събеседване с кандидатите за младши съдии при ОС Пловдив. С решение № 1/20.12.2002 г. е определила за спечелили конкурса Станислава Балинова Бозева с общ бал 23.84 точки, Атанаска Анастасова Анастасова с общ бал 23.69 точки, Калин Стефанов Кунчев с общ бал 23.58 точки и Лора Рангелова Стефанова с общ бал 22.84 точки. Жалбоподателят Стоян Филипов Марински не е бил класиран като спечелил кандидат за обявените 4 щатни бройки, при получени от него общо 15.37 точки.
При тази фактическа обстановка, съдът възприема следните правни изводи:
Съгласно чл. 127а, ал. 1 (Нов - ДВ, бр. 74 от 2002 г.) назначаването на младши съдии и на младши прокурори се извършва след провеждане на конкурс. Конкурс се провежда и при първоначално назначаване на длъжност в органите на съдебната власт при липса на кандидат от органите на съдебната власт до обявяването на конкурса.
Съгласно ал. 2 на чл. 127а условията и редът за провеждане на конкурса се определят от Висшия съдебен съвет с наредба. Висшият съдебен съвет обявява чрез "Държавен вестник" централизиран конкурс с определяне броя на длъжностите и органи на съдебната власт, за които се отнасят - ал. 3. При провеждане на конкурсите по ал. 1 кандидатите трябва да отговарят на изискванията по чл. 126 и 127 за съответната длъжност - ал. 4. Съответният ръководител по чл. 30 в 7-дневен срок внася предложение за назначаване на спечелилия конкурса кандидат пред Висшия съдебен съвет - ал. 5.
Установява се, че тези разпоредби не попадат в § 97 от ЗСВ и влизат в сила три дни след обнародването на закона на 30.07.2002 година.
Съгласно § 109 подзаконовите актове по прилагането на този закон се приемат в шестмесечен срок от влизането му в сила. Няма спор, че до обявяването и провеждането на конкурса ВСС не е приел наредба на основание чл. 127а, ал. 2 от ЗСВ. Такава е приета едва на 23.04.2003 г., като до момента не е публикувана в ДВ и съдържанието й може да се установи от сайта на ВСС в Интернет.
При това положение, жалбоподателят твърди, че ВСС не е имал законово основание да обяви и проведе конкурс за младши съдии и прокурори въз основа на приети от него Временни правила. Нормата на чл. 127а, ал. 2 от ЗСВ е императивна и изисква наличието на наредба, уреждаща регламента за провеждането на централизирания конкурс.
Като контрааргумент, процесуалният представител на ответника се позовава на § 93, ал. 2 от ЗСВ. Счита, че тази правна норма дава възможност на съвета да регламентира по този начин правоотношенията във връзка с конкурса, до приемането на наредбата. Съгласно цитираната разпоредба, в тримесечен срок от влизането в сила на този закон Висшият съдебен съвет приема условията за провеждане на конкурсите по чл. 127а.
Според настоящия състав на ВАС, въпросът за законосъобразността на т.нар. Временни правила не може да бъде обсъждан по пътя на косвения съдебен контрол, по повод на инцидентна жалба срещу проведеното от централизираната комисия класиране. Предвидената в чл. 127б, ал. 1 от ЗСВ процесуална възможност всеки кандидат да обжалва законосъобразността на конкурса в 7 дневен срок от обявяването на резултатите, означава възможност за съдебен контрол по спазването на вече утвърдените правила за провеждането му. В случая тези правила са били доведени до знанието на участниците най-рано при обявяването на конкурса и най-късно до приключването му с класирането на кандидатите. Дали като нормативен акт или като общ административен акт, насочен към неопределен, но определяем кръг субекти, без повторяемост на тяхното прилагане, Временните правила е могло да бъдат атакувани пред съда с аргумента, че засягат и/или застрашават правата или законните интереси на бъдещите участници в конкурса. Жалба срещу тези правила обаче не е била депозирана и същите се явяват стабилен административен акт, обвързващ съда в настоящето производство. При това положение критиката срещу Временните правила на ВСС, чиято т. 7 е детайлизирана с одобрените правила за оценяване на кандидатите от комисията по провеждането на конкурса, в този спор е без правно значение. Тяхната непълнота или непрецизност очевидно произтичат от факта, че ВСС е следвало да изпълни максимално бързо при новите законови условия задължението си по кадровото обезпечение на съдебната система, произтичащо от чл. 27, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. С приемането на Временните правила ВСС е осигурил попълването на незаетите щатни бройки до момента, в който ще се създаде постоянен регламент за конкурсите, въведени като условие за първоначално назначаване на магистратите едва с измененията на ЗСВ от 30.07.2002 година. Този "временен регламент", приет от същия орган, който е оторизиран да приеме и наредбата по чл. 127а, ал. 2 от ЗСВ, обвързва адресатите си със същата степен на задължителност. Задачата на съда в настоящето производство е да провери единствено дали Временните правила са били спазени.
На базата на този извод относимите към така очертания спор възражения на жалбоподателя са неоснователни.
В приетите от ВСС правила не е посочено, че приоритет имат резултатите от събеседването или от дипломата на кандидата. Утвърдените правила за оценяване предвиждат обща оценка по съвкупност. Това, че високите оценки в дипломата осигуряват предимство при класирането на определени кандидати, дори и при отлично представяне на останалите при събеседването, не може да бъде обсъждано от съда. Това оплакване касае правилността на т. 7, а съображенията на ВСС да приеме такива правила, стоят извън предмета на съдебния контрол.
Нито в обявата, нито в правилата е посочен броя на съставите на централизираната изпитна комисия. Вярно е твърдението, че при събеседване под формата на свободен разговор, без предварително определен конспект, в по-малка степен може да се изключи субективния момент при преценката на кандидатите. Каквито и резерви обаче да търпи този регламент, както и последващия избор на друга петчленна комисия за класиране на кандидатите за съдийски длъжности, определящото е, че правилата за оценяване съобразно двата критерия - оценка от дипломата и събеседване, са били единни и за двата състава на комисията, и еднакви спрямо всички кандидати.
На последно място, промените относно времето и мястото на провеждане на конкурса, не са довели до нарушаване правата на кандидатите, тъй като са били уточнени и известни преди провеждането му. Що се касае до твърдяното от жалбоподателя, че председателите на окръжните съдилища са присъствали на събеседването, това е недоказан факт, а изводът за възможността същите да оказват влияние върху мнението на членовете на комисията, е произволен.
Мотивиран от изложеното, съдът счита, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Затова и на основание чл. 28 от ЗВАС във връзка с чл. 42, ал. 1 от ЗАП, Върховният административен съд, пето отделение

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на Стоян Филипов Марински от с. Първенец, Пловдивска област, против решение на Висшия съдебен съвет по протокол № 2/15.01.2003 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решението на комисията, провела конкурса за младши съдии в Окръжен съд гр.Пловдив.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред петчленен състав на ВАС в 14 дневен срок от съобщението за постановяваането му.

Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Александър Еленков
секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Жанета Петрова
/п/ Диана Добрева

Д.Д.

[karo]

Четейки това решение, се опитвам да схвана рационалното от него, но то трудно се долавя сред мъглявината на напиращата целесъобразност при решаване на повдигнатия пред ВАС спор. Според този съд кандидатите са били обвързани от някакви си имагинерни правила, които не са влезли в сила. Но тъй като тези временни правила, които не са известни на кандидатите, не са обжалвани, съдът не бил могъл да упражни косвен съдебен контрол. Е, питам се, съществували Конституция и Закон за нормативните актове и Указ за неговото приложение или не. Отново трябва да боравя с риторични въпроси. Тези разсъждения преди всичко са убидни за кандидатите, а после и за съда като институция. как ще прилагаш нормативен акт, който не е влязъл в сила. Но според състава от ВАС тези правила не били обжалвани и за това били обвързвали не само кандидатите, но и съда. Какви абсурди сме длъжни да четем!!! А как ще обжалваш нещо, което не е доведено до знанието на заинтересованите лица. Това май напомня за едни други времена. Не е също така ясно от това решение - временните правила нормативен акт ли са или общ ненормативен акт. Питам се ако един подзаконов акт противоречи на закона съдът прилага ли го или не преди да бъде отменен по съответния ред! Отново риторичен въпрос, защото тази тема се изучава в първи курс на СУ. Е, норматевен акт с ранг на закон, противоречащ на Конституцията, прилага ли се! Е, еми не се прилага, а дори районният съд трябва, констатирайки тази противоконституционност, да в мотивите си да я обяви и да не приложи законовата норма. При това има тълкувателно решение на КС в този смисъл, тълкувайки нормата на чл. 5 (2) КРБ (непосредственото действие на Конституцията). Решение от 10.11.1994 г. Дори и да не се позове на това решение, съдът е длъжен в този случай да сппре производството и да сезира съответните органи, които притежават компетеносст да искат обявяването на противоконституционност на тази законова разпоредба.
А в конкретния случая съдът не се произнася относно законосъобразноста на т. нар. временни правила, защото не били оспорени и отменени в специално предвиденото за това производство. И каква стана тя - §22, съдът няма да приложи разпоредбите на тези измислени временни правила, ако са били преди това отменени, но те не са оспорени, защото не са били известни на кандидатите при провеждането на конкурса. Веселието продължава по-нататък - законодателят бил придвидил тези обществени отношения да бъдат регламентирани с наредба, но тъй като не била издадена в 6 мес. срок от влизане в сила на ЗИДЗСВ, ще се прилагат някакви измислени временни правила, които и без друго били изменяни 4 пъти за 1 месец от ВСС. Е, пита се в задачката - кои точно правила е следвало да бъдат обжалвани. Явно нещо в цялата история е сбъркано. При това съществува в ЗВАС една велика норма, уредена в чл. 29ЗВАС - съдът е длъжен ex officio да обяви нищожността на административен акт, когато я констатира. Е, какво правим сега? Дали обжалвалите са неграмотни или всичко е толкоз нескопосано скалъпено, че ВАС сигурно се срамува от тези свои решения, но няма как - системата, системата е важна. Да защитим системата, колкото и прогнила да е тя! И тези личности, които са обжалвали незаконосъобразно проведения конкурс, са достойни за уважение, а не за подигравка, най-малкото защото се съпротивляват, дават отпор. Защото двамата мои приятели са оценени с пет 12-и от пет върховни съдии, но не са класирани, защото са завършили в СУ и на държавните изпити имат по-ниски оценки от 6.00, за разлика разбира се от завършилите в Магнаурскити школи на Благоевградския, Русенския и Варнеския университети. Ама тези хора били неграмотни и доказвали, че не стават за съдии, защото не обжалвали нещо, дето не им е било известно и при това съдът не могъл да осъществи косвен съдебен контрол. По-велика глупост не бях чел.
А между другото, поразгледах и другите решения по този въпрос. За две от съдилищата обжалвалите са били „отсвирени”, защото не били подали в срок жалбите до ВСС. ВАС не прилага стриктно чл. 17 ЗАП, уреждащ начина за уведомяване на заинтересованите лица за издадения ИАА, който безспорно е Решението на комисията за обявяване за спечелилите конкурса. ВАС се позовава на Българския тълковен речник, правейки разграничение между термините „обявявам” и „съобщавам”. За първи път научавам, че Българският тълковен речник е кодифициран източник на дефинитиввни норми:))) Ти как мислиш, това е велико! Аз си мислех, че и съд. решения се обявяват, ама не се разлепват по коридорите на съда, а се изпраща съобщение до страните. Присъдите също се обявяват, а не съобщават, но не се разлепват по коридорите на съда. Та, такива ми ти шегички си правят с кандидатите съдиите. С една дума съдът е преценил така, защото така е трябвало да бъде преценено. А при настоящия конкурс какво да правим- има наредба, която не е влязла в сила, но ние отново провеждаме конкурс. Е, и този конкурс ще бъде обжалван, но каква полза - няма действаща правна норма, но няма значение, тези правила са „обнародвани” на страницата на ВСС, новият Държавен вестник. Е, сега ми олекна. Толкоз прпиказки, за да науча най-важното. Страницата на ВСС е новият Държавен вестник. Тук ми идва една яка псувня да ударя, ама нали се разбрахме да бъдем прилични...

[karo]

Едно цитатче само от това фамозно решение - „Тяхната непълнота или непрецизност очевидно произтичат от факта, че ВСС е следвало да изпълни максимално бързо при новите законови условия задължението си по кадровото обезпечение на съдебната система, произтичащо от чл. 27, ал. 1, т. 4 от ЗСВ. С приемането на Временните правила ВСС е осигурил попълването на незаетите щатни бройки до момента, в който ще се създаде постоянен регламент за конкурсите, въведени като условие за първоначално назначаване на магистратите едва с измененията на ЗСВ от 30.07.2002 година. Този "временен регламент", приет от същия орган, който е оторизиран да приеме и наредбата по чл. 127а, ал. 2 от ЗСВ, обвързва адресатите си със същата степен на задължителност. Задачата на съда в настоящето производство е да провери единствено дали Временните правила са били спазени.” Това е дива целесъобразност, така да се каже съдебен орган упражнява дискреционна власт. На какво основание обаче, е, има ли значение, след като няма смисъл!:))) Блъскай, Чоро, блъскай! За какво говорим, след като в съдебен акт на български съд се използват термини като „оторизирам”, вместо овластявам, оправомощам!!!
От това решение се разбра само едно, което потвърди първоначалната ми теза - всинца са бързали, защото е трябвало дечицата да попаднат там, където им е мястото, в системата на мама и на тати. Е, съжалявам за този тон и това безверие, Какво друго ми остава, освен да се надявам, че този път поне от обявените места 1/3 са за простосмртни (за плебса):)))

[Dark Knight]

Simo, ima edno buton4e - durvoviden izgled pi6e na nego i ako be6e si napravil truda da go natisne6 - 6te6e da razbere6, 4e napisanoto ne e za teb - ne sum kazval, 4e ne razbira6 ot pravo, no ve4e zapo4nah da se sumnqvam - tvoqta rabota da ne e guzen - negonen bqga!:))) Nikude ne sum izlagal pravni argumenti - spodelih 4isto jiteiskiq argument, za da ne moje da padne konkursut - imenno, 4e ima nazna4eni hora, te ne sa privle4eni kato zainteresovana strana i ne sa u4astvali v deloto, ta ako otmenqt konkursa - kakvo stava - ina4e sudut moje da re6i delata i v dvete posoki?! Osven jalbopodatelite i VAS dopusna gre6ka:))) - umi6leno ili ne! Za da izlagam pravni argumenti - trqbva da imam nasre6ta si 4ovek, koito da e zapoznat s konkretniq kazus, a i da ponarazbirva pone malko ot pravo! A tova ne se otnasq qvno do na6iq 4ovek - karo - qko psuvane za nego:)))))) 6te izloja samo edno dokazatelstvo za bezhaberieto i pulnata mu nekompetentnost:
"Само още едно основание ще наведа и то е основание за нищожност на ИАА, с който комисията, провежда конкурса, се е произнесла относно спечелилите кандидати. Чл. 35 „ж” ЗСВ предписва, че ВСС като колективен орган обявява за спечелили конкурса за младши съдии, а не комисията, провела конкурса. Е, това ако не е материална некомпетентност, аз не зная какво е. " - e, pi4, ako si be6e napravil truda da do4ete6 ZIDZSV, nqkude kum kraq be6e, 6te6e da zabeleji6, 4e razporedbite na razdel 3, ot koito e so4enata ot teb norma, vliza v sila ot 01.01.2003g., a rezultatite bqha obqvenina 27.12.2002g. Drugoto vajno v slu4aq e, 4e re6enieto na Centraliziranata komisiq ne e IAA / tova stanovi6te na VSS e izrazeno ot uristkonsulta im i e otrazeno v protokola ot deloto za pazardji6ki OS - tova be ot4eteno i v novata naredba :
"Чл.18. (1) Всеки кандидат може да обжалва законосъобразността на проведения конкурс пред ВСС в 7-дневен срок от обявяването на решението по чл.18,ал.3.
(2) Жалбата трябва да съдържа:
1. името, единния граждански номер и точния адрес на подателя;
2. посочване на конкурса, който се обжалва;
3. посочване на извършените нарушения при провеждането на конкурса и доказателства, които ги подкрепят;
4.в какво се състои искането и
5.подпис на жалбоподателя."
Nqkude da se spomenava za poso4vane na nqkakvo objalvano re6enie!?!?:))))))))) Ta o4evidno e, 4e se poso4va objalvaniq konkurs - individualiziran s obqvqvane v DV i data i mqsto na provejdane, a ne re6enieto na komisiqta, to e prosto edna konstataciq napravena na bazata na protokola za provedeniq konkurs i ne e IAA po smisula na ZAP. Taka 4e - ne vijdam kak moje da se obosnove ni6tojnost na tova re6enie. Tozi spor ve4e e re6en - po nqkakuv si na4in - pravilen ili ne, ima nqkakuv rezultat i duv4eneto mu pove4e e bezsmisleno!:))))))))))) Nqkoi hora tursqt pod vola tele - ama da go duhat!:)))))))))))))))))) Ta ideqta mi be6e, 4e kato mnogo mu znae na karo balalaikata - da jali i tozi konkurs, za6toto osnovniqt argument pri predi6niq be6e, 4e naredbata ne e publikuvana v DV - 4udesen argument i za toq!!!:))))))))) E moje i da uspee6, sme6niko!:))))))))))))))))))))))))))))))))

[DDBD]

Скъпи по-млади колеги,
Колкото повече чета изказванията ви във форума, толкова по-мъчно ми става за вас, които прохождате, и за нас, които практикуваме от години. Дали в съдебната власт ще влязат връзкари, или юристи, извоювали мястото си със знания и труд, все едно. Повечето от съдиите се изживяват като богопомазани. В същото време нивото на компетентност и професионализъм спада с всяка следваща година /практикувам от 1994/. Преценете сами: от последните четири решения по дела, с които се занимавам, в двете имаше ЯФГ, а едното беше постановено срещу ответник спрямо когото производството е прекратено в първа инстанция /не говорим въобще за съществото на спора/. Резултатът е 3 на едно за съдебната система в полза на безсмисления труд. И всички колеги могат да кажат нещо по темата, без това да промени нещата.

[gega]

Съгласен съм напълно с Вас. Но не само знанията определят добрият магистрат, той трябва преди всичко да е личност, осъзнала каква тежка отговорност е поел пред хората и държавата. Такова хулене от страна на DarkKnight не очаквах. При това той явно е кандидат за младши съдия, който най-вероятно ще бъде назначен, след като обжалването на предходния конкурс няма да доведе до отменянето му. Учудвам се, как е възможно такъв чавек, явно невъзпитан, арогантен и вулгарен, да претендира за магистрат. И при това да е на една крачка от успеха! Недоумявам!!!!!!!!!

[gega]

Уважаеми господине, искам да Ви известя, че това е последното обръщение от мен към Вас. Вие с Вашето недостойно, низко и твърде вулгарно поведение във форума отговорихте на поставения от мен въпрос по темата „Защо форумът за изпита изпростя!?”
С последното си мрачно изказване Вие ми отправихте твърде много обиди, с което опровергахте използваното от Вас прозвище. Вие доказахте, че сте мрачен, но в никакъв случай РИЦАР. Рицар означава преди всичко да си достоен човек, с вяра в себе си и в доброто начало, както и да си изпълнен с безстрашие да се бориш за достойната кауза. Жалко е да го кажа, но у Вас не открих нито едно подобно качество. Само хули, ругатни, надменност и ниЗка култура. Защо ли?! Може би си изпускате нервите!? Това не е рицарско! Бъдете по-благ, уважаеми господине! С Вашето последно изказване Вие си разкрихте самоличността. Вие сте някои измежду тези кандидати от предходния конкурс, които са одобрени от Комисията за спечелили конкурса в ОС - гр. Пазарджик. Това никак не е лошо. Всеки, който има интерес, може да направи справка в страницата на ВАС, кои лица са спечелилите конкурса в този ОС - по адм. д. № 2303/2003 г. на V-то Отделение. Лошото, неприятното чувство от събеседването с Вас следва от тук насетне. С най-голямо огорчение искам да Ви споделя, че аз не съм измужду тези, които са обжалвали този конкурс, вследствие на което са накърнили Вашето чувство за „неповторимост”. За съжаление!!! Сега, след като ви „опознах” в този форум, ми се искаше аз да бях обжалвал този конкурс! Някак си процесът би се проточил необозримо в бъдещето! Явно хората, които са го обжалвали, са го правили на принципна основа, а не като заяждане и шиканиране на процеса! Но ако жалбоподателите четат това което обсъждаме, мога само да им изкажа моята най-голяма благодарност, че са спрели назначението Ви! Вашето, да, не на всичките, които са обявени за спечелили. Вие сте потвърждение на моите безнадеждни, отчаяни слова за начина на кадровия подбор. Вие, още преди да прекрачите съдебния праг, се държите по този отвратително ВУЛГАРЕН и недостоен за магистрат начин, не искам да си представя, какво би се случило или ще се случи, ако бъдете овластен с властнически правомощия!!!??? Навярно сте чели мотото към учебника на Дерменджиев по административно право - цитат от великия и неповторим, гения достоевски - „Дайте и на най-недначителния бюрократ малко власт, той веднага ще ви покаже, че я упражнява!” Не желая да мисля, какви поразии бихте сторили!!! Най-искренно съчувствам на тези, които са дръзнали да се борят за правдина и законност. Наивници!!! ДонКихотовци!!! Ето, това е трагедията на този изстрадал народ!
Съжалявам, че „общувах” с Вас! Чувствам се омерзен, оскърбен и отчаян за бъдещето на тази държава, инак с толкоз свестни и умни хора!

[gega]

Както успя да забележиш, аз участвях във форума и като gega. Това обстоятелство го разкривам, тъй като повече не желая да участвам в дребни, нищожни, унизителни заяждания и да съм проводник или обект на хули. Съжалявам най-исскрено, ако някого съм засегнал, обидил или оскърбил. Не съм желаел да засегна неговата личност, а винаги се стараех да достигнем до принципно решение. Единствено не съжалявам за квалификациите, които направих по отношение на Псуващия. На такива трябва да се дава отпор. Още веднъж съжалявам, че не съм аз , който обжалва конкурса в ОС - Пазарджик. Този момък, Псуващия, много щеше да почака!!! Уви, не всичко можеш да постигнеш в този живот!
На всички участници желая успех в начинанието им д асе преборят за магистрати! И едно пожелание, ако позволите - Да бъдем преди всичко личности! Чао!