Възбрана върху право на строеж

[kalahan2008]

Знам че звучи странно, но срещнах такова нещо и се осмелих да попитам - възможно ли е такова нещо

[jiji2]

Смятам, че не е странно. Няма пречки да се възбрани едно ограничено вещно право. Това възпрепятства собствениците да се разпоредят с него в хода на процеса, ако има спор относно същото право. Често се практикува като обезпечение на иска.

[kalahan2008]

Чл. 452. (2) Когато изпълнението е насочено върху имот, недействителността има действие само за извършените след вписването на възбраната разпореждания.

Ето от тук черпя аргументи - изрично пише "имот", т.е. вещ, а не право на строеж.

[jiji2]

Говори се за "изпълнението"! Възбрана не са налага само при "изпълнение". Може и в производство по общия исков ред да се наложи възбрана като обезпечение на иска.
Ако има изпълнение срещу имот - да, тогава действа тази разпоредба, цитирана от вас. Но може още да не се е стигнало до "изпълнение" .

[jiji2]

А,пропо - чл.452 от кой закон цитирате?

[kalahan2008]

ГПК

[kalahan2008]

Ето още един аргумент:
Чл. 451. (2) Последиците по ал. 1 настъпват за длъжника от момента на получаване на поканата за доброволно изпълнение, когато изпълнението е насочено върху движима или недвижима вещ и тази вещ е посочена в поканата.

[jiji2]

Става въпрос за "Изпълнение на парични вземания". чл.442 - взискателят може да носичи изпълнението върху всяка вещ или вземане на длъжника

[kalahan2008]

Не разбирам Ограниченото вещно право на строеж не е вземане. Освен това за изпълнение върху вземания на длъжника от трети лица си има специален ред и става чрез запор, а не чрез възбрана.
Наистина не разбирам какво имате предвид.

[Melly]

И аз също не разбирам....

Досега все си мислех, че обекти на възбрана са реални недв. имоти.
И какво би се случило, ако правото е погасено, поради обстоятелството, че имаме налице изграден обект в степен "груб строеж". Тогава възбраната ще е погасена по право

[kalahan2008]

За да се възбрани незавършена сграда, тя трябва да е поне в груб строеж (да има Акт 14). Т.е. да бъде самостоятелна вещ по смисъла на ЗУТ.
Нито косвено, нито пряко не се възбранява и правото на строеж. Затова с учудване разбирам, че има и обратното становище. А щом го има, значи има някаква обосновка. Така поне разсъждавам аз.

[Melly]

Така де, за сега сме 2:1.
Но въпросът е, че чух и друго мнение и е интересна обосновката му.

[jiji2]

Доколкото в чл.442 от ГПК се говори за възможностите на взискателя, то той очевидно може да насочи изпълнението само върху вещ, но не и върху ограничено вещно право, доколкото правото на строеж не е вещ. Едва с реализирането му в степен "груб строеж" може да има вещ и тогава да се насочва изпълнение. Лично за мен това е неприемливо, защото правото на строеж си има цена и понякога доста висока, и може да се търгува успешно.. И ако това е единствено, което има длъжникът - защо да не се насочи изпълнението върху него... Това, обаче, не прави невъзможно по принцип налагането на възбрана върху право на строеж. Пак казвам - като обезпечение на иск няма пречка. Пък мисля, че може да се пробва и в изпълнението...Доколко ще има съдия-изпълнител, който да пробва да изнесе на публична продан право на строеж?!?

[kalahan2008]

Да, и видях с очите си възбрана върху право на строеж, наложена от ЧСИ (утре тръгва публичната продан за имота и като ми дойдат наддавачите да питат, се чудя какво да им казвам - има ли втора възбрана или няма )

Мисля, че и за обезпечение на бъдещ иск важи същото - само върху вещи:
Чл. 397. (1) Обезпечението се извършва:
1. с налагане на възбрана върху недвижим имот;

[jiji2]

При възбрането право на строеж в общия граждански процес, това означава ли, че се възпрепятства възможността за неговото реализиране - т.е. може ли да се продължи с изграждането на сградата или не? Ако се продължи строителството и правото се преобразува в право на собственост върху имота, то тогава възбраната ще се пренесе ли автоматично и върху готовия обект? Мисля, че бях чела практика на ВКС в този смисъл, но ще проверя утре от офиса в Апис...
чл.397, ал.1 т.3 - или други подходящи мерки, определени от съда

[Melly]

Да, и видях с очите си възбрана върху право на строеж, наложена от ЧСИ (утре тръгва публичната продан за имота и като ми дойдат наддавачите да питат, се чудя какво да им казвам - има ли втора възбрана или няма )

Това не го разбрах
Искаш да кажеш, че е наложена втора възбрана, но вече върху имота?
А първата, наложена върху право на строеж - какво е станало с нея? Че тя е погасена, тъй като няма предмет - правото на строеж не съществува и е преминало в право на собственост.

[kalahan2008]

Др. подходящи мерки...но не и възбрана (според мен). Както искате го неречете, дори и "забрана" (напр. забрана за строителство - то попада в т. 3).
И как се налага тази "възбрана" Пак ли ищецът си носи обезпечителната заповед на ръка в Служба по вписванията и съдията по вписванията му я вписва
Или съд. изпълнител изпраща съобщение до Сл. по вписв. (като запорите и някои други "подходящи мерки", като напр. забраната за строеж)?
Не че не съм виждал и възбрана по обезпечителна заповед, наложена от....съдебен изпълнител

Melly, втора възбрана след нашата (всъщност е преди нашата, но нали си имаме ипотека )Имотът вече е в груб строеж.

[Melly]

Хихихи, успокои ме това с ипотеката

Но пък се замислих, дали възбраната върху право на строеж не следва да има същата съдба, като ипотека върху същото право - т.е върху бъдещ обект- арг. 168 ЗЗД. От друга страна, това е уредена възможност за ипотекарен Кредитор.

Не съм срещала подобна уредба за Кредитор, чието вземане е обезпечено с възбрана, който веднага след трансформацията на правото на строеж, да е трябвало да припка да впише нова възбрана върху реално съществуващия обект. Мисля, че аналогията в този случай е неподходяща, най-меко казано.

Затова ми се видя много странно становището на Джиджи, а и до този момент не виждам сериозен аргумент.

[Melly]

Каква ти грешка, то си е черно на бяло - вписани обстоятелства върху живота на едно субективно вещо право

[portokal]

Не, няма грешка и няма пречка. Право на строеж може да се възбрани, може също и да се ипотекира. Правилата за недвижимите имоти важат и за вещните права върху тях. Някъде из ЗС.
Впрочем в АДВ навремето сме го правили.