Имоти на длъжници ще се продават на пазарна цена

[p_dyan]

Абсолютно подкрепам Калахан за премахване на минимална цена. Особено когато говорим за ефективен пазар.
Във финансите, много инструменти се предлагат на публичен търг /и то на развити пазари като Сащ/ без да се предлага минимална цена от емитента. Има много видове аукциони- Датски, Холандски, Смесен и други, където без никаква начална цена се тръгва и накрая се получава справедливата цена на този инструмент. Разгласата обикновено е широка и Никой не се опасява че ще продаде евтино или другия ще купи скъпо. Получава се точната цена. Има много практика в това отношение и чужд опит също може да се почерпи.
Не знам дали бълг.депутати познават тези неща или просто ще внесат едни поправки в угода на определени групи и хора, като в замяна и ще получат по нещо или одобрението на партийния лидер и обещание за включване в новите изборни листи.

[Ivailo5rov]

50% е по германския Steigerungsgesetz и аз лично бях много доволен когато се въведе. От една страна се стимулират длъжниците на всяка цена да не допускат да се стига до публична продан, от друга страона се стимулират евентуалните купувачи да се включат дори когато такъв имот не им трябва. Ще бъде жалко, ако го отменят. Грижата за длъжниците не е грижа за правилната страна. В началото на социализма кредиторите са били лошите, а длъжниците - т.е. Андрешковците - добрите. Мисля, че би трябвало да е обратното.
Те по-добре да помислят да се даде възможност на защита по съдебен път на длъжниците, защото в момента са абсолютно ограничени и в много случаи се вършат безобразия.

[razli4na]

Еми то, ако не са "Андрешковците", ЧСИ ще умрат гладни, както би казал един мой клиент. Хеле пък, с тия 50 на сто, "Андрешковците" са вързани за изп. дело во веки веков. "Андрешковците" ще изучат децата на ЧСИ в Харвард, примерно, ще им уредят вили на Лазурния бряг и квото се сетите още. На пост- овете, дето ще тръгнат сега в обратна посока, отговарям предварително: Само стой и гледай!
ОК. Не възразявам да си вземат таксите и не искам да ме разбирате погрешно. Работата им е трудна, така че нека да имат и съответното мат. изражение, но идеята ми е следната: като се върви към изпълнение, то да е ефективно и да удовлетворява всички.
Тук не съм съгласна с Калахан /моите уважения, колега/, относно това, че трябва да има баланс между интересите на длъжник, взискател и купувач. Не съм съгласна, защото страните в производство са две- взискател и длъжник. Техните интереси следва да са защитени, а продажбата да е извършена така, че да удовлятворява вземането на вз., като едновременно погасява дълга на дл.- нали това е идеята поначало за принудително изпълнение. Купувачът не е страна в производството, а е само участник в проданта. Няма какво да се грижим за интереса му /говоря за финансовия интерес/- СИ не е брокер.
И всичките ви сравнения със САЩ, Германия, Дания и квито и да са там други цивилизации- по- спокойно, де! Както сами констатирате, там, за разлика от тук, има пазар. Не може да прилагаме разпоредби, действащи при един свободен пазар, да са регламент при нашите условия.
Грижата за длъжниците не било грижа за правилната страна- Какъв е вашият критерий за правилна страна, колега Ivailo5rov ? Случвало ли се е в практиката ви едно и също лице да е длъжник по едно правоотношение, и, взискател по друго? А случвало ли ви се е страните в изп. пр- во да са едновременно длъжник и кредитор по едно и също правоотношение? В момента имам такъв случай, но и да нямах, пак нямаше да разбера какъв ли ще да е критерият за "правилна страна". Единственото, което допускам е, че може би става дума за морален критерий, само че ако това е така, горещият спор тепърва предстои.

[gudio]

Еми то, ако не са "Андрешковците", ЧСИ ще умрат гладни, както би казал един мой клиент. Хеле пък, с тия 50 на сто, "Андрешковците" са вързани за изп. дело во веки веков. "Андрешковците" ще изучат децата на ЧСИ в Харвард, примерно, ще им уредят вили на Лазурния бряг и квото се сетите още. На пост- овете, дето ще тръгнат сега в обратна посока, отговарям предварително: Само стой и гледай!

Мно-о-ого сме далече от Харвард... Забогатяването се отлага за неопределено време, независимо дали ще се почва от 50% или от 10 % наддаването... Гледате таксите, не гледате че при ДСИ са същите, само че без ДДС, не си давате сметка за разходите по дейността, за данъците и осигуровките (вкл. на персонала). Посочете ми един ЧСИ, който да работи "в конфигурация" 1 деловодител + 1 призовкар - няма такива. Просто не става с толкова малко хора - само за воденето на 6-те регистъра (сравнете с броя им при нотариусите), независимо какъв програмен продукт използваш, ти трябват поне трима. А за изготвянето и разнасянето на купищата книжа -
Ама не - те, ЧСИ, са алчни изедници, вампири и т.н.
Сега ще тръгнете да ми давате примери с луксозни офиси, кантори и пр. - да - това "ЧСИ" се оказа дейност, твърде различна от замисъла й на "свободна професия". Иска организация като банков клон, вкл. със "счетоводство", "каса", "кол-център" да поема непрекъснатите обаждания на "Андрешковците", "куриерски отдел"(или "Бюро призовки", както ви харесва), "личен състав", "IT отдел" и т.н. Които колеги знаеха и можеха, точно по подобен начин организираха дейността си ( аз не съм измежду тях). Огромните офиси и пълчищата персонал, пърхащи из тях не са резултат от "кръвопийство, далавери и измами", както на Различна много й се иска да бъде, а са неизбежна необходимост, ако не искаш да те линчуват първо взискателите , а после - евентуално и длъжниците.

[razli4na]

Мнооооого погрешно сте ме разбрали, gudio. Това нямаше да е така, ако бяхте прочели пост- а ми нататък. Вярно, дългичък е, ама не вярвам да се плашите от много четене.

[gudio]

Именно прочетох поста и изводът, който се налага, както и от всичките Ви предходни постове, Различна, е... че ЧСИ са измамници и злодеи. И ако не Ви е ясно "какъв ли ще да е критерият за "правилна страна"" при принудително изпълнение - сиреч, когато някой упорито не желае да изпълни съдебно решение , не мога да Ви помогна .

[portokal]

Ето на, казаха ти го - измамници и злодеи са, освен това са гадни частници изедници, нали, Гъдьо?

[razli4na]

Моля, моля! Не ми приписвайте и не ми вкарвайте думи, дето не съм изричала. Не съм и намеквала подобно нещо. Подобни квалификации, виждам че на вас са ви по- насърце.
Портокал, това за "частните" не считам за относимо, щото таксите на ДСИ не влизат в джоба им, пък и спорът изобщо не е за това.
Изобщо, не виждам смисъл да се обяснявам, гачели съм удовлетворила очакванията ви да заливам ЧСИ с обидни квалификации.
А на въпроса за "Андрешковците"- дали желаят или не могат да изпълнят задължението си- това не мисля, че е наша работа, нито пък мисля, че е уместно въобще да разсъждаваме по въпроса. Защото от нас се очаква не да разсъждаваме, а да си свършим работата. Впрочем, ето ви една публикация от тия дни:
http://lex.bg/news/view/28454

[kalahan2008]

Тук не съм съгласна с Калахан /моите уважения, колега/, относно това, че трябва да има баланс между интересите на длъжник, взискател и купувач. Не съм съгласна, защото страните в производство са две- взискател и длъжник. Техните интереси следва да са защитени, а продажбата да е извършена така, че да удовлятворява вземането на вз., като едновременно погасява дълга на дл.- нали това е идеята поначало за принудително изпълнение. Купувачът не е страна в производството, а е само участник в проданта. Няма какво да се грижим за интереса му /говоря за финансовия интерес/- СИ не е брокер.

Е, аз никога не съм твърдял, че купувачът/наддавачът е страна в изп. производство. Той си е участник, но доста важен участник. СИ не е брокер, така е, но ако цената е много висока, никой няма да се яви на търга, а от това губят и страните (длъжник и взискател), защото се налага цената "да падне". Това имах предвид.

[razli4na]

Държа незабавно да се извиня, и с настоящия пост го правя, на всички колеги ЧСИ, ако по какъвто и да е начин се е почувствал обиден от думите ми. Не съм имала намерение да ви обиждам, просто отстоявах една позиция, която считах за неутрална и която позиция няма нищо общо с доходите на колегите. Не желая да гледам в джоба на който и да било, нито да упреквам колега относно КОЛИЧЕСТВОТО доходи. Изобщо не ми е в стила. Думите ми в тази насока са били единствено във връзка с ИЗТОЧНИКА на тези доходи, а именно- от осребреното имущество на длъжниците, които тук се наричат "Андрешковци".
Още веднъж моля за извинение!
Съжалявам! Харесваше ми да си спорим по темата и не очаквах такова развитие.

[kalahan2008]

Що се отнася до разгласяването на публ. продан - поне за София публ. продажби се обявяват вече и в интернет, на сайта на СРС. Така че не би трябвало да има вече оплаквания от липса на публичност относно търговете.

[ivan_lawyer]

Именно заглавието на настоящата статия издава с точност до милиметър фактите - именно на пазарна цена, а не на цена "мижи да те лажем".
Нали си представяте, как се правят оценките на вещите лица - идва една уплашена женица, експерт по оценките, гузно премерва с рулетката и се връща с мерцедеса на съдията-изпълнител да докладва.
Така, че нека поне между колеги, не си вадим гарвански номера.
В интерес на икономиката е да се задържи висока цена на имотите - просто за минути ще се сгромоляса пазара.
А горките "кредитори", всеки знае, че една работа стигне ли до съд, оттам се излиза с краката напред.
Тези съчинения за бърза ликвидност, ефективност са само балони - от типа на "овладяхме растежа на грешките, сега идва грешката на растежа".
Сега никой тук не е завършил дори грам икономика, за да се изказва - един закон минава през пет комисии - икономическа, политическа, правна, финансова, данъчна и се прави обосновка.
Сега, ако не се приеме закона, както стана с капитала на ООД-тата, ще е факт.
Но именно с цел да се напипа и общественото мнение се обявява като новина законопроекта - ама айде сега вълците да не се обаждат, с панделка или без панделка искат агънцата.
Нали си имате списание "Месечен преглед на изпълнително дело", сега е малко цинично да си говорим за аутопсии в присъствието на умиращи.

[portokal]

Съгласно нормата на чл. 15 от ТЗ и чл. 1 , ал. 3 ТЗ, едноличният търговец отговаря неограничено пред своите кредитори с цялото си имущество. Търговският закон е специален по отношение на ГПК поради което в настоящият случай той следва да бъде приложен. Макар в новия ГПК да няма изрична разпоредба аналогична на пар. 9 ГПК /отменен/ , съдът достига до същият правен извод с оглед изложеното по-горе систематично тълкуване на закона.

Егати извода (моите уважения към този съд, но не съм съгласна).
Ми то всеки длъжник отговаря за собствените си задължения неограничено, с цялото си имущество. Доколкото е секвестируемо. А за отговорността на ЕТ не пише нищо повече нито в посочените членове от ТЗ, нито другаде. Тя е като на всеки длъжник, доколкото друго няма. Друго имаше в § 9. Сега го няма.

[kalahan2008]

Нали си представяте, как се правят оценките на вещите лица - идва една уплашена женица, експерт по оценките, гузно премерва с рулетката и се връща с мерцедеса на съдията-изпълнител да докладва.

Глупости, кой ползва в днешни времена рулетки? Има един такъв уред, с лазер ли е, и аз не знам. Как с рулетка ще замерищ сграда, висока 10 метра?
Това с рулетката звучи като виц - служител на адския транспорт мери багажа на пътника дали е с допустимите габарити (60х40х40) - май толкова беше по Наредбата за градския транспорт
А това за Мерцедеса...просто без кментар. Мен лично ме вози вещото лице или взискателят.
Някой май много филми гледат.

[REVOLUTION]

Съгласно нормата на чл. 15 от ТЗ и чл. 1 , ал. 3 ТЗ, едноличният търговец отговаря неограничено пред своите кредитори с цялото си имущество. Търговският закон е специален по отношение на ГПК поради което в настоящият случай той следва да бъде приложен. Макар в новия ГПК да няма изрична разпоредба аналогична на пар. 9 ГПК /отменен/ , съдът достига до същият правен извод с оглед изложеното по-горе систематично тълкуване на закона.

Егати извода (моите уважения към този съд, но не съм съгласна).
Ми то всеки длъжник отговаря за собствените си задължения неограничено, с цялото си имущество. Доколкото е секвестируемо. А за отговорността на ЕТ не пише нищо повече нито в посочените членове от ТЗ, нито другаде. Тя е като на всеки длъжник, доколкото друго няма. Друго имаше в § 9. Сега го няма.

Подкрепям Портокал.Напълно вярно , а и да не забравямеЧл. 614. (1) Масата на несъстоятелността обхваща:

1. имуществените права на длъжника към датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност;


2. имуществените права на длъжника, придобити след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност.


(2) (Изм. - ДВ, бр. 70 от 1998 г., бр. 58 от 2003 г.) В имуществото на длъжника - едноличен търговец, се включват и една втора част от вещите, правата върху вещи и паричните влогове - съпружеска имуществена общност.


(3) (Нова - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) В имуществото на неограничено отговорния съдружник се включва и 1/2 част от вещите, правата върху вещи и паричните влогове - съпружеска имуществена общност.


(4) (Предишна ал. 3, доп. - ДВ, бр. 70 от 1998 г.) Несеквестируемото имущество на длъжника и неограничено отговорния съдружник не се включва в масата на несъстоятелността.


(5) (Нова - ДВ, бр. 70 от 2008 г.) В масата на несъстоятелността не се включват средствата по финансовите обезпечения по чл. 22з и чл. 63а, ал. 2 от Закона за подземните богатства.

ТЗ е материален закон.Секвестируемостта е процесуален институт.След като ТЗ не установя специални норми относно секвестируемостта , прилага се ГПК.

[razli4na]

REVOLUTION, ще ме прощавате, ама не разбирам за каква несеквестируимост става дума във фаза на обявена несъстоятелност и във връзка с обжалване действия на СИ. То просто не може да има такъв филм. В тая фаза СИ изобщо няма работа!

[LakeG]

Ами крайно време беше да отменят тая глупост с 50 процента, дето я бяха натворили Пък може и търговете с един купувач да престанат, ама в това сериозно се съмнявам...

[kalahan2008]

Аз мисля, че разгласяването в интернет вече е достатъчна гаранция за публичността на търговете.

[razli4na]

Сори, Калахан, ама ако говорите за страницата на СРС- там, първо се публикуват ПП САМО на ДСИ, и, второ, даже не са актуални.

[LakeG]

Ами моите впечатления са, че все още част от ЧСИ /вкл. един коментиран в друга тема/си обявяват търговете само на таблото...зад гърба им в кантората...