Разпореждане с непарична вноска в АД

[dukebg]

Здравейте, колеги.

Имам интересен казус и се нуждая от вашата помощ, за което благодаря предварително. Регистрирано АД е с увеличен капитал, представляващ непарична вноска извършена от акционер - право на вземане, основаваща се на договор за цесия. Въпросното право на вземане е предмет на търговска сделка - продажба на трето лице. Продажбата не предполага придобиване на акции от третото лице, тоест не сме изправени пред хипотеза на замяна на един акционер с друг.

Въпросът е как да се осъществи подобна сделка при положение, че вноската на акционера е вписана в капитала на дружеството под формата на непарична вноска. Можем ли да говорим за хипотеза на намаляване на капитала на АД-то и през каква процедура трябва трябва да се извърши подобно намаляване?

[mmapostolov]

Въпроса е елементарен и не следва да се притесняваш, че ще прехвърлиш вземането което е апортирано в капитала (ако право съм разбрал въпроса) След като прехвърлиш това вземане (актив) на негово място ще придобиш пари (друг актив). Направи си договор за продажба на вземане и това ти е достътъчно.
За да разбереш, какво искам да ти кажа погледни на нещата така. Вместо непарична вноска (каквато и да е била тя) дружеството е учредено или си е увеличило капитала с парична вноска. В такъв случай, след като паричната вноска се използва за покупка на някакво имущество капитала на дружеството няма да се намали, независимо че част или цялата парична вноска е изхарчена.
(Нали нямаш съмнения, че учредителния капитал на дружеството може да се харчи свободно)
По абсолютно същия начин се решева въпроса когато апорта е право на собственост върху движими или недвижими вещи. Свободно си ги продаваш, но не намаляш капотала.
Ако все още имаш съмнения, говори със счетоводителя на дружеството.

[dukebg]

Добре, благодаря ти за отговора, но в такъв случай какво се случва с капитала - как се отразява продажбата на този актив /договор за цесия/ в търговския регистър?

[REVOLUTION]

Добре, благодаря ти за отговора, но в такъв случай какво се случва с капитала - как се отразява продажбата на този актив /договор за цесия/ в търговския регистър?

E откъде накъде ще отразяваш продажбата на актив на ТД в ТР.Такъв филм няма.След като апортът е извършен , вземането е станало част от имуществото на АД.Разпореждането с него е по усмотрение на ТД и не се отразява в ТР.Ако с тази продажба , размера на загубата надхвърля 1/2 от капитала , трябва общо събрание и съответно решение-намаляване на капитала(ако е възможно) или покриване на загубите по друг начин.Разбира се капитала може да се намали и свободно от АД , ако има някакви стопански съображения за това.

[dukebg]

Май не става съвсем ясно. Въпросното право на вземане е апортирано в капитала на АД-то. Срещу апортната вноска са записани и съответен брой акции в полза на акционера извършил апорта. Ако вземането се продаде какво се случва със записаните акции и оттам с капитала, това е въпросът?

[mmapostolov]

Нищо не се случва. Нали срещу вземането си получил пари.
Помисли пак върху следното, като събереш вземането трябва ли нещо да се случи с капитала. Вече нямаш вземане, но имаш пари. По същия начи се решава въпроса и с продажбата на вземането. Нямаш вземане но имаш пари. Нищо не се е променило.
Ако с капитала си купил компютър отразяваш ли нещо в търговския регистър ? Ти счетоводител ли си или юрист ?

[dukebg]

Юрист съм, но имам чувството, че ти говориш за ДМА, а въпросната апортна вноска представлява част от капитала на дружеството. Не знам как по друг начин да го напиша. В Търговския регистър тази апортна вноска е описана по съответния ред и стойността и е отразена в капитала, който е увеличен до нейния размер. Продажбата на тази вноска означава и продажба /или обезсилване/ на съответните акции, а идеята е да не се допуска нов акционер в дружеството. Срещу вземането няма да получа пари, а права върху концесия. Ако ти ми намериш начин за замяна на двете ще бъде чудесно, но аз не виждам такава възможност.

[REVOLUTION]

Май не става съвсем ясно. Въпросното право на вземане е апортирано в капитала на АД-то. Срещу апортната вноска са записани и съответен брой акции в полза на акционера извършил апорта. Ако вземането се продаде какво се случва със записаните акции и оттам с капитала, това е въпросът?

To е ясно , въпроса е че на теб малко не са ти ясни нещата.
Преговори какво е капитал , как се набира парична-непарична вноска ,имущество.
П.П
Забележката за преговор е с най-добри намерения , не се заяждам , но нещата никак не са сложни.

[dukebg]

Зададох ти въпрос, ако имаш конкретен отговор, сподели, няма нужда да ми казваш с какво съм наясно и с какво не съм. Най-малкото ако бях наясно, нямаше да задавам подобни въпроси. Пак ще те попитам, какво се случва със записаните срещу правото на вземане /апорт/ акции и вписаният капитал на дружеството?

[REVOLUTION]

Зададох ти въпрос, ако имаш конкретен отговор, сподели, няма нужда да ми казваш с какво съм наясно и с какво не съм. Най-малкото ако бях наясно, нямаше да задавам подобни въпроси. Пак ще те попитам, какво се случва със записаните срещу правото на вземане /апорт/ акции и вписаният капитал на дружеството?

Добре ще се опитам да ти го обясна , макар че много по-добре ще го разбереш ако прочетеш.
Капитала(в тесен юридически смисъл за капиталово ТД) е цифрово изразена величина , образувана от вноските на съдружниците и акционерите , която при ктд трябва да отговаря на определена стойност и да е вписана в ТР.Капиталът е относително константна величина , променя се само при определени предпоставки и ред посочен в ТЗ.Капиталът образува първоначалното имущество на ТД.Капиталът се вписва в пасива на счетоводните книги и дружеството трябва да има активи равани на пасива +капитала иначе неплатежоспособност.
Имуществото от своя страна е динамична величина и постоянно променяща се. Зависи от икономическата дейност на ТД.(предполагам си наясно какво е имущество).
Сега капитала се набира от парични вноски.След като се направят тези вноски стават собственост на дружеството , а ако не са платени ТД придобива вземания срещу акционерите и съдружниците.Съответно последните срещу това получават дялове , акции.След като станат част от дружественото имущество , дружеството може свободно да се разпорежда с тях , без да вписва каквото и да е в ТР.
Непаричната вноска не е нищо по различно.За да не се надценява от акционерите/съдружниците обаче има императивен ред , по който трябва да се оцени(тоест образно да се приравни на пари) и с тази оценка съдружника/акционера участва в капитала.След апорта , имущественото право се влива в имуществото на ТД и последното може по целесъобразност да се разпорежда с нея.Никакво отбелязване в ТР , никакво намаление на капитала и т.н. не следва от това.Капитала ако е нужно да се намалява , става по реда на ТЗ , а не след като се продава правото предмет на апорта , да се намалява само дела/акциите на съдружника апортирал правото.Незнам дали ти стана ясно , но по по-лесен начин незнам как да го обясня.
Това че апортната вноска е вписана в ТР , не значи че всяко разпореждане с нея води до промяна на обстоятелства изразяващи се във вписване на намаляване на капитала и т.н.Разпореждането с апортната вноска е все едно , ТД да се разпореди с парите набрани от вноските на съдружниците/акционерите в капитала.Никава разлика.

[dukebg]

Значи да разбирам, че продажбата на апортната вноска не променя размера на капитала на АД-то и в регистъра не се отразява тази продажба? С две думи самата операция е чисто счетоводна и нищо не се променя по партидата на дружеството - капиталът остава непроменен като стойност, а апортната вноска продължава да присъства в регистъра?

[REVOLUTION]

Значи да разбирам, че продажбата на апортната вноска не променя размера на капитала на АД-то и в регистъра не се отразява тази продажба? С две думи самата операция е чисто счетоводна и нищо не се променя по партидата на дружеството - капиталът остава непроменен като стойност, а апортната вноска продължава да присъства в регистъра?

Точно така , апортната вноска остава да си стои , защото тя отразява какво е внесъл и на каква цена в капитала , акционера , срещу което има н-броя акции.
Автоматично не трябва да се намалява капитала.
Счетоводителите ще Ви обяснят как счетоводно ще се отрази сделката в имуществото на дружеството.Оттам да се прецени дали пасивите + капитала няма да се увеличат над нивото на активите , с колко , временно ли ще е това и т.н.
Ако се получава нещо чрезвичайно, което не е временно и води до риск за неплатежоспособност , тогава ще се решава от ТД какво да се прави.Да се намалява капитала , ако може , да се правят допълнителни вноски и т.н.Това вече зависи от конкретиката.

[stillminkova]

Здравейте,
Ще се възползвам от темата ви защото има връзка с казус актуален за мен в момента, но различаващ се от вече коментирания. Ще съм много благодарен ако чуя мненията ви.
Терзае ме следния въпрос: Ако вече заложена вещ или ипотекиран имот бъде внесен като апортна вноска в капитала на новоучредяващо дружество - при оценката на актива това трябва да се съобрази от оценителите. Но ако след вписването на апорта, кредиторът престъпи към принудително изпълнение и го насочи срещу тази вещ (или имот), евентуалното разпореждане или публична продан на вещта - ще доведе ли до намаляване на капитала на дружеството? Тъй като при предварителната оценка на апортната вноска никой не може да знае какво ще е задължението към заложния (ипотекарния) кредитор към момента на изпълнението... Разбира те че този случай не става дума за заместване с пари тъй като дружеството в чийто капитал е внесена апортната вноска евентуално няма да получи нищо след изпълнението.

Хубав и спорен ден от мен!

[inspectora]

Аз предлагам да променят ТЗ в частта с апортите, т.е. направо да забранят да се правят такива, защото виждам, че на все повече колеги изобщо не им е ясно какво представлява този институт, а някои дори и не се опитват да разберат - директно си отразяват там някакви неща в ТР /че има и кой да вписва, което е най-лошото/ и става мазалото ... Възприемайте апорта като една покупко-продажба, или замяна /съдружникът продава имот, вземане и т.н., срещу което получава дялове, акции/, а дружественият договор или уставът - като нотариален акт /или договор за цесия/. Е тогава питам, какво става със стария НА при следваща продажба, или пък със стария договор за цесия, след последваща такава? - Нищо не става! След първата сделка /апорт/ имаме размяна на блага, която е документирана с ДД /или устав/ и после всеки си прави каквото си иска със своите блага /а документът по първата сделка - ДД, или устав, "остава за поколенията во веки", за да се проследяват прехвърлянията/. И после си изяснете и какво е това животно капитал - една цифричка, която стои в баланса и нищо повече. Единственото което означава тази цифричка, е стойност на имущество, което стои зад нея, но не това имущество, което първоначално е внесено, а това, което е към всеки един момент и което многократно се е трансформирало, без значение дали е първо е било пари, или нещо друго ...

А по въпроса на преждеписалия: Като имате предвид горното, си представете сега, че изведнъж /при публична продан/ имотът "изчезне" от имуществото /опа - нова думичка се появи - имущество, не капитал /, тогава има там едни правила, които казват определени неща за съотношението между имущество и капитал долу-горе какво трябва да бъде и какво се прави ако се появят определени несъответствия ... тук разбира се има значение дали ще се "появи" някакво друго имущество в замяна, било то и пари /

[hidden]

Аз не съм съгласен с тази теза, защото това би увредило кредиторите на АД. Според мен капиталът на АД следва да бъде намален, тъй като след публичната продан дружеството се е декапитализирало и записаният капитал не отговаря реално на стойността на имуществото в него. Така едно АД, за да заблуди кредиторите си, би приело непарична вноска за имот на стойност 1 млн лева, но ако същият имот е ипотекиран и след това бъде продаден на публ. продан, то реалната стойност на имущството на АД ще клони към...нула.
Аргумент в тази насока е чл. 252, ал. 1, т. 5 - Акционерното дружество се прекратява...когато чистата стойност на имуществото на дружеството по чл. 247а, ал. 2 спадне под размера на вписания капитал.

Чл. 247а. (Нов - ДВ, бр. 84 от 2000 г.) (1) (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г., изм. - ДВ, бр. 66 от 2005 г.) Дивиденти и лихви по чл. 190, ал. 2 се изплащат само ако според проверения и приет съгласно раздел ХI финансов отчет за съответната година чистата стойност на имуществото, намалена с дивидентите и лихвите, подлежащи на изплащане, е не по-малка от сумата на капитала на дружеството, фонд "Резервен" и другите фондове, които дружеството е длъжно да образува по закон или устав.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 58 от 2003 г.) По смисъла на ал. 1 чистата стойност на имуществото е разликата между стойността на правата и задълженията на дружеството съгласно баланса му.

Ако в срок една година общото събрание не вземе решение за намаляване на капитала, дружеството се прекратява с решение на съда по седалището по иск на прокурора.

[inspectora]

Аз не съм съгласен с тази теза ...

С коя теза? С моята, че:

тогава има там едни правила, които казват определени неща за съотношението между имущество и капитал долу-горе какво трябва да бъде и какво се прави ако се появят определени несъответствия

/уточнявайте се кой репликирате когато репликирате, защото оставам с впечатление, че репликата е към мен, въпреки че сме на едно и също мнение, hidden /

[hidden]

Вие добавихте тази част, докато аз пишех моето мнение, първочанално липсваше.

[inspectora]

Вие добавихте тази част, докато аз пишех моето мнение, първочанално липсваше.

Възможно е, но пък в другата част не съм споменавал нищо, което да може да се изтълкува като противно на написаното от Вас
... както и да е, мисля, че се изяснихме

П.П.: А освен това, намаляване на капитала /в хипотезата, която обсъждаме - стойността на имуществото да е паднала под стойността на капитала/, не означава "зачеркване", "отписване" /или както и да го наречем/ на вече описаната в ДД /или устав/ непарична вноска, правена някога си ...
Чисто и просто трябва да се знае, че намаляването на капитала няма нищо, ама абсолютно нищо общо, с "изваждане" /от където и да било/ на направена непарична вноска ... Просто внасянето на вноски в капитала /било и непарични/ няма "обратно" действие /няма "изнасяне"/ - такова нещо не съществува ... /дори уредените ликвидационни дялове по повод прекратяване на членство или прекратяване на дружеството и ликвидация, не са обратното на внасянето на капитала, изнасянето му, а са съвсем самостоятелно нещо/ ...

[al_ninova]

Пак във връзка с темата, когато се оценява ипотекиран имот, който ще се внася като апортна вноска, отчита ли се че е ипотекиран и вещите лица отразяват ли това в оценката, в смисъл намаляват ли я? Примерно ако има 2 имота които ще се апортират, и на двата пазарната им оценка е по 100 лв., но единият е ипотекиран, дали оценката на ВЛ на ипотекираният ще е по-ниска? И каде е регламентирано на какъв принцип това се отразява в стойността (ако се отразява). Никога не съм апортирала ипотекиран имот и ми стана интересно.

[hidden]

Според мен не би следвало наличието на ипотека да влияе съществено при определяне на пазарната стойност на апортирания имот, положението е същото като при обикновена продажба на ипотекиран имот, ипотеката е просто тежест, а дали ще се стигне до принудително изпълнение срещу имота или не, е бъдещо несигурно събитие.
Няма правна регламентация относно методите за определяне на пазарната стойност на имота, има такава само за данъчната оценка.
Относно основните методи за оценка:
http://www.oceniteli.bg/g3h4i5j1l1m5/%D ... D0%B8.html