адвокатски изпит ноември 2010г.

[gilz]

хайде колеги , някои да пусне теста от изпита за адвокати от юни 2010г.

[gilz]

Някои не се ли сети ,някои въпрос от теста.

[anton_k]

То по принци май не обичат тук много тези кандидати. До сега не са ми отговори на нито един въпрос. Иначе май ще мога да се добера до теста другата седмица.

[dimist]

Поровете във форума, има пуснати няколко теста в предишни години

[iliqna]

Колега anton_k, ако се сдобиете с теста, бихте ли го поместили и да го пообсъдим? Аз знам само, че е бил доста по-различен от предходните давани тестове и са преобладавали въпроси от гражд. процес

[da345]

а бихте ли споделили инфомация от обучението в ЦОА "Кр. Цончев" тази седмица!

[iliqna]

Лично за мен, като цяло беше полезно, макар че не всички лектори бяха на ниво.

[anton_k]

Колега anton_k, ако се сдобиете с теста, бихте ли го поместили и да го пообсъдим? Аз знам само, че е бил доста по-различен от предходните давани тестове и са преобладавали въпроси от гражд. процес

Ако се сдобия с него ще се опитам да го пусна.

[anton_k]

а бихте ли споделили инфомация от обучението в ЦОА "Кр. Цончев" тази седмица!

Като изключим "специалиста" по търговско право(който говореше откровенни глупости) беше доста полезен.

[djalma]

Тук има публикувани тестове и казуси от изпита: http://advocenter-bg.com/tests.html.
Както и в книжка бр.6-7/2010 год. на списание Адвокатски преглед. Теста и казусите от юни 2010 , мисля още не са публикувани официално никъде, освен ако не са ги дали на това обучение, което се проведе миналата седмица.
Аз лично взех изпита пре юни 2010 год. Мога да напиша няколко въпроса от теста, но няма да мога да възпроизведа точно отговорите, които бяха дали. Но за всеки случай - имаше доста въпроси от Търговския закон.
А казусите бяха следните:

Наказателен:
Иван Стоянов и Румен Петков били приятели. Румен Петков бил заможен човек. Той се похвалил на Иван Стоянов, че си е закупил ценна картина на известен художник, която струвала 17 000 лв.
Иван Стоянов се обадил на двама свои познати – Димитър и Костадин, разказал им за картината и ги накарал да влязат да я вземат от къщата на Румен Петков, когато него го нямало, като за свършената работа ще им даде по 2 000 лв., а останалата част ще е за него. Те се съгласили, но поискали Иван Стоянов да им даде не по 2 000, а по 3 000 лв., като също така ги чака с МПС след това, за да могат да пренесат картината.
Иван Стоянов разбрал, че Румен Петков и жена му ще заминават на почивка, и той се обадил да каже на Димитър и Костадин, кога в къщата ще е свободно и няма да има никой.
Те отишли, но при влизането счупили стъклото на верандата. Неочаквано обаче алармената инсталация не се включила. Те взели картината, но решили да претърсят къщата, и намерили две златни гривни, които взели. Решили за гривните да не казват на Иван Стоянов и след това да си ги разделят.
Иван Стоянов ги чакал с колата си пред къщата и пренесли картината, като им дал по 3 000 лв.
Престъплението им обаче било разкрито и образувано досъдебно производство.
Назначена експертиза доказала, че картината е фалшификат и че струва 3 000 лв.
Димитър и Костадин доброволно върнали взетите гривни.

Въпроси:
1. Квалифицирайте престъпленията, извършени от лицата.
2. Какъв е размера на предмета на престъплението за всеки един от тримата.
3. Какво е правното значение на обстоятелството, че са мислили, че картината струва 17 000 лв.
4. Какво е значението на доброволното връщане на гривните?
5. Ако Иван Стоянов има защитник, допустимо ли е другите двама да нямат защитници?

Гражданскоправен:
Румен Петров бил собственик на апартамент(еди къде си).С предварителен договор за пок.-прод. от 2000г. предал владението на Тодорови.След това заминал за САЩ.През март 2007 Тодорови се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка за придобиване ПС по давност и продали апартамента на Симеонов.Той силно се нуждаел от пари и се обърнал за помощ към заложна къща.Тя извършвала сделки по занаятие-заем срещу залог на движими вещи.Съгласила се даде заема,ако Симеонов и прехвърли правото на собственост върху апартамента.На 18.04.2007 сключили договор за пок.-прод., в който била вписана уговорката ,че ако до 1г.Симеонов върне парите заложната къща ще му прехвърли собствеността,ако не се освобождава от това задължение.Симеонов не успял да върне парите.Получил инфаркт и починал на 30.04.2008.Заложната къща продала апартамента на Мария(името беше друго).През 2009г децата на симеонов-А и Б докато преглеждали вещите на покойния си баща намерили нот.акт за апартамента от април 2007г.ТЕ предявили иск срещу Мария.Мария в първото по делото заседание направила искане за привличане на заложната къща като подпомагаща страна и едновременно стова предявила обратен иск срещу нея.Съдът уважил тези искания.
През това време(докато делото е висящо пред първа инст. Румен Петров се върнал от САЩ и като разбрал за поредицата продажби за апартамента предявил иска срещу двете страни,претендирайки че е собственик, и иск по 108 ЗС,срещу Мария да му предаде владението.Съдът отхвърлил исковете на Румен.
Въпроси:
1.Тодорови придобили ли са собствеността по давност?
2.Търговска ли е сделката между заложната къща и Симеонов,или договора е нищожен?
3.Кой след всичките продажби е собственик на апартамента?
4.Допустим ли е иска на наследниците на Симеонов А и Б
5.Правилно ли съда е конституирал заложната къща като подпомагаща страна и приел обратния иск?
6.Правилно ли е че е отхвърлил исканията на Румен

А ето и линк с тема и отговори на казусите от юни 2010 год. :
viewtopic.php?f=10&t=42233&st=0&sk=t&sd=a

Пожелавам успех на всички, които ще се явяват ноември 2010 год.

[amonev]

Подкрепям казаното от "djalma", в книжката и на сайта има всичко необходимо. Практика може да търсите от Апис/Сиела/Web и др.

Пожелавам на всички сега явяващи се кандидати успех. Ще се видим на изпита

[gilz]

Все пак не можах да намеря отговорите на тези въпроси , помагайте:
1.Обясненията на обвиняемия , дадени пред следователя:
а)могат да се ползват от съда във всички случаи
б)могат да се ползват от съда със съгласието на обвиняемия
в)не могат да се ползват от съда


2.Произвадството по несъстоятелност се открива :
а)от кредиторите
б)от синдика
в)от съда

3.Правото на собственост върху недвижим имот се загубва:
а)ако собственика не го владее 10 години или ако собственика се откаже от него
б)ако друг го придобие
в)ако друг го придобие или ако собственика се откаже от него

[c_welinowa]

1. чл. 279, ал. 2 от НПК
2. чл. 625 от ТЗ
3. Чл. 99 от ЗС

[da345]

1. а/могат да се ползват от съда във всички случаи
2. в/ от съда - 630 ал. 1 т. 2 ТЗ

[gilz]

Много благодаря за отговорите, ако има други въпроси ще пиша пак.Нещо напрежението ми идва в повече.

[gilz]

66.Съдебното заседание на въззивната интастция:
а)във всички случаи може да протече без участието на защитник
б)не може да протече без участието на защитник
в)не може да протече без участието на защитник , когато участието на защитник е задължително по силата на закона


67.Участието на частният тъжител или на неговия повереник е задължително:
а)пред първа съдебна инстанция
б)пред първа и въззивнана инстанция
в)пред всички съдебни инстанции

на 66.мисля , че е в но не съм сигурна

[iliqna]

66 - "в"
67 - "а"

[gilz]

Право да се приеме наследство се погасява н изтичането на:
а)тригодишен срок от узнаването
б)петгодишен срок от узнаването
в)няма срок

Преди отмяната на чл.50 ЗН , беше 5год , а сега вече незнам ,чл.91ЗН много ме объркава.

[iliqna]

Отг. е "в", а за да излезете от объркването, вижте ТР 1/98, ОСГК на ВКС, т.4 от диспозитива - "Няма правно значение възражение за погасяване по давност на правото да се приемат наследствата, открити до 27.07.1987г., ако то е направено след 27.07.1992г., когато влиза в сила ЗИД на ЗН, с който чл.50 е отм."

[gilz]

Както законосъобразността,така и правилността на административния акт могат да се обжалват пред:
а.по-горестоящия административен орган
б.съда
в.по-горестоящия административен орган и съда