Бих искал ако разбира се има интерес от страна на юристите в този форум да се получи една дискусия относно една тема, която доста започна да ме нервира. В следващите редове ще изложа предистория за да може сами да си направите изводите и в случай, че сметнете за необходимо или ви е интересно да оставите вашето становище и виждаме по въпроса.
Преди време бях управител на фирма Х. Казвам преди време, защото вече не съм, но останах пълномощник на фирмата, тъй като новия управител е чуждестранен гражданин и не живее в България. Отивайки един ден в обслужващата ме банка с цел да направя няколко разплащания с контрагенти, уведомявам банката, че вече не съм управител на фирма Х и трябва да ме заличи като такъв, а действам като пълномощник. Предадох моето пълномощно, което за съжаление и с право от банката ми отказаха да го приемат, тъй не предоставяше необходимите ми права за да оперирам със сметките на дружеството. Поисках от тях самите да ми предсотавят пълномощно по образец, с което да съм сигурен, че няма да ми бъдат отказани правата, до които имах достъп още преди да се оттегля като управител. Същите ми предоставиха такова, което прикачвам като копие за да можете да го прегледате добре.
След като беше заверено от посолството в Испания ми се предоставих всички права по описаната сметка, но не ми предоставиха възможността да използвам интернет банкиране. Официален отговор от банката получих след като подадох оплакване (7 страници), в което описвам, че пълномощното е предоставено от техните служители и че освен, че пише, че бих могъл и имам право да сключвам всякакви видове договори за услуги с банката, то образеца е съобразен с изискванията на банката, тъй като все пак ми е предоставен от техните служители.
Отговорът беше, че в правата дадени ми от това пълномощно не пише изрично "Да сключва договори за интернет банкиране".
Разбирам банката, че се опитва да се застрахова, но не разбирам защо вътрешни процедури, по които работят и които са си наложили сами трябва да блокират работата на своите клиенти.
На въпроса в кои ситуации точка 5-та даваща ми правото да сключвам всички видове договори за услуги с банката влиза в сила и за кои точно услуги става въпрос така и не получих. Факт е, че говорих с техни юристи, които неофициално ми споделиха, че действително вътрешните им процедури са меко казано абсурдни, но преди години главния юрист, който ги е създавал не се е съобразил и сега никой не смее да ги оспори или да се опита да ги промени.
Чл. 39. от ЗЗД - Обемът на представителната власт на пълномощника спрямо третите лица се определя според това, което упълномощителят е изявил.
След като законът ми дава това право да подписвам всякакви договори за услуги в случая предоставени от банката, има ли право банката да ми откаже това мое право? Не е ли този закон над вътрешните правила и процедури на банката и не ми ли се нарушават дадените ми права и власт от пълномощното ?
В последно време има една банка, която не спира да ме изумява с тромавите си процедури, правилници и непрестанните им промени. Всеки сам е избрал какъв бизнес да прави, но не виждам причина и основание другите, дори нейните клиенти да поемат риска от некомпетентността на техните служители. Лично според мен тази мярка, която в момента си позволяват да прилагат спрямо клиентите им, спрямо мен самия е една крайност, която минава всякакви граници.
Недоволството ми идва от факта, че ми се нарушават правата, които ми са дадени с пълномощното, което те ми дадоха и препоръчаха, а въпросът ми е, имат ли правно основание да го направят ?
