решение ВКС

[Гост.]

Като да не сте разбрал написаното до тук. Чета се и добре съм го казала
Не всяко дело завършва със съдебен акт, който окончателно да решава спора, но пък времето през което съда се е занимавал с този проблем струва пари- е, тея пари ги определили по размер в тарифа за държавните такси.
Няма да ви върнат нито стотинка от тях ( не и във вашия случай)- плащате отново за всичко и започвате от първото стъпало. Както написах- знаете пътя.

[rourke]

сериозно вземам да се притеснявам, че може и за трети път да се наложи да се внасят въпросните такси, ама да видим...

[Гост.]

Знаеш ли, Мики ( от Рурк ) , кое е странното?- ако депозира ИМ, но не внесе ДТ, ще бъде оставена БД с изрични указания и прочее.
Ако не изпълни точно и в срок- О за прекратяване, разни еквилибристики и прочее, но ако в крайна сметка не плати- пак ще прекратят делото, но няма да са внесени и стотинка по сметка на съда.
А последния е работил, при посочената хипотеза доста- образувал е дело, разпределил го, съдията докладчик го е чел, установил опущения, вложил интелектуален труд ( ) и писал, листи, призовкар, връчвания... неизпълнение- ново писане, пак процедурата по връчване и за капак- не дължи нищо на съда, а колко хора са били ангажирани с тея книжа.
Друга хипотеза- внесена ДТ, но при неправилно съдебно указание ( има изпълнение, всичко е ок.), но делото се прекратява, защото съда сам констатира, че не е следвало изобщо да търкаля цялата съдебна машина. Връща таксата, ако и да е прекратил делото. Съдебното опущение е винаги извинително.

В хипотезата на пилота, разбира се, няма да върне- някой да не схване неправилно написаното.

[guero]

Като да не сте разбрал написаното до тук. Чета се и добре съм го казала
Не всяко дело завършва със съдебен акт, който окончателно да решава спора, но пък времето през което съда се е занимавал с този проблем струва пари- е, тея пари ги определили по размер в тарифа за държавните такси.
Няма да ви върнат нито стотинка от тях ( не и във вашия случай)- плащате отново за всичко и започвате от първото стъпало. Както написах- знаете пътя.

Внесени са съдебни такси, обезпечение за възбрана на имота, защита за неоткрит ответник и всички други и на края няма решение. Искам внесената сума за обезпечение обратно, внасям нова ИМ и т.н. Така не е ли правилно?

[rourke]

формулата е следната ИМ + ДТ + адв. възнаграждение, иначе няма да се получи ... ако наистина ще правите - нещо не са бавете.

[Гост.]

Като да не сте разбрал написаното до тук. Чета се и добре съм го казала
Не всяко дело завършва със съдебен акт, който окончателно да решава спора, но пък времето през което съда се е занимавал с този проблем струва пари- е, тея пари ги определили по размер в тарифа за държавните такси.
Няма да ви върнат нито стотинка от тях ( не и във вашия случай)- плащате отново за всичко и започвате от първото стъпало. Както написах- знаете пътя.

Внесени са съдебни такси, обезпечение за възбрана на имота, защита за неоткрит ответник и всички други и на края няма решение. Искам внесената сума за обезпечение обратно, внасям нова ИМ и т.н. Така не е ли правилно?

И аз искам да пилотирам хеликоптер, примерно, ама си знам възможностите и си налягам парцалите- за сега 4 гуми ме устройват.


Внесъл си ДТ за допускане на обезпечение чрез налагане на възбрана върху имота , нали така?- така.
Съдът, взел, че уважил молбата ти и се произнесъл с О- допускам исканото обезпечение, щото иска е вероятно основателен ( ще се затрудни реализация правата на молителя) и прочее, чрез об. мярка- налагам възбрана.- нали така?- така е.
Взел си определението и заповедта за налагане на възбрана и си ги вписал.- нали така?- така е.
До тук- платил си за нещо, което съдът е уважил, защото го е удовлетворил( но и да не беше, да бе отхвърлил искането- само защото е загубил време, то се следва плащане).Това е идеалната хипотеза- плащаш и получаваш.

Предявил си иск- дължиш ДТ съгласно чл. 73, ал. 3 ГПК определена по размер съобразно чл. 71, 72 ( пак там).
Кога се внася тая ДТ казва чл. 128, т.2 от ГПК ако не внесеш 129, ал.2 без движение до изправяне на нередовностите. От това правило има само едно изключение визирано в чл. 70, ал.3 ГПК.


Какво казва ЗДТ по въпроса с връщането?- чл.4б, но не си в тази хипотеза, защото при внасянето си посочил в основанието- " ДТ по чл. ..... от ТДТССГПК за образуване на ГД ".
По ГПК има само три хипотези, при които се връща: когато е неправилно събрана от съда( по вина на съда), или надвнесена (по причина у ищеца). И една единствена привилегия-чл.78, ал.9( ресто само на половината).
Ако в последствие се установи, че ще правиш изменение- намаление в цената на иска, разликата между внесена и дължима с оглед новата цена на иска, ДТ не се връща( да си мислил умно, преди да режеш, казва съда и нормата).


Сега намираш в нета ГПК и го отваряш- намираш посочените норми, четеш написаното, и нещата стават ясни като слънчев ден.