Дефиниция на "съществено"

[pastet1989]

(2) Производител на база данни е физическото или юридическото лице, което е поело инициативата и риска за инвестиране в събирането, сверяването или използването на съдържанието на база данни, ако това инвестиране е съществено в количествено или качествено отношение.

"Съществено" не е дефинирано в същия закон. Как се определя тогава?

[Standbay]

ЗНА - чл. 9 - Разпоредбите на нормативните актове се формулират на общоприетия български език, кратко, точно и ясно.
съществено Речник на думите в българския език
и чл. 46 ЗНА - разпоредбите на нормативните актове се прилагат.... тълкуват .......

[TheOldMan]

Тия образи ме разбиха... Кой му хрумна в главата да вкара и "използване" в текста? А защо са изпуснали "съхранение" - така като са я подкарали, само това че я съхраняваш, пак би трябвало да ти носи дивиденти.
Начи аз си свивам отнякъде една база данни, ползвам си я известно време, и изведнъж ставам "производител" само щото съм я ползвал? А "производител" ли съм, ако ползвам ежедневно базата данни на някоя фирма за номенклатурата на произвежданите от нея детайли?

За "съществено"... според мен "съществено" би трябвало да означава че без това инвестиране базата данни би била неизползваема, или безвъзвратно остаряла, неактуална, непотребна за никой... нещо такова.

[Standbay]

Тия образи ме разбиха... Кой му хрумна в главата да вкара и "използване" в текста?

Старче, ти ме разби

[nk7702n]

Мисля, че посочената дефиниция не е точна нито по отношение на дейностите, които лицето следва да извършва, за да отговаря на дефиницията, нито по отношение на понятието " съществено инвестиране в качествено и количествено отношение". По пътя на логическото тълкуване би следвало това съществено инвестиране да означава влагане на повече финансови средства, физически труд и усилия, съответно да има повече резултати, краен продукт в голямо количество и отговарящ на съответно качество, тоест по - мащабна по своя характер дейност.

[pastet1989]

Мисля, че посочената дефиниция не е точна нито по отношение на дейностите, които лицето следва да извършва, за да отговаря на дефиницията, нито по отношение на понятието " съществено инвестиране в качествено и количествено отношение". По пътя на логическото тълкуване би следвало това съществено инвестиране да означава влагане на повече финансови средства, физически труд и усилия, съответно да има повече резултати, краен продукт в голямо количество и отговарящ на съответно качество, тоест по - мащабна по своя характер дейност.

Това мисля, че е ясно. Въпросът е какъв е този мащаб в цифри и ако се стигне до съд какво става ако ендата страна каже, че според нея трудът не ѝ се струва достатъчно "съществен", а другата спори?
Речникът не дава точно определение.
Това или според мен се тълкува свободно (така ми каза един адвокат), или трябва да има някаква "аксиомна дефиниция в друг закон", както ми каза друг адвокат - например по дефолт "големи щети" във всеки закон били поне 15 МРЗ, "особено големи щети" били поне 50 МРЗ... Но не намерих такова никъде за съществено...? Още идеи?

Тия образи ме разбиха... Кой му хрумна в главата да вкара и "използване" в текста? А защо са изпуснали "съхранение" - така като са я подкарали, само това че я съхраняваш, пак би трябвало да ти носи дивиденти.
Начи аз си свивам отнякъде една база данни, ползвам си я известно време, и изведнъж ставам "производител" само щото съм я ползвал? А "производител" ли съм, ако ползвам ежедневно базата данни на някоя фирма за номенклатурата на произвежданите от нея детайли?

Не, не ставаш производител ако я свиваш или ползваш (друг е въпросът, че законът е абсурден, защото е недоказуем тъй като защитава неоригинални бази). Ако седнеш и я напишеш сам, да речем, ако БДЖ седне и напише разписанието на всички влакове, това също не подлежи на защита, защото е създаване, а не събиране на информация. Юни месец Football Data Co (част от Английската Висша Лига) изгубиха срещу Betradar (информационна агенция за спорт), искаха им пари за да разпространяват кой мач от английската лига кога ще се играе, и Betradar са спечелили именно, защото базата данни, която са разпространявали е била създавана, а не събирана от различни места. Така пишеше в анализа на делото. А в същия анализ пишеше, че Football Data Co са твърдели, че са вложили "съществен" труд в изготвянето на базата и на това никой не е могъл да възрази или поне не се споменаваше.
Законът има справедлива цел, действително ако някой вкара 2 години труд и пари да състави справочник с всички номера в страната и после някой дойде и му го изкопира, само защото не подлежи на авторство, ще е гадничко спрямо първия, защото е вложил повече труд. Друг е въпросът, че това е абсолютно недоказуемо според мен. В момента въпросният закон важи само на територията на всички страни на ЕС, включително България.
http://lex.bg/laws/ldoc/2133094401
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/Lex ... 09:EN:HTML
На английски съществен е "substantial".
Нови предположения за тълкование, и какво става ако няма твърда дефиниция, а единият адвокат в съда каже, че му е "значителна инвестицията", а другият спори?

[emilgrigorov]

В ЗУТ също думичката "съществено" витае в ролята на летящия холандец от познатата опера. Тълкуването по административен ред нормално се разрешава с механизмите под масата. А иначе - съдът решава. Проектантът и надзора дефинират "същественото", търси се отказ ИАА ДНСК съд.

[REVOLUTION]

Въпросът дали е съществена или не една инвестиция ще се решава конкретно , като се вземат предвид всички обстоятелства , който характеризират случая. Няма как това да бъде определено предварително в закона.

[nk7702n]

Именно. Ако правото беше точна наука като математиката и физиката, със сигурност щеше да съдържа легални дефиниции на всички понятия от всички закони и то със съответното препращане, за да не се мъчи обикновеният гражданин да ги търси из нормативната уредба. Всъщност, точно затова говорим за абстрактно мислене и юридическа правоспособност, която се придобива след дългогодишен труд!

[bulgarus]

(2) Производител на база данни е физическото или юридическото лице, което е поело инициативата и риска за инвестиране в събирането, сверяването или използването на съдържанието на база данни, ако това инвестиране е съществено в количествено или качествено отношение.

"Съществено" не е дефинирано в същия закон. Как се определя тогава?

Законодателството за базите данни е директивно и като такова вече e било предмет на тълкувание от страна на Съда на Европейския съюз в решението The British Horseracing Board Ltd and Others v William Hill Organization Ltd.

Точка 82 би трябвало да дава изчерпателен отговор.